УИД 52RS0014-01-2022-002006-89

судья Пегова Ю.А. № 33-9945/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 4 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,

при секретаре Сорокиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Н.М. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Городецкого городского суда [адрес] от [дата],

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что [дата] на счет последнего зачислены 950000 рублей на основании договора [номер], согласно которому у заемщика возникла обязанность по возврату банку указанной денежной суммы. В связи с неисполнением обязательства возникла задолженность.

ПАО Сбербанк просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору [номер] от [дата] в сумме 620689,82 рублей, в том числе основной долг 582095,99 рублей, проценты 38593,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 9406,90 рублей.

Представитель ФИО1 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве (т. 1 л.д. 57-59).

Представители третьих лиц ООО «Удачный выбор» в лице временного управляющего ФИО2, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в суд не явились, о рассмотрении дела извещены.

Решением Городецкого городского суда [адрес] от [дата] иск удовлетворен. Взысканы с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 620689,82 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 9406,90 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, уменьшить сумму долга на 123347 рублей. В доводах жалобы указано, что при заключении кредитного договора он не имел возможности отказаться от услуг страхования, поскольку получение кредита было обусловлено заключением договора страхования. Денежные средства за страхование списаны банком без его поручения. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что ему была предоставлена информация о содержании услуги и ее стоимости. Договор кредитования в письменной форме не заключался, им не подписывался. Суд необоснованно отказался приобщить скриншоты из личного кабинета Сбербанка онлайн.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении не представили.

Принимая во внимание, что возврат судебной корреспонденции с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является надлежащим извещением, судебная коллегия на основании ст. 167, 327 ГПК РФ полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [дата] на основании заявления на банковское обслуживание ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор банковского обслуживания, истцу выдана дебетовая карта VISA Classic зарплатная, счет карты [номер] (т. 1 л.д. 21). К банковской карте ответчиком подключена услуга «Мобильный банк», что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Под услугой «Мобильный банк» понимается услуга дистанционного обмена текстовыми сообщениями между клиентом и банком с целью обеспечения клиенту доступа и управления своими счетами/вкладами и другими услугами, предоставляемая банком клиенту на Мобильном устройстве по номеру, используемому клиентом для получения услуг мобильной (подвижной радиотелефонной) связи, или на мобильном устройстве, на котором клиентом установлено мобильное приложение банка. Для получения текстовых сообщений банка клиенту необходимо наличие подключения к мобильной (подвижной радиотелефонной) связи и/или сети Интернет.

[дата] ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор [номер] в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий: подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита в системе "Сбербанк-Онлайн", зачисления банком денежных средств на счет клиента. Согласно условиям договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 950000 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 14,90% годовых, с оплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22550,60 рублей, платежная дата 25 числа месяца. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий (т. 1 л.д. 27-33). По п. 17 Индивидуальных условий, сумма кредита зачисляется на счет дебетовой банковской карты [номер], открытый у кредитора (т. 1 л.д. 23-25).

Кредитный договор подписан в электронном виде электронной подписью, со стороны заемщика ФИО1 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». [дата] выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн», направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк», [дата] в 20:11 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита, указаны сумма и срок кредита, процентная ставки, карта зачисления, сумма участия в программе защиты жизни и здоровья 99275 руб., пароль для подтверждения (т. 1 л.д. 16). Пароль подтверждения был введен, по кредитному договору [номер] банком выполнено зачисление кредита на счет в сумме 950000 рублей (т. 1 л.д. 12).

Расходные операции отражены в выписке по счету (т. 1 л.д. 192), в том числе [дата] выдача наличных в банкомате 150000 рублей.

Снятие наличных денежных средств предполагает знание постоянного ПИН-кода, известного только держателю карты.

До [дата] должником осуществлялись ежемесячные аннуитетные платежи в определенном договором размере 22550,60 рублей, после указанной даты – первый вынос на просрочку.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность.

Направленное заемщику требование о досрочном погашении кредитной задолженности оставлено без исполнения.

По состоянию на [дата] задолженность, заявленная банком, составляет 620689, 82 рублей, в том числе 582095,99 рублей - основной долг, 38593,83 - проценты.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст. 421, 432, 433, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 845, 847, 854 ГК РФ, положениями Федерального закона «Об электронной подписи», суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения ответчиком обязательств по заключенному договору, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Судебные расходы распределены по правилам ст. 88, 98 ГПК РФ.

Такой вывод соответствует приведенным положениям гражданского законодательства и установленным на основании представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела. Условий для иного вывода и отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика у судебной коллегии не имеется.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 4 ст. 847 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 1, 5, 6, 9 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Вопреки возражениям ответчика, кредитный договор подписан корректными паролями - подтверждениями в системе «Сбербанк-Онлайн», введение которых в соответствии с приведенными положениями норм действующего законодательства и заключенным между сторонами соглашением является электронной подписью и является подтверждением совершения заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис банка.

Таким образом, стороны согласовали условия договора и заключили его. Письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

При заключении кредитного договора до заемщика была доведена вся необходимая и достоверная информация, в том числе о процентной ставке и иных платежах.

Ответчик, ознакомившись с условиями договора, вправе был отказаться от заключения договора, обратиться в другую организацию с целью получения денежных средств в кредит на приемлемых для него условиях. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

ФИО1 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением заключил кредитный договор и принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором процентов и иных платежей, доказательств обратного суду не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении кредитного договора ему была навязана услуга по заключению договора страхования, несостоятельны, на выводы суда первой инстанции о взыскании образовавшейся задолженности не влияют.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации [дата], при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной (возмездной) в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что [дата] банком и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5, в рамках которого общество и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (заявление на страхование), которые заемщики подают непосредственно страхователю (т.е. в банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным соглашением. ФИО1 является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ- 5/1911/2 (кредитный договор [номер], срок действия страхования с [дата] по [дата]).

Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования заемщика, и перечисляя страховую премию, банк действовал по поручению заемщика.

Вместе с тем, доказательств того, что отказ ответчика от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Заключенный договор страхования ответчиком не оспорен, последний от него не отказался, как следствие, является действующим.

Фактических оснований для вывода о том, что у ФИО1 отсутствовало намерение принять участие в программе страхования, у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что разделом 4 условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика предусмотрено право страхователя на расторжение договора и на отказ от него в любое время, в том числе и в "период охлаждения" с возвратом страховой премии в полном объеме (т. 1 л.д. 100).

Данные условия договора согласуются с положениями п. 1 ст. 12 Закона РФ от [дата] [номер] «О защите прав потребителей», исходя из которых в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.

В рассматриваемом споре с заявлением об отказе от услуг страхования ФИО1 не обращался, сообщил данную информацию суду только после подачи искового заявления о взыскании с него задолженности по кредитному договору, то есть по истечении более двух лет после заключения договора страхования.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказался приобщить к материалам дела скриншоты из личного кабинета «Сбербанк Онлайн», не влечет отмену решения. По правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда. Согласно протоколу судебного заседания, отклоняя заявленное ходатайство, суд указал, что они не имеют отношения к рассматриваемому делу, из них невозможно установить, по какому кредитному договору производится гашение кредита (т. 1 л.д. 212). Довод жалобы приведенный вывод суда не опровергает.

При рассмотрении дела городской суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование. Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городецкого городского суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].

Председательствующий

Судьи