Приговор по делу № 1-1455/2022 от 06.07.2023

КОПИЯ

Дело № 1-440/2023 (1-1455/2022)

УИД 86RS0004-01-2022-015152-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 06 июля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Сургута Захарцева Д.А., ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Зубарева В.А., потерпевшего ФИО4, при секретаре судебного заседания Зайнетдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 , <данные изъяты> невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Нижневартовским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужденному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Сургутского городского суда ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор не вступил в законную силу, взят под стражу по указанному приговору в зале суда;

мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества в размере 4 660 рублей 76 копеек. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, ФИО3, должных выводов для себя не сделал, и, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, то есть уголовно-наказуемое деяние.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 26 минут до 17 часов 28 минут, ФИО3, находясь в помещении магазина «Пятерочка» №, расположенном адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя причинение собственнику материального ущерба и желая этого, будучи уверенным в том, что его противоправные действия останутся незамеченными, с корыстной целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, посредством сокрытия под одетую на себя верхнюю одежду, с витринного стеллажа с выставленным на реализацию товаром, похитил: Без заменителей молочного жира Село Зеленое Сыр Фермерский завтрак мягкий 45% 250 г., стоимостью 203 рубля 99 копеек за единицу в количестве 2 штук, на общую сумму 407 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего, не осуществив оплату товара, вышел за пределы кассовой зоны, и покинул помещение торгового зала магазина «Пятерочка» №5074. Завладев похищенным имуществом, ФИО3 скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению. В результате совершения преступных действий ФИО3 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 407 рублей 98 копеек.

Кроме того, подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, ФИО3, находясь напротив входа на территорию МБДОУ «Брусничка», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, нашел и поднял лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Г в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, убедившись, что данная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, в этот момент у ФИО3 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк №, открытом на имя Г при помощи найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» VISA <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 16 минут по 17 часов 09 минут, ФИО3 осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу банковского счета и желая их наступления, убедившись, что его действия являются тайными для потерпевшего и ему не в силах никто воспрепятствовать осуществлению задуманного, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковского счета, путем проведения транзакций, используя функцию бесконтактной оплаты через терминалы оплаты при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении супермаркета «Магнит», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, за счет денежных средств, находящихся на найденной им ранее банковской карте ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Г, посредством системы бесконтактной оплаты, умышленно из корыстных побуждений, тайно осуществил покупку товара в указанном магазине, проведя две транзакции по оплате товара, а именно:

в 08 часов 16 минут на сумму 409 рублей 99 копеек.

в 08 часов 18 минут на сумму 551 рублей 94 копеек, а всего на сумму 961 рубль 63 копейки, тем самым тайно умышленно и корыстных побуждений похитил денежные средства с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» VISA <данные изъяты>, эмитированной на имя Г

В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Азия Чайхана №», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» VISA 4276 6723 2035 6038, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Г совершил одну транзакцию по оплате товара в 08 часов 34 минуты на сумму 810 рублей 00 копеек.

В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении АЗС «Югра», расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» VISA 4276 6723 2035 6038, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Г совершил одну транзакцию по оплате товара в 08 часов 43 минут на сумму 328 рублей 00 копеек.

В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении супермаркета «Монетка», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» VISA <данные изъяты>, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Г совершил две транзакции по оплате товара:

в 09 часов 41 минуту на сумму 949 рублей 97 копеек;

в 09 часов 44 минуты на сумму 619 рублей 95 копеек,

а всего на сумму 1569 рублей 92 копейки.

В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» VISA №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Г, совершил одну транзакцию по оплате товара в 12 часов 45 минут на сумму 155 рублей 00 копеек.

В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении пекарни «Крошкина», расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» VISA №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Г совершил три транзакции по оплате товара:

в 14 часов 21 минуту на сумму 150 рублей 00 копеек;

в 15 часов 48 минуту на сумму 678 рублей 00 копеек;

в 15 часов 48 минуты на сумму 200 рублей 00 копеек,

а всего на сумму 1028 рублей 00 копейки.

В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Овощи и фрукты», расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>Б, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» VISA №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Г, совершил одну транзакцию по оплате товара в 15 часов 39 минут на сумму 719 рублей 00 копеек.

В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» VISA №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Г совершил одну транзакцию по оплате товара в 16 часов 06 минут на сумму 484 рубля 00 копеек.

В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении аптеки «Планета здоровья», расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>Б, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» VISA №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Г, совершил одну транзакцию по оплате товара в 17 часов 04 минут на сумму 572 рубля 00 копеек.

В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового дома «Картель», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» VISA №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Г совершил одну транзакцию по оплате товара в 17 часов 09 минуты на сумму 125 рублей 00 копеек.

В результате умышленных целенаправленных преступных действий ФИО3 потерпевшему Г был причинен материальный ущерб на общую сумму 6752 рубля 85 копеек.

Кроме того, подсудимый ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> - Югры признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества в размере 4660 рублей 76 копеек. Постановление уступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 42 минут, ФИО3, находясь в помещении магазина «Пятерочка» №, расположенном адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя причинение собственнику материального ущерба и желая этого, будучи уверенным в том, что его противоправные действия останутся незамеченными, с корыстной целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил ФИО5 Сыр «Королевский сыр» с ароматом топленного молока 40 % 200 г., стоимостью 206 рублей 99 копеек за единицу в количестве 9 штук, на общую сумму 1862 рубля 91 копейку, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего, не осуществив оплату товара, вышел за пределы кассовой зоны, и покинул помещение торгового зала магазина «Пятерочка» №. Завладев похищенным имуществом, ФИО3 скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению. В результате совершения преступных действий ФИО3 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 862 рубля 91 копейка.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании дал следующие показания: осенью 2022 г. возле детского сада нашел банковскую карту и начал использовать, совершая оплаты до 1 000 руб.

Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. От дачи иных показаний отказывается.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 26 минут он находился около супермаркета «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент он подумал, что может зайти в помещение супермаркета «Пятерочка» и похитить сырные изделия. Около 17 часов 26 минут, он зашел в помещение супермаркета «Пятерочка» и проследовал к стеллажу с сырными изделиями. Выбрав нужный ему товар, он открыл стекло, достал с полки две пачки сыра. Держа его в руках, он направился в дальний угол помещения, так как знал, что в самом углу помещения, камеры видеонаблюдения его снимать не будут, поэтому он, держа в руках две пачки сыра направился в угол. Зайдя в угол, он положил две пачки сыра к себе в штаны и направился в сторону выхода.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут он гулял с его ребенком на улице, около супермаркета «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент он подумал, что может зайти в помещение супермаркета «Пятерочка» и похитить сырные изделия. Около 13 часов 40 минут, он зашел в помещение супермаркета «Пятерочка», взял корзинку для продуктов и проследовал к стеллажу с сырными изделиями. Выбрав нужный ему товар, он открыл стекло, достал с полки девять пачек сыра и положил их в корзинку. Между стеллажами он увидел место, в котором камеры видеонаблюдения его не видят, тогда он переложил 9 пачек сыра из корзинки к себе в штаны. Похитив 9 пачек сыра, он направился домой. Все похищенные продуты питания он употребил сам. Никому о том, что он похитил сырные изделия он не говорил.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, по <адрес>, около детского сада «Брусничка», он увидел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» серебристого цвета открытую на имя Г, оборудованную системой бесконтактной оплаты, которая позволяет оплачивать покупки на суммы до 1 000 рублей без введения пин-кода. В этот момент он решил похитить денежные средства с банковского счета, к которому была привязана найденная им банковская карта.

Сумма денежных средств на банковском счете неизвестна, но он хотел оплатить необходимые ему покупки. Он понимал, что на банковской карте находятся денежные средства, которые ему не принадлежат, и сознательно решил их похитить путем оплаты товаров в магазинах используя функцию бесконтактной оплаты. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» положил в карман своей куртки.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, совершил две транзакции по оплате товара, на общую сумму около 1 000 рублей, купив различные продукты питания.

Далее направился в кафе «Азия Чайхана №», по адресу: <адрес> ст.5, где приобрел шашлык, на общую сумму около 800 рублей.

Затем, на АЗС «Югра», расположенной по адресу <адрес>, приобрел две пачки сигарет на общую сумму 328 рублей, расплатившись найденной банковской картой.

В магазине «Монетка» по адресу: <адрес>, совершил оплату товаров двумя транзакциями, с помощью системы бесконтактной оплаты, используя найденную банковскую карту, на общую сумму около 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут в магазине «Продукты», по адресу: <адрес>, совершил оплату товара, используя систему бесконтактной оплаты, с помощью найденной ранее банковской карты совершив одну транзакцию на сумму около 150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут он зашел в помещение пекарни «Крошкина» по адресу: <адрес>, где совершил оплату товара, используя систему бесконтактной оплаты, с помощью найденной ранее банковской карты, совершив одну транзакцию на сумму около 150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут он зашел в помещение магазина «Овощи и фрукты», расположенный по адресу: <адрес> д.З6Б, где совершил оплату товара, используя систему бесконтактной оплаты, с помощью найденной ранее банковской карты ПАО «Сбербанк», совершив одну транзакцию на сумму около 150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 48 минут он зашел в помещение пекарни «Крошкина», расположенный по адресу: <адрес>, где совершил оплату товара, используя систему бесконтактной оплаты, с помощью найденной ранее банковской карты ПАО «Сбербанк», совершив две транзакции на общую сумму около 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 06 минут он зашел в помещение магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, где совершил оплату товара, используя систему бесконтактной оплаты, с помощью найденной ранее банковской карты, совершив одну транзакцию на общую сумму около 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут он зашел в помещение аптеки «Планета здоровья», по адресу: <адрес> Б, где совершил оплату товара, используя систему бесконтактной оплаты, с помощью найденной ранее банковской карты ПАО «Сбербанк», совершив одну транзакцию на общую сумму около 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут он зашел в помещение торгового дома «Картель», по адресу: <адрес>, где совершил оплату товара, используя систему бесконтактной оплаты, с помощью найденной ранее банковской карты ПАО «Сбербанк», совершив одну транзакцию на общую сумму около 120 рублей.

Найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» он расплатился 14 раз, и потратил около 6 700 рублей.

Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается (том № л.д. 159-162, том № л.д. 79-81, том № л.д. 100-101).

ФИО3, по существу предъявленного обвинения оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Признательные показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе судебного заседания и предварительного следствия, об обстоятельствах хищения, суд берет за основу приговора, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу и исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО3 в совершении преступлений кроме признательных показаний подсудимого установлена и подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Г следует, что около детского садика «Брусничка» им была утеряна банковская карта «Сбербанка». В приложении «Сбербанк Онлайн» он увидел списание денежных средств около 7 000 руб., после чего прибыл в банк и заблокировал карту. Ущерб возмещен в полном объеме путем передачи денежных средств в размере 8 000 руб., претензий к подсудимому не имеет.

Из показаний потерпевшего Г, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в августе 2019 г. в отделении банка ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу <адрес>, у него открыт банковский счет ПАО «Сбербанк» 40№, банковская карта №. Услуга «Мобильный банк» к его номеру телефону не подключена, но у него есть приложение «Сбербанк онлайн», которым он периодически пользуется.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в приложении «Сбербанк онлайн» увидел недостачу денежных средств. Он запросил историю операций по банковской карте и обнаружил, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» № совершено 15 транзакций на общую сумму 6772 рублей 85 копеек. После чего он сразу же перевел все свои денежные средства на другую банковскую карту и заблокировал карту.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 22 минуты он перевел денежные средства в размере 5000 рублей на карту своей супруги. Последняя оплата товара, которая была проведена им ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 21 минут в магазине «Ермолино» по адресу пр-кт Мира <адрес>. Более данной банковской картой он не пользовался, так же он никому не передавал свою банковскую карту кому-либо в пользовании и не разрешал ею распоряжаться. Последний раз, принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» он видел по дороге следования от его дома до детского сада «Брусничка» расположенного по адресу: <адрес>.

Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6 772 рублей 85 копеек (том № л.д. 124-127).

Оглашенные показания потерпевший Г поддержал в полном объеме.

Из показаний представителя потерпевшего Ф, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает сотрудником службы безопасности в ООО «Агроторг».

В его должностные обязанности входит контроль за сохранностью имущества ООО «Агроторг».

ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Просматривая записи с камер видеонаблюдения в супермаркете «Пятерочка» №, расположенном по адресу: <адрес>, он увидел, как ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут в помещение зашел неизвестный мужчина, одетый в свитер светлого цвета, штаны светлого цвета, ботинки светлого цвета и направился к стеллажам с продуктами, где взял продукты, подойдя в угол, положил товар со стеллажа к себе в штаны.

Затем данный мужчина направился к выходу мимо кассовой зоны, при этом не оплатив за товар.

В ходе проведения выборочной инвентаризация им было установлено, что мужчина похитил со стеллажа сыр «Село зеленое» 45 % 250 г. в количестве двух штук, розничной стоимостью 203 рубля 99 копеек за штуку.

Таким образом, ранее неизвестный ему мужчина нанес ущерб ООО «Агроторг» на сумму 407 рублей 98 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ просматривая записи с камер видеонаблюдения в супермаркете «Пятерочка» №, расположенный по адресу: <адрес>, он увидел, как ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту, в помещение супермаркета зашел ранее неизвестный ему мужчина с коляской. Подойдя к стеллажам с продуктами, мужчина взял со стеллажа продукты, затем направился к выходу мимо кассовой зоны, не оплатив за товар.

В ходе проведения выборочной инвентаризация им было установлено, что мужчина похитил со стеллажа сыр «Королевский сыр» 40 % 200 г. в количестве девяти штук, розничной стоимостью 206 рублей 99 копеек за штуку (том № л.д. 177-180).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

- заявлением Г от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» на сумму 6 772,85 руб. (т. 1, л.д. 116);

- выписками по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 137-154)

- заявлением Ф от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лица, которое похитило имуществ ООО «Агроторг» на общую сумму 1852 руб. 91 коп. (том 1 л.д.6);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судьей мирового суда судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут <адрес>-Югры, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнута наказанию в в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества в размере 4660 рублей 76 копеек (том 1 л.д.42-43);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, изъята банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № (том № л.д. 171-173);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен супермаркет «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> (том № л.д. 194-199);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка» №, расположенный по адресу: <адрес> (том № л.д. 203-205);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Овощи и фрукты», расположенный по адресу: <адрес>Б (том № л.д. 209-211);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес> (том № л.д. 215-217);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен «Азия Чайхана №», расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город <адрес> (том № л.д. 8-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен супермаркет «Монетка», расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> (том № л.д. 8-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена пекарня «Крошкина», расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> (том № л.д. 8-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес> (том № л.д. 8-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен АЗС «Югра», по адресу: <адрес> (том № л.д. 8-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен торговый дом «Картель», расположенный по адресу: <адрес> (том № л.д. 8-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение аптеки «Планета Здоровья», по адресу: <адрес>Б (том № л.д. 1-3);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: выписки по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2х листах формата А4, скриншот реквизитов счета на 1 листе формата А4, справки по операциям на 15 листах формата А4 изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выемки у потерпевшего Г Банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>(том № л.д. 7-31);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, подозреваемый ФИО3 указал на места хищения товаров и мест оплаты товаров найденной банковской картой (том № л.д. 53-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен CD-R диска имеющего номер посадочного кольца RFD80M-79294 с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> (том № л.д. 53-70).

На основании изложенных доказательств, которые сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, были получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает виновность ФИО3 в совершении преступлений полностью доказанной.

Вывод о доказанности вины подсудимого суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступлений, детально описывал свои действия, подтвердив корыстный мотив преступлений, использование похищенного имущества в личных целях, подтвержденных им в судебном заседании.

Анализируя показания представителя потерпевшего Ф, потерпевшего Г, суд учитывает, что они пояснили обстоятельства, которые в своей совокупности не находятся в противоречии с показаниями подсудимого, объективно подтверждаются письменными доказательствами, и соответствуют установленным в суде обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, их показания в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину ФИО3 в совершении преступлений.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что мотивом совершения преступлений явились корыстные побуждения.

О направленности умысла подсудимого ФИО3 на кражу свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенных преступлений: способ, характер, наступившие последствия.

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что ФИО3, используя найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» VISA, привязанную к банковскому счету, открытому на имя Г, похитил денежные средства с банковского счета, путем проведения транзакций, используя функцию бесконтактной оплаты через терминалы оплаты.

Учитывая поведение ФИО3, как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, с учетом выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил три преступления, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого ФИО3 судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации в г. Сургуте, трудоустроен, разведен, на иждивении дети, характеризуется по месту жительства и месту предыдущего отбывания наказания с отрицательной стороны, по месту работы характеризуется с положительной стороны, под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит по каждому преступлению: наличие малолетнего ребенка у виновного; а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном; состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), наличие на иждивении ребенка сожительницы.

Суд не признает по каждому преступлению в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в рассматриваемом случае, один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по каждому из совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания ФИО3 не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО3, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, поведение ФИО3 до совершения преступлений, в момент и после, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенным им деяниям и способствовать его исправлению и перевоспитанию.

При этом, учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, с учетом всех перечисленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для применений положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 по каждому из совершенных преступлений.

Суд, при назначении наказания ФИО3, считает возможным не назначать дополнительные наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, для исправления подсудимого достаточно основного вида наказания, в виде лишения свободы.

Суд полагает, что назначенное наказание справедливо и будет способствовать исправлению осужденного ФИО3

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, прекращения производства по делу, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Срок наказания ФИО3 по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, находя при этом основания, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, для назначения наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также суд не находит правовых оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО3 назначается наказание с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, поскольку последним совершены 3 преступления, одно из которых относится к категории тяжких.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО3 осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Сургутского городского суда. В связи с чем, суд считает возможным назначить наказание с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – суд определяет ФИО3 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, так как ФИО3, осуждается к лишению свободы за совершение, в том числе, тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Исковые требования по настоящему уголовному делу не заявлены.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому ФИО3 – в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, подлежит отмене. Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО3 по настоящему приговору суда и приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную по данному делу ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписку по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншот реквизитов счета, справки по операциям на 15 листах формата А4, CD-R диск имеющий номер посадочного кольца RFD80M-79294 – хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № – возвратить Г

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА 06 июля 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 1-440/2023 (1-1455/2022)

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Е.С. Трояновский

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ______________________