Решение по делу № 2-425/2023 от 16.01.2023 | Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2-425/2023

(34RS0002-01-2022-008326-63)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор №, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику услуги, направленные на получение и (или) взыскание со страховой Компании (страховая компания как причинителя вреда, так и всех участников дорожно-транспортного происшествия, а также российского союза автостраховщиков - далее по тексту РСА) страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью в связи с наступлением страхового случая - причинения вреда здоровью ФИО2 (дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 2 указанного договора предусмотрены права и обязанности сторон при его исполнении. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана доверенность <адрес>9, согласно которой ФИО1 был уполномочен представлять её интересы по вопросу получения страхового возмещения и/или компенсационной выплаты.

Истец в рамках данного договора оказал ответчику необходимый перечень услуг. По результатам проделанной Исполнителем работы, на расчетный счет получателя страхового возмещения страховой компанией было выплачено страховое возмещение за причинение вреда здоровью ФИО2 в размере 233 700 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец самостоятельно не имеет возможности предоставить в суд доказательства получения указанных денежных средств, т.к. информация о получении денежных средств представляет собой банковскую тайну.

В соответствии с п. 4.1.1 договора, в случае получения страховой выплаты расчетный счет Заказчика, последний перечисляет Исполнителю сумму, указанную в п. 4. на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней после ее получения.

Согласно п. 4.1 договора, услуги Исполнителя оплачиваются Заказчиком в размере 50% от осуществленной страховой компанией и (или) РСА в страховой выплаты.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд ответчик имеет неисполненное обязательство перед истцом по оплате оказанных услуг в размере 116 850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием об оплате оказанных по договору услуг. Данная претензия была получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 116 850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 537 рублей, почтовые расходы в сумме 690, 08 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оформил доверенность на представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, явку представителя не обеспечила, возражений на исковое заявление не представила.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО6» в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22 ГК РФ), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор №, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику услуги, направленные на получение и (или) взыскание со страховой Компании (страховая компания как причинителя вреда, так и всех участников дорожно-транспортного происшествия, а также российского союза автостраховщиков - далее по тексту РСА) страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью в связи с наступлением страхового случая - причинения вреда здоровью ФИО2 (дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1.2 Договора Исполнитель обязуется провести работы, наваленные на сборы, изучение и направление пакета документов, которые требуются для сдачи в страховую компанию и РСА, в целях получения страховой выплаты.

В силу п. 1.3 Договора в случае отказа страховой компании и (или) РСА в выплате, Исполнитель самостоятельно принимает решение о целесообразности проведения исковой работы.

Пунктом 2 указанного договора предусмотрены права и обязанности сторон при его исполнении.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана доверенность <адрес>9, согласно которой ФИО1 был уполномочен представлять её интересы по вопросу получения страхового возмещения и/или компенсационной выплаты.

На основании п. 4.1 Договора услуги Исполнителя оплачиваются Заказчиком в размере 50 % от осуществленной страховой компанией и (или) РСА страховой выплаты.

Согласно п. 4.1.1 Договора, в случае получения страховой выплаты на расчетный счет Заказчика, последний перечисляет Исполнителю сумму, указанную в п. 4.1, на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней после ее получения.

Так, ФИО1 в рамках вышеуказанного Договора оказаны следующие услуги ФИО2: подача заявления в ОМВД России по <адрес> о выдаче административных документов (посредством подачи заявления через официальный сайт ГУ МВД России по <адрес>); подача заявления о причинении вреда здоровью ФИО2 в страховую компанию ПАО «АСКО-Страхование» (почтовое направление 40010561599156); получение почтовой корреспонденции, направленной страховой кок нацией в адрес Исполнителя (письмо Г1АО «АСКО-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №); подача дополнения к заявлению о причинении вреда здоровью ФИО2 в страховую компанию ПАО «АСКО-Страхование» (почтовое направление 40007565016420), (в исполнение уведомления, указанного в п. 3); подача досудебной претензии о причинении вреда здоровью ФИО2 в страховую компанию ПАО «АСКО-Страхование» (почтовое направление 40010563638396); подача заявления в ГАУЗ СО «ГБ № «Травматологическая» о выдаче медицинской документации (посредством подачи заявления через электронную почту); подача заявления о причинении вреда здоровью ФИО2 в Российский Союз Автостраховщиков (почтовое направление 40010566704234); получение почтовой корреспонденции, направленной страховой компанией в адрес Исполнителя (письмо ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; получение почтовой корреспонденции, направленной страховой компанией адрес Исполнителя (письмо ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; подача досудебной претензии о причинении вреда здоровью ФИО2 в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» (почтовое направление 40010566730141); получение почтовой корреспонденции, направленной страховой компанией в адрес Исполнителя (письмо ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; получение почтовой корреспонденции, направленной страховой компанией в адрес Исполнителя (письмо ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; подача повторной досудебной претензии о причинении вреда здоровью ФИО2 в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» (почто направление 40010570773159), (в исполнение уведомлений, указанных в п. п. 12); получение почтовой корреспонденции, направленной страховой компанией в адрес Исполнителя (письмо ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №); подача повторной досудебной претензии о причинении вреда здоровью ФИО2 в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» (почтовое направление 40006673724586), (в исполнение уведомления, указанного в п. 14.

Указанные юридические услуги оказаны Исполнителем Заказчику в полном объеме.

Из письменного ответа Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) на запрос суда следует следующее.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 Закона об ОСАГО, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

На основании Договора, заключенного РСА с ПАО СК «Росгосстрах», поступившие в РСА от ФИО2 заявление о компенсационной выплате и документы по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ были переданы в ПАО СК «Росгосстрах»

По имеющейся в РСА информации ПАО СК «Росгосстрах было зарегистрировано дело, №.

В результате рассмотрения документов ПАО СК «Росгосстрах» было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении компенсационной выплаты размере 230 000 рублей.

Денежные средства были переведены на указанный в претензии ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет ФИО2 (№) платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года

№.

Таким образом, в результате оказанных ФИО1 ФИО2 услуг на расчетный счет Заказчика от страховой компанией поступило страховое возмещение за причинение вреда здоровью ФИО2 в сумме 230 000 рублей.

Суд исходит из того, что результатом надлежащего оказания Исполнителем услуг Заказчику по Договору является факт перечисления ответчику суммы страхового возмещения за причинение вреда здоровью ФИО2 в сумме 230 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по оплате оказанных ей истцом услуг по Договору не исполнила. Доказательств обратному суду не представила.

Доказательств обратному суду не представлено.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, факт исполнения ФИО1 принятого по Договору обязательства и нарушение ответчиком ФИО2 условий Договора, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в размере 115 000 рублей (230 000 рублей x 50 %).

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Договор № об оказании юридических услуг от 15 августа 202 года заключен ФИО1 с ИП ФИО7

Однако, интересы истца ФИО1 в судебных заседаниях представлял по доверенности ФИО5

В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы характером спора, объемом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде (представитель ИП ФИО7 участием в суде не принимал), а также с учетом требования разумности, того, что решение состоялось в пользу ФИО1, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате почтовых расходов в сумме 690, 08 рублей, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5 575 рублей, почтовые расходы в сумме 690, 08 рублей, что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в заявленном размере.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлины в размере 3 537 рублей, что подтверждается чек-ордером, поскольку исковые требования истца удовлетворены на 98,4%, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взыскания сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3480 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3480 рублей, почтовые расходы в сумме 690,08 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования ФИО1 к ФИО2– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2023 года.

Судья Е.Н. Говорухина