Дело № 2-2267/2023 УИД 23RS0006-01-2023-002931-31
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«06» июля 2023 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Селихова Г.С.,
при секретаре Аванесян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> в сумме 163 788 руб. 80 коп., из которых: 99 947 руб. 68 коп. - задолженность по основному долгу, 63 841 руб. 12 коп. – задолженность по процентам, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 475,78 руб. Свои требования мотивирует тем, что <...> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты <...>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства. <...> АО «ОТП Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) <...>, по условиям которого право требования по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Феникс». ФИО1 нарушила сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без ее участия и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности по всем заявленным требованиям.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, <...> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты <...>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом.
Ответчик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
<...> АО «ОТП Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) <...>, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Феникс» в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований).
В адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и возврате задолженности новому кредитору, которое оставлено заемщиком без удовлетворения.
Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору <...> от <...> составляет 163 788 руб. 80 коп., из которых: 99 947 руб. 68 коп. - задолженность по основному долгу, 63 841,12 руб. - задолженность по процентам.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору <...> от <...>, либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору. Суд принимает за основу расчеты, представленные истцом, так как расчеты исковых требований не противоречат материалам дела, ответчик данные расчеты не опроверг.
Ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Требование о защите нарушенного прав принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно представленному суду расчету задолженности по кредитному договору <...> от <...>, задолженность по основному долгу в размере 99 947,68 руб. образовалась по состоянию на <...>.
О нарушении заемщиком обязательств по возврату всей суммы основного долга кредитору стало известно <...>.
В силу вышеизложенных норм закона трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа следует исчислять с <...>, и истекает он <...>.
Доказательств, подтверждающих иную дату начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям, суду не представлено.
<...> мировым судьей судебного участка <...> г. Армавира Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <...> от <...>, который отменен определением мирового судьи от <...> на основании возражений должника.
С исковым заявлением в суд истец обратился <...> (согласно штампа на конверте).
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истцом был пропущен срок исковой давности по главному требованию.
Ходатайства о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору <...> от <...> в сумме 99 947 руб. 68 коп.
Поскольку, согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика процентов, начисленных после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем, вышеуказанный договор уступки прав (требований) не является основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение изготовлено в окончательной форме 12.07.2023 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.
Председательствующий: