Дело № 2-1517/2022

УИД 13RS0023-01-2022-000679-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 11 августа 2022 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Урявина Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Мышенковой А.Е.,

с участием в деле:

истца – ФИО1,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Русский Экспресс. Северо-Запад»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Робинзон»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Экспресс. Северо-Запад» о взыскании денежных средств за неиспользованный

туристский продукт в размере 284 758 рублей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Экспресс. Северо-Запад» (далее – ООО «Русский Экспресс.Северо-Запад») о взыскании денежных средств за неиспользованный туристский продукт в размере 284 758 рублей, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, о признании договора об оказании услуг в сфере туризма расторгнутым.

В обосновании иска истец указала, что 25 января 2020 г. между ней и туроператором ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» заключен договор об оказании услуг в сфере туризма (реализации туристского продукта). Согласно определенным сторонами условиям общая стоимость договора составляет 284758 рублей, период посещения страны Черногория с 09 августа 2020 г. по 23 августа 2020 г. Из-за распространения новой коронавирусной инфекции в установленные договором сроки поездка не состоялась,

14 июля 2021 г. истцом в адрес туроператора было направлено уведомление об отказе от возможной замены туристического продукта, а также с требованием о возврате денежных средств в срок до 31 декабря 2021 г., которое было оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 31 декабря 2021 г. ответчик не вернул денежные средства по неиспользованному туристскому продукту.

В январе 2022 г. истец повторно направила обращение к ответчику, которое также не было удовлетворено.

Основывая свои требования на положениях статей 190, 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просила суд признать договор об оказании услуг в сфере туризма (реализации туристского продукта) от 25 января 2020 г., заключенный между ней и ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад», расторгнутым с даты вынесения решения судом, взыскать денежные средства за неиспользованный туристический продукт в размере 284 758 рублей, взыскать с ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» штраф, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств в сумме 284 758 рублей (л.д. 2-5, 82, 88).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 августа 2022 г. производство по делу в части заявленных ФИО1 исковых требований о признании договора об оказании услуг в сфере туризма (реализации туристского продукта) от 25 января 2020 г., заключенного между ФИО1 и ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад», расторгнутым с даты вынесения решения судом, о взыскании с ответчика ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» потребительского штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда, неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере 284 758 рублей, прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Робинзон» не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей суд не известили, при этом генеральный директор ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» ФИО2 представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном договором.

Материалами дела установлено, что 25 января 2020 г. между турагентом ООО «Робинзон» по поручению туроператора ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» и ФИО1 заключен договор № 15310 о реализации туристского продукта, в соответствии с пунктом 1.1 которого турагент и туроператор (каждый в пределах своих полномочий и обязанностей) обязуются обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристских продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт.

В соответствии с Приложением № 1 к договору № 15310 (заявка-доверенность на бронирование туристского продукта туроператора) дата начала тура – 09 августа 2020 г., дата окончания тура – 23 августа 2020 г., страна основного времени пребывания – Черногория, город/курорт – ФИО3, общая цена туристского продукта – 284758 рублей.

Сумма в размере 284758 рублей оплачена истцом в полном объеме в кассу ООО «Робинзон» 25 января 2020 г., что подтверждается кассовым чеком № 1 (л.д.7-12, 13).

ООО «Робинзон» перечислило в счет оплаты стоимости тура туроператору ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» по заявкам № МЕ00809001 (платежное поручение №61 от 27 января 2020 г.) – 129639 руб. 44 коп. и №МЕ00809002 (платежное поручение №62 от 27 января 2020 г.) – 129639 руб. 44 коп., денежные средства за вычетом агентского вознаграждения в сумме 259278 руб. 88 коп. (л.д. 47-80). Сумма не перечисленных денежных средств – 25479 руб. 12 коп. осталась в распоряжении ООО «Робинзон» в качестве агентского вознаграждения.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства в сумме 284758 рублей истцу не возвращены.

14 июля 2021 г. истцом отправлены письма в адрес ответчика с целью уведомления об отказе от возможной замены туристического продукта и требованием о возврате денежных средств в срок до 31 декабря 2021 г.

27 января 2022 г.ФИО1 повторно направлено обращение к ответчику, которое также было проигнорировано.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 132 от 24 ноября 1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьей 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукт является туроператор.

Учитывая отказ потребителя 27 января 2022 г. от исполнения договора №15310 о реализации туристского продукта, указанный договор в соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей считается расторгнутым, дополнительного расторжения договора в судебном порядке не требуется.

После заключения договора реализации туристского продукта 25 января 2020 г. до начала путешествия в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 возникли обстоятельства, угрожающие безопасности жизни и здоровью истца и членов его семьи.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

В рассматриваемом деле поездка истца и членов его семьи не состоялась по причине введения ограничений из-за распространения коронавирусной инфекции, приостановления въезда в страну пребывания, аннулирование тура произведено до начала поездки, то есть по причинам, не связанным с виновными действиями туроператора или турагента.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 19.4 Федерального закона РФ от 01 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. №1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (редакция от 02 апреля 2022 г.) устанавливает особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно.

Поскольку договор о реализации туристского продукта был заключен с истцом до 31 марта 2020 г., на правоотношения сторон распространяется действие Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073.

Согласно пункту 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случая, предусмотренного пунктом 2(1) настоящего Положения.

Пункт 2(1) названного Положения предусматривает, что в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 г.

При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г.

В силу пункта 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленных обстоятельств, положений законодательства, суд приходит к выводу, что туроператор обязательства в соответствии с названным Положением не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

По смыслу абзацу 13 статьи 1, абзацу 6 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» для туриста стоимостью туристического продукта является его конечная общая цена в рублях (независимо от состава включенных в него услуг).

Распределение доли агентского вознаграждения и той суммы, которая причитается непосредственно туроператору, касается исключительно правоотношений между указанными субъектами и содержание договора между ними на права потребителя не влияет.

Туроператор как итоговый исполнитель услуги отвечает перед потребителем полной стоимостью тура, которую уплатил потребитель.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 48, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

С учетом указанных обстоятельств, а также установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. №1073 (редакция от 02 апреля 2022 г.) особенностей исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, согласно которому в случае расторжения договора по требованию заказчика, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г., суд приходит к выводу о том, что с туроператора ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию общая стоимость тура в размере 284758 рублей, включая агентское вознаграждение, которое входит в состав сумм, уплаченных туристом за туристский продукт, с отсрочкой возврата денежных средств не позднее 31 декабря 2022 г. При этом как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем решении от 30 сентября 2020 г. №АКПИ20-521 установление Положением сроков возврата денежных средств, уплаченных по договору, не означает, что денежные средства не могут быть получены заказчиком ранее указанных дат.

Как уже было указано ранее пункт 2(1) вышеуказанного Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20 июля 2020 г. (редакция от 02 апреля 2022 г.), устанавливает предельный срок удовлетворения требования заказчика - не позднее 31 декабря 2022 г.

Суд принимает во внимание, что данной нормой не предусмотрено удовлетворение такого требования заказчика ни сразу после его предъявления, ни в установленный Законом 10-дневный срок, а на дату обращения истца с иском предельный срок возврата (31 декабря 2022 г.) ответчиками не нарушен и по настоящее время.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

В силу статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 6048 рублей согласно следующему расчету:

(284758 рублей – 200000 рублей) х 1 % + 5200 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Экспресс. Северо-Запад» о взыскании денежных средств за неиспользованный туристский продукт в размере 284 758 рублей удовлетворить.

Взыскать в срок не позднее 31 декабря 2022 г. с общества с ограниченной ответственностью «Русский Экспресс. Северо-Запад» (ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №, КПП: 783801001) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) сумму, уплаченную по договору № 15310 о реализации туристского продукта от 25 января 2020 г., в размере 284 758 (двести восемьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский Экспресс. Северо-Запад» (ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №, КПП: 783801001) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 6048 (шесть тысяч сорок восемь) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Д.А. Урявин

Мотивированное решение суда составлено 18 августа 2022 г.

Судья Д.А. Урявин