72RS0013-01-2023-004367-44
Дело № 2а-5069/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тюмень 26 июля 2023 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бойевой С.А.,
при секретаре Созоновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» (далее по тексту - АО «ЦДУ», административный истец) обратилось в суд с административным иском к Управлению ФССП по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. Требование мотивировано тем, 17.11.2020г. на основании исполнительного документа №2-7624/2020/4м выданного судебным участком №4 Калининского судебного района г.Тюмени возбуждено исполнительное производство №14923/20/72006-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 40324,45 руб.. За должником зарегистрировано недвижимое имущество земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, однако 20.06.2023г. исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания. Судебный пристав- исполнитель не предприняла необходимых и достаточных мер при наличии информации о недвижимом имуществе, тем самым нарушила права и законные интересы взыскателя, в связи с чем просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №149023/20/72006-ИП от 20.06.2023г. вынесенное судебным приставом- исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени.
Представитель административного истца АО «ЦДУ», административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч.9 ст.226, подпункта 1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-7624//2020/4м от 11.09.2020г., выданного мировым судьей судебного участка №4 Калининского судебного района г.Тюмени возбуждено исполнительное производство №149023/20/72006-ИП в отношении должника ФИО6 Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 40324,45 рублей, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2020 года (л.д.28-29).
02.12.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, 30.03.2021г. о запрете не совершение действий по регистрации.
Факт совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении ФИО8 подтверждается материалами исполнительного производства, а именно судебным приставом – исполнителем 09.07.2021, 25.10.2021, 12.11.2021, 07.02.2022, 12.01.2023, 06.06.2023г., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 02.02.2021, 09.08.2021, 27.09.2022, 28.03.2023.
20.06.2023 года указанное исполнительное производство окончено, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.70).
10 июля 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства от 15.03.2022. отменено. Исполнительное производство №149023/20/72006-ип от 20.06.2023г. возобновлено и зарегистрировано с номером №163413/23/72006-ИП (л.д.71).
На основании части 9 ст.69 ФЗ-229 «Закона об исполнительном производстве» информационный обмен Федеральной службы судебных приставов с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Запрашиваемая в соответствии с частями 8 и 9.1 настоящей статьи и настоящей частью информация предоставляется Федеральной службе судебных приставов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в течение трех дней со дня получения соответствующего запроса.
В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Из представленных суду материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставов – исполнителем в форме электронного документооборота своевременно были направлены запросы получены ответы от операторов сотовой связи, МВД России подразделение ФМС ГИБДД ТС, Росреестр, ПФР, ФНС.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 20.06.2023 года составленному СПИ ФИО1 осуществлен выход на территорию должника, проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, требование оставлено в двери. (л.д.54).
20.06.2023 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области в соответствии с п.3 ч.1 со ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. (л.д.70).
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Материалами дела и исполнительного производства подтверждается, что действительно в собственности должника ФИО2 имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в отношении которого судебный приставов исполнителем 30.03.2021г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий, что подтверждается уведомлением о ходе исполнительного производства (л.д.41-49). Сведений о том, что невозможно установить должника либо его имущество материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что окончание исполнительного производства 20 июня 2023 года было преждевременным, судебным приставом-исполнителем не произведены все необходимые мероприятия и действия по исполнению судебного акта, не принят комплекс исчерпывающих мер по установлению места фактического нахождения должника, розыску и аресту его имущества.
В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 следует, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу об удовлетворения заявленных требований, не смотря на факт отмены постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству после поступления административного иска в суд.
Сведений о совершении активных исполнительных действий судебным приставом – исполнителем после возобновления исполнительного производства материалы дела не содержат.
Срок, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ административным истцом не пропущен.
Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 45, 46, 62, 84, 114, 150, 175-177, 286, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления, удовлетворить.
Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №149023/20/72006-ИП от 20 июня 2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья: (подпись) С.А. Бойева
Копия верна.
Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах административного дела № 2а-5069/2023
Судья С.А. Бойева