Решение по делу № 2-1016/2025 от 14.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

47RS0014-01-2025-000848-50

Дело № 2-1016/2025

город Приозерск 30 сентября 2025 года

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Калиновой М.А.

без участия сторон;

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "Сбербанк России" ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, ФИО1, в котором просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 12 880 176 рублей 49 копеек, из которых: 1 102 612 рублей 25 копеек просроченные проценты, 11 742 108 рублей 23 копеек – просроченный основной долг, 787 рублей 85 копеек неустойка за просроченный основной долг, 34 668 рублей 16 копеек неустойка за просроченные проценты, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 137 080 рублей 62 копеек. Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, общей площадью 1350 +/- 13 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 440 000 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 11 900 000 рублей на срок 360 месяцев под 7,3% годовых. Согласно п. 12 Кредитного договора кредит выдавался на индивидуальное строительство объекта недвижимости – жилого дома, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Также, в целях обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор поручительства. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном перечислении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 12 880 176 рублей 49 копеек, в том числе: 1 102 612 рублей 25 копеек просроченные проценты, 11 742 108 рублей 23 копеек – просроченный основной долг, 787 рублей 85 копеек неустойка за просроченный основной долг, 34 668 рублей 16 копеек неустойка за просроченные проценты, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 137 080 рублей 62 копеек. В соответствии с п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет кредитору в залог объект недвижимости: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. На момент заключения кредитного договора между истцом и заемщиком было достигнуто соглашение о залоговой стоимости объекта. В соответствии с п. 11 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. При этом, ДД.ММ.ГГГГ проведена оценка объекта недвижимости: земельный участок, общей площадью 1350 +/- 13 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, рыночная стоимость объекта недвижимости составляла 1 600 000 рублей. соответственно начальная продажная цена данного имущества подлежит установлению в сумме 1 440 000 рублей (90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости). До обращения в суд с иском о взыскании задолженности, банк направил ответчику требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств. Требование истца ответчиком не исполнено, ответа на претензию истцом не получено. Учитывая срок неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное заемщиком нарушение условий договора существенным.

Истец ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о дате и месте проведения рассмотрения дела, в просительной части искового заявления просило о рассмотрении дела в его отсутствии, возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6оборот).

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседание по месту регистрации, подтвержденному справкой ОМВД по <адрес> (л.д. 104,218), конверты вернулись обратно с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 240,241).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчиков являться в суд, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятных последствий для суда.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры по извещению не явившихся лиц о времени, дате и месте слушания дела, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № (л.д. 22-25), в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в размере 11 900 000 рублей на срок 360 месяцев, под 7,3% годовых. Возврат кредита и уплату процентов ответчик обязался осуществлять посредством уплаты ежемесячных аннуитетных платежей. Размер платежей по договору определяется графиком платежей.

В соответствии с п. 13 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 13 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно общим условиям кредитования банк имеет право прекратить выдачу кредита по Договору и/или требовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и начисленные проценты на дату погашения в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО2 сумму кредита в размере 11 900 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 62оборот-63,67).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым, ФИО1 обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

На протяжении действия кредитного договора заемщик допускал нарушения в части сроков и сумм платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в адрес ФИО2 направлен требование о досочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 880 176 рублей 49 копеек, из которых: 1 102 612 рублей 25 копеек просроченные проценты, 11 742 108 рублей 23 копеек – просроченный основной долг, 787 рублей 85 копеек неустойка за просроченный основной долг, 34 668 рублей 16 копеек неустойка за просроченные проценты, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 137 080 рублей 62 копеек (л.д. 61-66).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств погашения задолженности по кредитному договору, либо иного его размера, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчиков нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, в связи с чем, требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (ст. ст. 307, 408 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Учитывая, что ответчиками существенным образом нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о расторжении указанного кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 12 Кредитного договора, цели использования заемщиком кредита является индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом на земельном участке находящегося по адресу: <адрес>

Согласно п. 11 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет кредитору в залог объект недвижимости: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1350 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками без права содержания мелкого скота и птицы (л.д. 199-202).

Из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером: №, следует, что имеется обременение в виде ипотеки, срок действия ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ на 360 месяцев, с даты фактического предоставления кредита (л.д. 14-19)

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если ное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена судом как на основании заключения экспертизы, так и по отчету оценщика, а также по результатам соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде. При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом на основании отчета оценщика или заключения эксперта при наличии спора о такой цене, суд должен ее определить в размере 90% от рыночной стоимости этого имущества.

Таким образом, указанная норма содержит требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Согласно п. 11 Кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В материалы дела представлен отчет № «Об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 1350 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-49), согласно которому рыночная стоимость объекта составляет 1 600 000 рублей. Ответчиком не оспорен представленный истцом отчет об оценке стоимости заложенного имущества.

Таким образом, в соответствии с п. 11 Кредитного договора, начальная продажная цена земельного участка составляет 1 440 000 рублей, что соответствует 90% от стоимости в соответствии с отчетом №.

С учетом изложенного, суд обращает взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью 1350 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 440 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 137 080 рублей 62 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит солидарному взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН №) солидарно с ФИО2 (СНИЛС №), ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 12 880 176 рублей 49 копеек, из которых: 1 102 612 рублей 25 копеек просроченные проценты, 11 742 108 рублей 23 копеек – просроченный основной долг, 787 рублей 85 копеек неустойка за просроченный основной долг, 34 668 рублей 16 копеек неустойка за просроченные проценты.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) солидарно с ФИО2 (СНИЛС №), ФИО1 (СНИЛС №) сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 137 080 рублей 62 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, общей площадью 1350 +/- 13 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 440 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Судья И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года