Решение по делу № 2-245/2023 от 12.10.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-245/2023

67RS0029-01-2022-001105-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего Калинина Д.Д.,

при секретаре Антоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР БАНК» (АО) (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (далее - истец) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор займа), заключенному между ООО «Нано-Финанс» (далее - займодавец) и заемщиком ФИО2 (далее - ответчик), о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление.

Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа (далее - Соглашение), которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 147 373,57 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом, ввиду чего образовалась задолженность в размере 192 430,88 руб., их которой 107 819,06 руб. - основной долг, 84 611,82 руб. – просроченные проценты.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 430,88 руб., в том числе 107 819,06 руб. – основной долг, 84 611,82 руб. – просроченные проценты, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 048,62 руб.

Определениями Десногорского городского суда Смоленской области от 26.05.2023 и 29.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Анкор Банк Сбережений» и ООО «Нано-Финанс» соответственно.

Представитель истца ООО «Нэйва», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. В адресованных суду письменных возражениях исковые требования не признала, ссылаясь на то, что полностью погасила кредитные обязательства, а также на то, что дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ она не заключала и не подписывала. Кроме того, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Анкор Банк Сбережений» и ООО «Нано-Финанс» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, позиции относительно иска не выразили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Нано-Финанс" в офертно-акцептной форме, путем принятия обществом предложения (оферты) заемщика заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО2 представляется займ на сумму 80 000 руб. на срок 75 недель с обязательством уплаты последней суммы займа и начисленных процентов еженедельными платежами в соответствии с графиком платежей № к продукту «Элит».

Из текста заявления ФИО2 о предоставлении нецелевого потребительского займа следует, что она согласилась с тем, что акцептом ее оферты будет считаться перечисление на банковский счет суммы займа, указанной в настоящем заявлении, не позднее двух недель с момента ее подписания ООО "Нано-Финанс"; договор займа заключается на условиях, указанных в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», с которым заемщик была ознакомлена и согласна, и настоящей оферте.

Свои обязательства по договору займа ООО «Нано-Финанс» исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 80 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» (л.д. 4), графиком платежей (л.д. 4 об.), заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта) (л.д. 5), заявлением на перевод денежных средств и квитанцией об оплате (л.д. 15 об.).

Факт заключения договора займа и получение денежных средств по нему ответчиком не отрицался.

В связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменила фамилию на ФИО3 (л.д. 61).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними (п. 5 ст. 388 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» согласно взаимосвязанным положениям ст. 388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).

Согласно п. 9.8. Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО "Нано-Финанс", компания вправе уступить имущественные права (требования) по настоящему Договору займа третьему лицу.

В соответствии с договором № уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО "Нано-Финанс" (цедент) и ОАО «Анкор Банк Сбережений» (цессионарий), права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО2, в полном объеме перешли к ОАО «Анкор Банк Сбережений» (л.д. 16, 17-20).

В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО "Анкор Банк Сбережений" в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (цедент) и ООО "Нэйва" (цессионарий), права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО2 перешли к ООО "Нэйва" (л.д. 21-22, 22 об. -23), о чем в адрес ФИО2 было направлено соответствующее уведомление (л.д. 24, 25-26).

В обоснование заявленных требований истец также указывает, что в целях реструктуризации задолженности ДД.ММ.ГГГГ между АО «Анкор Банк Сбережений» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым остаток задолженности по договору займа по состоянию на дату заключения соглашения составляет 147 373,57 руб. основного долга и 51 750, 42 руб. неоплаченных процентов (п. 1). Также данным соглашением были определены проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения, в размере 11% годовых (п. 2), а также определен новый срок погашения займа и процентов – 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения (п. 3). Погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа (п. 4). Дата первого погашения займа – не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения данного соглашения. Дата второго и последующих погашений займа – не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца. Дата последнего платежа – не позднее последнего дня срока погашения займа (п. 5). Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, начисленные на основании п. 2 настоящего соглашения, производятся одновременно с погашением займа за соответствующий период (п. 6). Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента полного и надлежащего исполнения сторонами всех обязательств по договору займа (п. 9) (л.д. 20 об.).

По расчету истца общая сумма задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 430,88 руб., в том числе 107 819,06 руб. – просроченный основной долг, 84 611,82 руб. – просроченные проценты (л.д. 12).

Между тем, ответчик ФИО1 факт заключения и подписания ею вышеуказанного дополнительного соглашения отрицала.

По ходатайству ответчика судом была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению АНО ЭКЦ «Судебная экспертиза» (111024, <...>).

В распоряжение эксперта для проведения сравнительного анализа были предоставлены

оригинал кредитного досье на имя ФИО2, предоставленный ООО «Нэйва», свободные образцы подписи и подчерка ФИО1, имеющиеся в материалах гражданского дела, а также истребованные судом по месту работы ответчика, из органов Пенсионного фонда по месту жительства ответчика документы, содержащие подписи последней за период с 2014 -2016 года.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись, расположенная в графе 12 «Подписи сторон Заемщик» в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а другим лицом (л.д. 170-186).

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, так как оно выполнено экспертом, имеющим квалификацию «Судебный эксперт», стаж экспертной работы в области судебного почерковедения с 2010 года, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, незаинтересованном в исходе дела.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

На основании п. 2 ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Ввиду отсутствия подписи заемщика ФИО4 в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающем реструктуризацию долга, общую сумму задолженности, порядок и срок погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, названное дополнительное соглашение не является заключенным между АО «АНКОР БАНК Сбережений» и ФИО4, в связи с чем его условия не могут применяться при разрешении судом спорных правоотношений. При таких обстоятельствах суд исходит из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что погашение долга ответчиком не осуществлялось в соответствии с положениями данного договора.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по условиям договора займа и в соответствии с графиком платежей ответчику необходимо было выплатить сумму задолженности в общем размере 172 750,00 руб., из которой 80 000 руб. – сумма основного долга, 92 750,00 руб. – сумма процентов.

Согласно представленной ответчиком ФИО1 выписки из АО «Киви Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору займа ею всего было выплачено 133 060,00 руб. (л.д. 62-65). При этом, истцом доказательств, опровергающих частичную оплату заемщиком в вышеуказанном размере задолженности по договору займа, в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, заслуживают внимание доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1 ст. 199 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление) по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 4.1 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» заемщик возвращает сумму займа и начисленные проценты еженедельно в сроки, установленные графиком платежей. Размер еженедельного платежа также определен графиком платежей.

Поскольку условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено погашение заемщиком кредитной задолженности еженедельно в течение 75 недель (т.е. 525 дней), следовательно, применительно к условиям заключенного договора, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому повременному платежу, а истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Из условий договора нецелевого потребительского займа и графика платежей следует, что последний платеж должен быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что последний платеж в счет погашения задолженности по погашению основного долга и уплате процентов произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной ответчиком выпиской АО «Киви Банк» (л.д. 62-65).

Таким образом, срок исковой давности исполнения ответчиком обязательств по указанному договору займа истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление направлено в Десногорский городской суд Смоленской области посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности (л.д. 37).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено.

Кроме того, предусмотренные сторонами условия договора займа определяют обязанность заемщика осуществлять оплату задолженности путем периодических еженедельных платежей.

Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования задолженности по договору.

Пунктом 17 Постановления предусмотрено, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2, 4, 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, п. п. 2, 7, 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления).

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в судебный участок № 52 в МО «г. Десногорск» Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по упомянутому договору займа, но определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, указанные заявления были возвращены заявителю (л.д. 26об. -27, 29-30).

Из материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области № следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи направил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по упомянутому договору займа, и судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования были удовлетворены. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражения ФИО1 (л.д. 31, 127-129).

Согласно сообщению Десногорского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ взыскания со ФИО4 в пользу ООО «Нэйва» не производились (л.д. 97).

Таким образом, как на момент обращения с заявлениями о вынесении судебного приказа, так и на дату подачи настоящего иска в суд, срок исковой давности истек, как с даты последнего платежа, так и с даты окончания срока действия договора займа.

В силу п. 6 Постановления по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении иска.

При этом по смыслу статьи 205 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты за пользование заемными денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Нэйва" (ИНН <***>) к ФИО4 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Калинин Д.Д.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.10.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>