Решение по делу № 2-2761/2023 от 25.09.2023 - о разделе лицевого счета между сособственниками жилого помещения, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> об оспаривании договора дарения недвижимого имущества, суд.

УИД: 42RS0009-01-2023-003014-21 Дело № 2-2761/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 25 сентября 2023 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1 – адвоката Ивановой Е.С.,

ответчика-встречного истца ФИО2,

при секретаре Кононец Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок № 19», ФИО2 о разделе лицевого счета между сособственниками жилого помещения, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об оспаривании договора дарения недвижимого имущества, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя – адвоката Ивановой Е.С., действующей на основании доверенности ### от **.**.****, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК «РЭУ № 19», ФИО2 о разделе лицевого счета между сособственниками жилого помещения.

Свои требования мотивировал тем, что ему вместе с ответчиком ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., по 1/2 доли каждому. Ответчик ФИО2 не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, так как уже длительное время содержится в местах лишения свободы. Поскольку между ним и ФИО2 как участниками долевой собственности соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате коммунальных услуг по содержанию жилого помещения и общедомового имущества не достигнуто, истец считает необходимым установить раздельный порядок их оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение, с возложением на ООО «УК «РЭУ № 19» обязанности заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг с ним и ФИО2, а также выдать отдельные платежные документы на каждого из сособственников.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным договора дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г..., заключенного **.**.**** между С.А.Н. и Т.В.В., которое мотивировал тем, что после освобождения из мест лишения свободы в **.**.**** году ему стало известно, что его сестра Т.В.В. на момент заключения оспариваемого договора находилась в болезненном состоянии, так как в **.**.**** году она перенесла ..., ее речь была замедленной, сознание спутанное, также она страдала алкогольной зависимостью и не осознавала последствий своих действий, чем воспользовался С.А.Н., забрав у нее все документы на квартиру. Взамен С.А.Н. обещал сестре купить общежитие, но так ничего и не купил. В дальнейшем Т.В.В. пряталась у соседей и не обращалась в полицию, так как очень боялась С.А.Н. После его возвращения из мест лишения свободы, Т.В.В. вернулась в квартиру по адресу: ..., где проживала до самой своей смерти **.**.****

В судебное заседание истец-ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца-ответчика адвокат Иванова Е.В., действующая на основании ордера ### от **.**.****, на первоначальных исковых требованиях ФИО1 настаивала, встречные исковые требования ФИО2 просила оставить без удовлетворения, так как его доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, кроме того, указала на то, что ФИО2 пропущен срок исковой давности.

Ответчик-встречный истец ФИО2 участвовал в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, возражал относительно удовлетворения исковых требований ФИО1 о разделе лицевого счета между сособственниками, а также настаивал на удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным договора дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру, так как со слов сестры Т.В.В. ему известно, что она не помнит, какие именно документы подписывала у нотариуса В.О.П., относительно пропуска срока исковой давности пояснил, что в 2017 году он обращался в прокуратуру по поводу мошеннических действий С.А.Н., но на тот момент его сестра была еще жива, поэтому ему было отказано в возбуждении уголовного дела и разъяснено, что она должна самостоятельно обратиться.

Представитель ответчика ООО «УК «РЭУ № 19» ФИО3, действующий на основании доверенности ### от **.**.****, в судебном заседании **.**.**** не возражал относительно удовлетворения первоначальных исковых требований, представил письменный отзыв (л.д.50), в дальнейшем просил рассматривать дело в его отсутствие.

Свидетель З.С.В., допрошенная в судебном заседании **.**.**** пояснила, что ФИО2 и Т.В.В. знакомый ей с детства, так как они проживали в одном доме по .... После смерти бабушки с дедушкой квартира перешла к ним по наследству. ФИО2 периодически отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем длительное время не проживал в квартире. Т.В.В. проживала в квартире одна. Примерно в **.**.**** гг. Т.В.В. познакомилась с С.А.Н., после этого к ней в квартиру стали часто приезжать какие-то парни. В это же время Т.В.В. ходила с синяками и выглядела очень напуганной, а потом на несколько месяцев вообще исчезла. При встрече во дворе Т.В.В. ей рассказала, что С.А.Н. поселил ее в общежитии и бил, чтобы она подписала документы на квартиру, а потом отвез ее к нотариусу. Т.В.В. боялась возвращаться в квартиру, поэтому некоторое время она жила у них. Она не видела, чтобы в этот период Т.В.В. употребляла наркотические средства или злоупотребляла алкоголем. Т.В.В. подрабатывала, а на заработанные деньги покупала продукты питания. С.А.Н. больше в квартире не появлялся. В каком году у Т.В.В. произошел ..., она не помнит. После ... у Т.В.В. было нарушение речи, но передвигалась она самостоятельно, она не успела оформить инвалидность, так как попала в больницу с ... и умерла. Похоронами Т.В.В. занималась ее сестра.

С учетом мнения участников процесса и положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.210 ГК РФсобственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

На основании ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из ч.3 ст.30 ЖК РФ,собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В ст.39ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч.1 ст.37 ЖК РФ).

Положениями ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФустановлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФплата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В ч.4 ст.154 ЖК РФустановлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст.155 ЖК РФплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст.158 ЖК РФ,собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2 ст.8.1, ст.ст.218,219,223, п.4 ст.1152 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.27 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - ППВС РФ от 27.06.2017 г. № 22), сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ).

По смыслу ст.155 ЖК РФи ст.249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст.31и ст.153 ЖК РФ).

Судом из материалов дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: ..., на основании договора ### на передачу квартир в собственность граждан от **.**.**** принадлежала на праве собственности С.А.Р. и С.В.Д.. Договор был зарегистрирован в Администрации г.Кемерово **.**.**** за ###.

**.**.**** умерла С.В.Д.

**.**.**** умер С.А.Р.

Т.В.В. и ФИО2 фактически приняли наследство в виде квартиры по адресу: ..., по 1/2 доли каждому, так как на дату открытия наследства проживали совместно с наследодателями С.В.Д. и С.А.Р.

**.**.**** между Т.В.В. и С.А.Н. был заключен договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... (л.д.105-106).

**.**.**** Администрацией г.Кемерово был выдан дубликат договора на передачу квартир в собственность граждан за ###.

**.**.**** нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области В.О.П. было выдано Т.В.В. свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении 3/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., принадлежавшей С.В.Д. (л.д.96).

**.**.**** нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области С.В.Ю. были выданы Т.В.В. свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., принадлежавшей С.А.Р. (л.д.97, 98-99).

**.**.**** Т.В.В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., доля в праве 1/2 (л.д.94-95, 100), а также с заявлением о регистрации перехода права собственности (л.д.103-104).

**.**.**** С.А.Н. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., доля в праве 1/2 (л.д.101-102).

В результате указанных действий, **.**.**** в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., было зарегистрировано за С.А.Н. (л.д.131 оборот).

Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.**** следует, что **.**.**** в дежурную часть отдела полиции «Юбилейный» УМВД России по г.Кемерово из прокуратуры Центрального района г.Кемерово поступило обращение ФИО2 о противоправных действиях в отношении его сестры Т.В.В. **.**.**** было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое **.**.**** было отменено заместителем прокурора Центрального района г.Кемерово. В ходе дополнительной проверки установлено, что Т.В.В. проживает совместно с братом ФИО2 по адресу: .... В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в ИК-4 ГУФСИН России по Кемеровской области. В **.**.**** году Т.В.В. в период отбывания им наказания в местах лишения свободы оформила договор дарения на принадлежащую ей 1/2 долю квартиры на С.А.Н., который воспользовался ее доверием и болезненным состоянием. С.А.Н. предложил Т.В.В. взамен 1/2 доли в квартире купить ей общежитие. Т.В.В. согласилась, так как злоупотребляла спиртными напитками. Т.В.В. с С.А.Н. съездили к нотариусу В.О.П. на ..., где она добровольно подписала какие-то документы, но какие именно, она не помнит. После сделки Т.В.В. продолжила проживать в квартире одна и употреблять спиртные напитки, а С.А.Н. больше в квартире не появлялся. Никаких документов на квартиру у Т.В.В. на руках нет. При этом ФИО2 было разъяснено, что в данном случае отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, так как усматриваются гражданско-правовые отношения и спор между его сторонами подлежит разрешению в суде (л.д.151).

**.**.**** С.А.Н. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии ###### от **.**.**** (л.д.125 оборот).

**.**.**** ФИО1 обратился к нотариусу Кемеровского нотариального округа Кемеровской области А.Е.Н. с заявлением о принятии наследства после смерти С.А.Н. (л.д.126), С.Н.Г. обратилась с заявлением об отказе от доли на наследство в пользу ФИО1 (л.д.127 оборот).

**.**.**** нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области А.Е.Н. было выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., принадлежавшей С.А.Н. (л.д.135).

Таким образом, в настоящее время истец-ответчик ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного **.**.**** после смерти его отца С.А.Н. (л.д.10), что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на **.**.**** (л.д.35-37).

При этом ответчик-встречный истец ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., в порядке наследования после смерти его бабушки С.В.Д. и дедушки С.А.Р. До настоящего времени свидетельства о праве на наследство ему не выданы и право собственности за ним в ЕГРН не зарегистрировано.

Спорная квартира имеет общую площадь 45,9 кв.м. Фактический порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился, так как в нем никто из них не проживает.

Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «УК «РЭУ № 19», что сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Согласно копии справки ООО «УК «РЭУ № 19» от **.**.****, в жилом помещении по адресу: ..., с **.**.**** были зарегистрированы ФИО2, **.**.**** года рождения, и Т.В.В., **.**.**** года рождения (л.д.11).

ФИО1 с **.**.**** зарегистрирован по адресу: ..., а в настоящее время фактически проживает по адресу: ... (л.д.4, 8-9).

**.**.**** Т.В.В. умерла, что подтверждается копией справки о смерти № ### от **.**.**** (л.д.24).

По состоянию на **.**.**** задолженность по оплате за жилое помещение по адресу: ..., по лицевому счету ###, за период с **.**.**** составляет 261823,19 рублей, что подтверждается справкой ООО «УК «РЭУ № 19» (л.д.55).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** по делу ### по заявлению ООО «УК «РЭУ № 19», с ФИО2 была взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с **.**.**** года включительно в размере 54981,11 рублей и пени в размере 29152,46 рублей (л.д.54).

Решением мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г.Москвы от **.**.**** по делу ### по исковому заявлению ООО «УК «РЭУ № 19» к ФИО1, с него была взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию жилого помещения по адресу: ..., и коммунальных услуг за период с **.**.**** года в размере 34264,74 рублей и пени в размере 12123 рубля (л.д.53).

Вместе с тем, соглашение о порядке и размере участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг между долевыми сособственниками ФИО1 и ФИО2 не достигнуто.

Исходя из положений п.27 ППВС РФ от 27.06.2017 г. № 22, ст.155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Относительно доводов встречного искового заявления ФИО2 о признании недействительным договора дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу приведенной выше правовой нормы, квалифицирующим признаком дарения является безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствие встречного предоставления.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п.99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.2 ст.179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п.2 ст.179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии с пп.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Представителем истца-ответчика Ивановой Е.С. в судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска ФИО2 срока исковой давности по заявленным им встречным исковым требованиям.

В п.2 ст.181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Глава 32 ГК РФ, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Поскольку при дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, то необходимость в совершении нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2022 г. № 88-КАД22-6-К8).

При этом согласно ч.8 ст.2 Федерального закона от 30.12.2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор дарения недвижимости не требует государственной регистрации, если он заключен после 01.03.2013 г. Такой регистрации в силу ст.131 ГК РФ требует переход права собственности на недвижимость (включая квартиру) от дарителя (дарителей) к одаряемому.

Ссылка ответчика-встречного истца ФИО2 на плохое состояние здоровья, длительное лечение и установление ему инвалидности (сначала на основании справки ### группы сроком на 1 год, а затем на основании справки ### группы бессрочно) в период содержания под стражей и отбывания наказания в виде лишения свободы, судом отклоняется как несостоятельная, поскольку данные обстоятельства не препятствовали ему обратиться с жалобой в прокуратуру Центрального района г.Кемерово в **.**.**** г.

Кроме того, Т.В.В. не была лишена возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав, однако своим правом не воспользовалась, в том числе после смерти С.А.Н. в **.**.**** году.

Учитывая, что оспоримая сделка между Т.В.В. и С.А.Н. была совершена **.**.**** в простой письменной форме, договор подписан сторонами лично, содержит все существенные условия, переход права собственности по указанной сделке зарегистрирован **.**.****, о чем со слов ФИО2 ему стало известно от Т.В.В. еще в **.**.**** году, а с требованием о признании данной следки недействительной ФИО2 обратился только **.**.****, суд пришел к выводу, что срок исковой давности им был пропущен без каких-либо уважительных причин, в связи с чем в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Принимая во внимание нормы действующего законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым определить размер, а также порядок оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение по адресу: ..., исходя из приходящейся на каждого из сособственников ФИО1 и ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно ч.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставленалицензияна осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями данного Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного вп.6 ч.2 ст.153ЖК РФ, либо в случае, предусмотренномч.14 ст.161ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренныхст.157.2ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч.2 ст.162 ЖК РФ).

Таким образом, ООО «УК «РЭУ № 19», являясь управляющей компанией в отношении жилого дома: ..., осуществляет учет потребления коммунальных услуг, начисление и сбор платежей за коммунальные и жилищные услуги, отражаемых на лицевых счетах, открытых на конкретное жилое помещение, производит выдачу платежных документов в подтверждение произведенной оплаты.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования истца ФИО1 о возложении на ООО «УК «РЭУ № 19» обязанности производить начисление оплаты за жилое помещение по адресу: ... и коммунальные услуги, в соответствии с определенным решением суда порядком, с выдачей отдельных платежных документов каждому из сособственников, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

ФИО1 при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком от **.**.**** (л.д.3).

С учетом существа постановленного решения, суд считает, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме с ответчика ФИО2, поскольку со стороны ответчика ООО «УК «РЭУ № 19» нарушений прав истца допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить следующий порядок и размер участия ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., и ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в расходах на содержание жилого помещения и общедомового имущества, оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого из них 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ....

Обязать ООО «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок № 19» (ИНН ###) заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг и выдать отдельные платежные документы на каждого из сособственников.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора от **.**.**** дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт серии ###, зарегистрированного по адресу: г..., в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт серии ###, зарегистрированного по адресу: ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Решение в мотивированной форме изготовлено 29.09.2023 года.

Судья А.Е. Алхимова

6