УИД: 16RS0040-01-2025-004107-13
Дело № 2-2400/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 октября 2025 года РТ, <...>
Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" (далее по тексту ООО ПКО "АйДи Коллект") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "МаниМен" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе.
Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).
Согласно пункту 2.12 Общий условий договор займ считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы Займа на счет/банковскую карту.
В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика.
Согласно п. 13 договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.
В соответствии с Условиями Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора Консалт» права требования по договору займа №, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к договору цессии.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АБР-групп» права требования по договору займа №, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к договору цессии.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБР-групп» уступило ООО «АйДи Коллект», заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к договору цессии.
В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования), в сумме 69000 рублей, в том числе:
- сумма задолженности по основному долгу - 30000 рублей;
- сумма задолженности по процентам - 37185 рублей;
- сумма задолженности по просроченным процентам -0, 00 руб.;
- сумма задолженности по штрафам - 1815 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен ООО МФК «Мани Мен».
Представитель истца ООО ПКО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Третье лицо - ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явилось, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и третьего лица, также судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "МаниМен" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ей был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с меняющейся процентной ставкой в зависимости от кредитного периода.
Факт перечисления денежных средств в размере 30 000 рублей подтверждается материалами дела.
Ответчик акцептовал индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).
В соответствии с пунктом 12 договора, в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанной в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 20% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Учитывая изложенное, а также подробные пояснения истца, изложенные в иске, о порядке заключения договора займа с ФИО1, суд полагает, что его форма и содержание соответствуют нормам действующего законодательства.
ООО МФК "Мани Мен" свои обязательства по договору займа исполнило, перечислило денежные средства ФИО1 в соответствии с индивидуальными условиями договора, в свою очередь, последняя, как заемщик по рассматриваемому договору займа, свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора Консалт» права требования по договору займа №, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к договору цессии.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АБР-групп» права требования по договору займа №, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к договору цессии.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБР-групп» уступило ООО «АйДи Коллект», заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к договору цессии.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу положения пункта 51 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.
Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.
Судом установлено, при заключении договора займа стороны пришли к соглашению о том, что заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (п. 13 Договора).
При таких обстоятельствах, заключенный договор уступки права требования (цессии), не противоречит положениям статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением мирового судьи судебного участка N6 по Московскому судебному району г. Казани РТ, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка N1 по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражения должника.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий заключенного договора договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69000 рублей, в том числе:
- сумма задолженности по основному долгу - 30000 рублей;
- сумма задолженности по процентам - 37185 рублей;
- сумма задолженности по просроченным процентам -0, 00 руб.;
- сумма задолженности по штрафам - 1815 рублей.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, является математически верным, согласуется с условиями договора займа, ответчиком контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы исходя из суммы удовлетворенных требований.
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании статей 309, 810, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 194 – 199, 233 - 235, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО "АйДи Коллект" (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Московского
районного суда г. Казани Загидуллина А.А.
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.
Судья Московского
районного суда г. Казани Загидуллина А.А.