Дело № 2-3532/2025
УИД:27RS0004-01-2025-003727-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи - Ефимкиной К.Г.,
при помощнике судьи - Ефремове А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неисполненного требования в размере 266920 рублей за период с 01.04.2023 по 28.05.2025 в сумме 91048 рублей 95 копеек, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, взыскании процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ в действующие периоды времени начиная с 29.05.2025 на сумму в размере 266920 рублей по день фактической уплаты суммы задолженности.
В обоснование иска указал, что 31 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» был вынесен судебный приказ № 2-1959/2023/10 по заявлению ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по расписке от 19.08.2022 года в размере 264 000 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 2920 рублей, а всего на сумму взыскания в размере 266920 рублей. Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство, денежные обязательства ответчиком ФИО2 до настоящего времени не исполнены.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, о времени и месте судебного заседания уведомлена, что подтверждается получаем смс-извещения в материалах дела о доставке судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщила, других сведений для извещения, не указала. Информация о движении дела размещена на сайте суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
По смыслу ст.408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как установлено в судебном заседании из предоставленных суду материалов, 31 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» был вынесен судебный приказ № 2-1959/2023/10 по заявлению ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по расписке от 19.08.2022 года в размере 264 000 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 2920 рублей, а всего на сумму взыскания в размере 266920 рублей.
На основании вынесенного судебного приказа в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство № №-ИП от 03.05.2024 года.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Заявление об отмене судебного приказа ответчиком ФИО2 не подавалось.
По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Согласно сведений предоставленных по запросу суда из материалов исполнительного производства №-ИП от 03.05.2024 года следует, что по состоянию на 24.06.2025 года остаток задолженности составляет 266920 рублей. Взыскателю ФИО1 денежные средства по депозиту от должника ФИО2 не поступали.
Иных сведений об оплате задолженности в материалах дела не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По своей природе проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом копеек1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
Учитывая, что сумма задолженности подлежащая ко взысканию по судебному приказу ответчиком не возвращена, истцом представлен расчет процентов за пользование займом, начисленных за период с 01.04.2023 по 28.05.2025 на сумму не выплаченной задолженности 266920 рублей в размере 91048 рублей 95 копеек.
Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, и приходит к выводу, что расчет процентов произведен верно, в нем верно указан период взыскания процентов, процентная ставка расчета.
Представленный истцом расчет исковых требований принимается судом во внимание, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, как произведенный в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспорен, учитывая, что денежные средства истцу не возвращены в полном объеме, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 28.05.2025, что согласно расчету в размере 91048 рублей 95 копеек.
Рассматривая требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 266920 рублей, начиная с 29.05.2025, по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы задолженности, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 «клиент» и ИП ФИО3 «исполнитель» заключен договор на оказание юридических услуг № от 14.05.2025, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по составлению искового заявления ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО2 по долгу в размере 266920 рублей взысканного с ФИО2 мировым судьей по судебному приказу от 31.05.2023 года.
Стоимость оказания указанных услуг по договору определена в размере 7000 рублей, которые были оплачены истцом ФИО1, что подтверждается чеком от 28.05.2025 в сумме 7000 рублей.
Как следует из материалов дела, представителем подготовлено исковое заявление о взыскании процентов, произведен расчет требований.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных исполнителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, при этом расчет требований признан судом верным и принят во внимание в качестве доказательства по делу, а также учитывая сложность и категорию дела, объем выполненной исполнителем работы: изучение материалов, написание искового заявления, составление расчета, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, полагая, что указанная сумма соответствует объему выполненной работы исполнителем.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 22.05.2025.
Учитывая изложенное, а также размер денежной суммы, взысканной с ответчика в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 28.05.2025 в размере 91048 рублей 95 копеек, а далее начиная с 29 мая 2025 года производить начисление процентов в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей в соответствующие периоды на сумму в размере 266920 рублей по день фактической уплаты суммы задолженности, судебные расходы в размере 11000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ефимкина К.Г.
Мотивированный текст решения изготовлен 12.09.2025