РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1569/2022 по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ИП фио Аресу Арменовичу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая в обоснование требований, что между истцом и ответчиком ИП фио был заключен кредитный договор № 0029-BL2/00005 от 15.06.2021 на сумму кредита сумма, с процентной ставкой 13,5% годовых, сроком возврата по 15.06.2022. Также между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № 0029-BL2/00005/0101 от 15.06.2021, согласно которому ответчик принял на себя солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № 0029-BL2/00005 от 15.06.2021. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив кредитные денежные средства, что подтверждается банковским ордером. Ответчики свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняют, требование истца о возврате задолженности проигнорировали. Таким образом, задолженность перед истцом по кредитному договору по состоянию на 04.02.2022 составляет сумма, в том числе: сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по просроченным процентам, сумма – сумма неустойки на кредит, сумма – сумма неустойки на проценты.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом, начисленные на непогашенную сумму кредита, из расчета 13,5% годовых, начиная с 05.02.2022 по дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В настоящее судебное заседание представитель истца явился, исковое заявление поддержал.

Ответчик ИП фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ранее велись переговоры с истцом по урегулированию задолженности, в настоящее время переговоры не ведутся, задолженность не погашена. Ответчик ФИО1 является отцом ответчика фио, в судебное заседание не может явиться, так как проживает в Армении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу регистрации, ходатайств об отложении слушания не заявил, возражений на иск не представил, явку представителя не обеспечил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок (п. 58 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком ИП фио был заключен кредитный договор № 0029-BL2/00005 от 15.06.2021 на сумму кредита сумма, с процентной ставкой 13,5% годовых, сроком возврата по 15.06.2022.

Возврат займа должен быть осуществлен путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

В соответствии с п. 3.7 кредитного договора, в случае невыполнения кредитных обязательств (просрочка возврата кредита (основного долга), просрочка уплаты процентов за пользование кредитом) заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

При заключении договора заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, расчет полной стоимости кредита, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

Согласно п. 10.1 кредитного договора, Банк вправе на основании ст. 821 ГК РФ отказать в предоставлении кредита и/или потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами при наступлении обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок, в т.ч. в случае если заемщик не произвел погашение какой-либо очередной суммы, которую необходимо уплатить по договору, в течение 5 рабочих дней с даты наступления срока погашения данной суммы, или не исполнил другие обязательства, указанные в разделе 9 договора.

Также между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № 0029-BL2/00005/0101 от 15.06.2021, согласно которому ответчик принял на себя солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № 0029-BL2/00005 от 15.06.2021, заключенного с ИП фио Срок поручительства установлен сторонами по 15.06.2025 включительно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства, что подтверждается банковским ордером № 712675 от 15.06.2021.

Заемщик и поручитель надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняют. Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору.

Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, не оспариваются сторонами и сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Представление истцом доказательств и аргументов в пользу своих доводов переносит бремя доказывания обратного на ответчика.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчики обоснованных возражений по существу и размеру исковых требований не заявили, доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств и в подтверждение полного либо частичного погашения спорной задолженности суду не представили. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету истца задолженность перед истцом по кредитному договору по состоянию на 04.02.2022 составляет сумма, в том числе: сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по просроченным процентам, сумма – сумма неустойки на кредит, сумма – сумма неустойки на проценты.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора, и, учитывая, что ответчиками расчет истца не оспорен, свой расчет ответчики суду не представили, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Правовая природа неустойки предполагает ее компенсационный (возмещение возможных убытков) и штрафной характер и не направлена на причинение вреда другой стороне.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Суд считает, что с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, в отсутствие доказательств пропорциональности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, общий размер неустойки должен быть уменьшен судом с сумма до сумма

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части и с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма, в том числе: сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по просроченным процентам, сумма – сумма неустойки.

Также в соответствии с условиями кредитного договора подлежат удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисленных на непогашенную сумму кредита, из расчета 13,5% годовых, начиная с 05.02.2022 по дату фактического исполнения обязательств, поскольку

В силу ст. 98 ГПК РФ, пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, поскольку неустойка снижена судом согласно ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП фио Ареса Арменовича (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 0029-BL2/00005 от 15.06.2021 по состоянию на 04.02.2022 в размере сумма, судебные расходы по госпошлине в размере сумма

Взыскать солидарно с ИП фио Ареса Арменовича (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом, начисленные на непогашенную сумму кредита, из расчета 13,5% годовых, начиная с 05.02.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.08.2022.