Дело № 2-3451/2025
22RS0015-01-2025-006070-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 22 декабря 2025 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Мысликовой А.Ю.,
при секретаре Коротких М.А.,
с участием представителя истца ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском ФИО1, в котором просит возложить на ФИО1 обязанность демонтировать блок кондиционера, установленный между 10 и 9 этажами на внешней стене многоквартирного АДРЕС в АДРЕС края, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. На случай неисполнения решения суда по данному делу взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование иска указано, что ФИО2 проживает и является собственником АДРЕС в АДРЕС края, что подтверждается сведениями из ЕГРН. Квартира, принадлежащая ФИО2 расположена на первом этаже многоквартирного дома. Между девятыми десятым этажами данного дома владельцем АДРЕС (ФИО1) смонтирован внешний блок кондиционера на фасаде МКД, который расположен над окнами ФИО2 В дождливую погоду, а также в период снеготаяния с наружного блока кондиционера квартиры. НОМЕР постоянно стекает вода и попадает на оконный отлив АДРЕС. В результате попадания воды на оконный отлив создается шум, забрызгиваются окна. Кроме того, слив конденсата кондиционера АДРЕС организован через трубку, которая смонтирована на внешней стороне фасада МКД с 10-го до 1-го этажа. В результате слива конденсата образуются лужи вдоль фасада дома, что приводит к его разрушению. С момента проживания в АДРЕС (с августа 2023 года) ФИО2 неоднократно обращался в жильцам АДРЕС, а также в управляющую организацию, контролирующие в правоохранительные органы по факту нарушения своих прав. При этом владельцы квартиры. НОМЕР уклоняются от устранения нарушенных прав ФИО2
Согласно ответу от ДАТА НОМЕР управляющей организации ООО «ЖЭУ-100», собственниками АДРЕС не было получено разрешение на установку кондиционера, в связи с чем выдано предписание на устранение монтажа кондиционера.
Как следует из ответа от ДАТА НОМЕР/ПГ/6220 администрации АДРЕС, собственнику жилого помещения НОМЕР выдано предписание на устранение нарушений при монтаже кондиционера.
Аналогичный ответ от ДАТА получен от АДРЕС.
Кроме того, в сентябре 2023 года ФИО2 по данному факту обращался с заявлением в ОМВД по городу Новоалтайску. Данное обращение было переадресовано в соответствии с компетенцией в Администрацию АДРЕС (Комитет ЖКХ).
ДАТА комитетом по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
ДАТА ФИО2 направил письменную претензию в адрес ответчика с просьбой демонтировать блок кондиционера.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца ФИО2- ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом неоднократно принимались меры к её надлежащему извещению, однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности.
Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции рассматривается судом как отказ лица от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, а также истца, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно сведениям ЕГРН собственником АДРЕС расположенной по адресу АДРЕС является ФИО2, собственником АДРЕС расположенной по адресу АДРЕС является ФИО1
В соответствии с ответом от ДАТА НОМЕР управляющей организации ООО «ЖЭУ-100», собственниками АДРЕС не было получено разрешение на установку кондиционера, в связи с чем выдано предписание на устранение монтажа кондиционера.
Как следует из ответа от ДАТА НОМЕР/ПГ/6220 администрации АДРЕС, собственнику жилого помещения НОМЕР выдано предписание на устранение нарушений при монтаже кондиционера.
Аналогичный ответ от ДАТА получен от АДРЕС.
Кроме того, в сентябре 2023 года. ФИО2 по данному факту обращался с заявлением в ОМВД по городу Новоалтайску. Данное обращение было переадресовано в соответствии с компетенцией в Администрацию АДРЕС (Комитет ЖКХ).
ДАТА комитетом по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
ДАТА ФИО2 направил письменную претензию в адрес ответчика с просьбой демонтировать блок кондиционера. Претензия оставлена без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкция, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном дома, а также земельный участок, указанный в п. 2 ст. 287.6 данного Кодекса.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одно помещения.
Согласно п. 2 раздела 1 «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Ответчиком размещен внешний блок кондиционера на фасаде многоквартирного жилого дома, являющемся его ограждающей конструкцией и в силу приведенных норм закона относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом доме.
Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех се участников.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст. 36 ЖК РФ).
Частью 4 ст. 36. ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу ч.1 и п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ органом управления многоквартирного дома, к компенсации которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.
Предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.
Учитывая, что выраженные на общем собрании согласие собственников помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества в целях размещения наружного блока кондиционера ответчиком не получено, последним допущено нарушение порядка пользования общим с иными собственниками помещений многоквартирного дома имущества.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению с возложением на ФИО1 обязанности демонтировать блок кондиционера, установленный между 10 и 9 этажами на внешней стене многоквартирного АДРЕС в АДРЕС в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Руководствуясь вышеуказанными нормами, подлежит удовлетворению требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения настоящего судебного решения в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного решения.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт НОМЕР) к ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Возложить на ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) обязанность демонтировать блок кондиционера, установленный между 10 и 9 этажами на внешней стене многоквартирного АДРЕС в АДРЕС в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР) судебную неустойку на случай неисполнения настоящего судебного решения в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного решения
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС НОМЕР 38) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР) расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Мысликова
Мотивированное решение изготовлено 15.01.2026