Приговор по делу № 1-472/2023 от 13.07.2023

Дело № 1-472/2023

50RS0039-01-2023-003990-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Старикова Е.С., при секретаре Гарафудиновой А.Ш., с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лихановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, ранее судимого: 1) 24.02.2014 года Раменским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Раменского городского суда Московской области от 05.06.2013 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 05 июня 2014 года приговор изменен, снижено наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Раменского городского суда Московской области от 05.06.2013 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. Освобожден 15 января 2016 года по отбытии срока наказания; 2) 28.06.2016 года Воскресенским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3) 21.02.2017 года Раменским городским судом Московской области по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 28.06.2016, окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Московского областного суда от 21.03.2018, приговор Раменского городского суда от 21.02.2017 изменен, назначенное наказание снижено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19.01.2019 по отбытии срока наказания; 4) 17.12.2019 года Раменским городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании, ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобождён 11.11.2021 по отбытии срока наказания; осуждённого приговором Раменского городского суда от 12.05.2023 г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и в настоящий момент отбывающего наказание по данному приговору,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 трижды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Также ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 03 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя имеющийся у него преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконного обогащения за чужой счёт, находясь возле вышеуказанного магазина торговой сети «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, выбив спиной входную дверь, незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина «Магнит», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: водка «Белая Березка» 40% 0,5л (Россия), в количестве 7 штук, общей стоимостью 2020 рублей 69 копеек; напиток газированный «Боска», белый полусладкий, объемом 0,75л (Литва), в количестве 6 штук, общей стоимостью 1385 рублей; коньяк российский «ДЕРБЕНТ», пятилетний, 40%, объемом 0,5 литра (Дербентский КК), в количестве 3 штук, общей стоимостью 996 рублей 28 копеек; коньяк «АРАРАТ старейшина КС Ахтамар», 40%, объемом 0,7 литра, (Ереван Коньяк Зав.), в количестве 3 штук, общей стоимостью 4 592 рублей 31 копеек; водка особая «Талка Сибирский Кедр», 40%, объемом 0,5 литра, (Сибирский Ликёро-водочный завод), в количестве 3 штук, общей стоимостью 622 рублей 05 копеек; вино игристое «Аристов» белое брют, объемом 0,75 литра (Кубань-Вино), в количестве 3 штук, общей стоимостью 597 рублей 63 копейки; вино игристое «ДЕРБЕНТСКОЕ» белое брют, объемом 0,75 литра (Дербентский завод игристых вин), в количестве 3 штук, общей стоимостью 412 рублей 50 копеек; вино «ХАЗАРСКОЕ» красное полусладкое, объемом 0,75 литра (Цимлянские Вина), в количестве 3 штук, общей стоимостью 422 рубля 48 копеек; коньяк ординарный пятилетний, объемом 40%, 0,25 литра, (Завод Первм.), в количестве 2 штуки, общей стоимостью 339 рублей; коньяк «ФИО3 Тревел 3 года», 40%, объемом 0,25 литра (Россия), в количестве 2 штуки, общей стоимостью 644 рублей 75 копеек; коньяк «ФИО3 Тревел 5 лет», 40%, объемом 0,25 литра (Россия), в количестве 2 штуки, общей стоимостью 644 рублей 75 копеек; Коньяк четрёхлетний «Старый Кенигсберг» 40%, объемом 0,5 литра (Альянс), в количестве 2 штуки, общей стоимостью 947 рублей 02 копейки; Бренди «Кизлярский Марочный» 40%, объемом 0,5л (Кизлярский завод), в количестве 2 штук, общей стоимостью 954 рублей 58 копеек; ром «Олд Кастле Голд», 40%, объемом 0,7 литра, (ФИО4), в количестве 2 штуки, общей стоимостью 572 рубля 95 копеек; армянский коньяк пятилетний «АРАРАТ» 40%., объемом 0,5 литра, (Ереванский Коньячный Завод), в количестве 2 штук, общей стоимостью 1520 рублей 84 копеек; коньяк армянский трёхлетний, 40%, объемом 0,5 литра (Армения), в количестве 2 штуки, общей стоимостью 616 рублей 67 копеек; настойка «гор Граф Ледофф» клюкв гуа 40%, объёмом 0,5 литра, стеклянная бутылка (Казанский Ликёро-водочный завод), в количестве 2 штуки, общей стоимостью 430 рублей 53 копейки; виски «Туламорэ Дэв» 40%, объемом 0,7 литра, (Ирландия), в количестве 2 штуки, общей стоимостью 2001 рублей 47 копейки; водка особая «Перепелка Фермерская» 40%, объемом 0,5 литра (Россия), в количестве 2 штуки, общей стоимостью 500 рублей 84 копейки; вино игристое «Ил Мосслэрэ Асти» белое сладкое, объемом 0,75 литра (Италия), в количестве 2 штуки, общей стоимостью 711 рублей 08 копеек; кассеты «Джилет Фюжэн» станки (Проктер), в количестве 2 штуки, общей стоимостью 1317 рублей 18 копейки; бальзам «Нивеа» после бритья для чувствительной кожи, объёмом 100 миллиграмм, (Байерсдорф), в количестве 2 штуки, общей стоимостью 866 рублей 82 копейки; кассеты «Джилет Мач» д/станка 4 штуки (Проктер), в количестве 1 штуки, общей стоимостью 817 рублей 15 копеек; станок «Винос» женский +1 кассета (Проктер), в количестве 1 штука, общей стоимостью 432 рубля 14 копеек; кофе «Якобс Монарх» натуральный жаренные в зернах, объемом 800 грамм, упаковка (ЯКОБС), в количестве 2 штуки, общей стоимостью 1059 рублей 40 копеек; кофе «Нескафе голд» сублимированный с молотым кофе, объемом 190 грамм стеклянная банка (Нестле), в количестве 3 штуки, общей стоимостью 1184 рублей 16 копеек; кофе «Каймбо Арома Классико», молотый, объемом 250 грамм в упаковке, в количестве 3 штуки, общей стоимостью 579 рублей 78 копеек; кофе «Нескафе голд Бариста стайл» молотый растворимый, объемом 85 грамм стеклянная банка (Нестле), в количестве 2 штуки, общей стоимостью 434 рублей 32 копейки; кофе «ЧЕРНАЯ КАРТА голд» натуральный растворимый, объемом 95 грамм, стеклянная банка (Штраус), в количестве 2 штуки, общей стоимостью 321 рублей 60 копейки; кофе «Якобс монарх» натуральный растворимый сублимированный, объемом 210 грамм, в количестве 1 штука, общей стоимостью 442 рублей 70 копеек; масло селедочно-икорное «САНТА БРЕМОР», объемом 100 грамм, пластиковая банка, в количестве 10 штук, общей стоимостью 240 рублей 92 копейки; лосось рубленый подкопчённый «MARE», объемом 150 грамм, пластиковая банка (Балтийский берег), в количестве 9 штук, общей стоимостью 559 рублей 72 копейки; семга филе кусок слабосоленый «МАГНИТ», объемом 200 грамм, вакуумная упаковка (Россия), в количестве 6 штук, общей стоимостью 1844 рублей 70 копеек; креветки салатные в рассоле, объемом 300 грамм (Ново-Мар), в количестве 6 штук, общей стоимостью 1226 рублей 18 копеек; Щупальца кальмара в масле с пряностями «ОКЕАН ВКУСА», объемом 300 грамм, пластиковая банка, в количестве 5 штук, общей стоимостью 595 рублей 45 копеек; семга слабосоленая филе кусочками «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ», объемом 150 грамм, вакуумная упаковка, в количестве 2 штуки, общей стоимостью 494 рублей 48 копеек; икра красная Горбуши, объемом 95 грамм, железная банка, в количестве 1 штука, стоимостью 352 рублей 50 копеек; икра горбуши лососевая зерновая «Премьер Оф Тастэ», объемом 90 грамм, стеклянная банка, в количестве 1 штука, общей стоимостью 466 рублей 67 копеек; сигареты «РОТМАНС Макс», в количестве 10 штук, общей стоимостью 1011 рублей 67 копеек; «ХИТС Слэйт ДэмСтик», в количестве 10 штук, общей стоимостью 1306 рублей 90 копеек; сигареты «ВИНСТОН Плюс Импульс», в количестве 8 штук, общей стоимостью 1035 рублей 60 копеек; сигареты «КЕНТ Нанотек 2.0 Сильвер», в количестве 7 штук, общей стоимостью 1158 рублей 79 копеек; сигареты «ЛАКИ СТРАЙК Ориджинал», в количестве 6 штук, общей стоимостью 562 рубля 05 копеек; сигареты «МАЛЬБОРО Компакт Дабл Микс», в количестве 5 штук, общей стоимостью 697 рублей 05 копеек; сигареты «Мальборо Форест Мист», в количестве 5 штук, общей стоимостью 659 рублей 65 копеек; сигареты «МАЛЬБОРО Голд Ориджинал», в количестве 5 штук, общей стоимостью 854 рублей 80 копеек; электронный испаритель «PONS Вишневая Кола» 2750 тяг (Бабилон), в количестве 5 штук, общей стоимостью 3176 рублей 38 копеек; сигареты «ВИНСТОН Экстейл Дуал» (ДжТи), в количестве 4 штук, общей стоимостью 601 рубль 28 копеек; сигареты «ЛД Компакт Блю» (ДжТи), в количестве 4 штук, общей стоимостью 508 рублей 04 копейки; сигареты «ЛАКИ СТРАЙК Компакт Блю2», в количестве 4 штук, общей стоимостью 423 рубля 23 копейки; сигареты «КЕНТ Нанотек 2.0 Уайт», в количестве 4 штук, общей стоимостью 662 рубля 17 копеек; сигареты «Мальборо Крафтид Компакт», в количестве 4 штук, общей стоимостью 527 рублей 72 копейки; электронный испаритель «Понс Смородина Малина» 2750 тяг (Бабилон), в количестве 4 штук, общей стоимостью 2 541 рублей 28 копеек; зубная паста «Аквафреш Заряд Свежести ментол», объемом 125 миллиграмм, (Глаксо), в количестве 12 штук, общей стоимостью 1116 рублей; кофе зерновой «Куорэ Италия», объемом 1 килограмм, полиэтиленовая упаковка; терминалы оплаты в количестве 3 штук, общей стоимостью 47 293 рубля 07 копеек; терминал сбора данных «Урово», в количестве 1 штука, стоимостью 22 235 рублей 76 копеек, а всего на общую сумму 120 766 рублей 74 копейки. После этого ФИО1, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями АО «Тандер» ущерб на общую сумму 120 766 рублей 74 копейки.

Также ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут <дата> по 07 часов 45 минут <дата>, более точные время и дата следствием не установлены, реализуя имеющийся у него преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконного обогащения за чужой счёт, находясь возле помещения офиса ООО «УК Бронницкого ГХ», расположенного по адресу: <адрес>, имеющимся при нем заранее приисканным неустановленным следствием предметом, отжав оконную раму, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение вышеуказанного офиса, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «УК Бронницкого ГХ» денежные средства в сумме 39 414 рублей 83 копейки и принтер марки «Брозер» модели «ДэСиПи - Ти510Ви», стоимостью 11 332 рубля 50 копеек, а всего на общую сумму 50 747 рублей 33 копейки. После этого ФИО1, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ООО «УК Бронницкого ГХ» ущерб на общую сумму 50 747 рублей 33 копейки.

Также ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут <дата> по 08 часов 00 минут <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, реализуя имеющийся у него преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконного обогащения за чужой счёт, находясь возле магазина ИП «ФИО17», расположенного по адресу: <адрес>, Раменский г.о., <адрес>, стр. 98, имеющимся при нем заранее приисканным неустановленным следствием предметом, отжав оконную раму, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ИП «ФИО18», а именно: ноутбук марки «Асус» модели «Нэ551», стоимостью 81985 рублей и денежные средства в размере 30 000 рублей, а всего на общую сумму 111 985 рублей. После этого ФИО1, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ИП «ФИО17» ущерб на общую сумму 111 985 рублей.

Также ФИО1 <дата>, в период времени с 05 часов 04 минут по 05 часов 19 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя имеющийся у него преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконного обогащения за чужой счёт, находясь на парковке возле магазина торговой сети «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к электрическому щитку, открыл его и обесточил помещение вышеуказанного магазина «Магнит», осознавая при этом, что противоправный характер его действий очевиден для находящегося на вышеуказанном участке местности Свидетель №4, который потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия. Однако, ФИО1, игнорируя данное обстоятельство, осознавая, что противоправный характер его действий очевиден для находящегося на указанном участке местности Свидетель №4, продолжая свои противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, имеющимся при нем заранее приисканным неустановленным следствием предметом отжал входную дверь и незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина «Магнит», откуда открыто похитил имущество принадлежащее АО «Тандер», а именно: ФИО2 «ФИО3», 7 лет, 40 %, объемом 0,5 литра (Россия), в количестве 2 штуки, общей стоимостью 1048 рублей 99 копеек; ФИО2 «Золотой Резерв», 8 лет, 40 %, объемом 0,5 литра, стеклянная бутылка, в количестве 1 штука, стоимостью 394 рублей 06 копеек; сигареты «Парламент Аква блю», в количестве 7 штук, общей стоимостью 1632 рублей 79 копеек; сигареты «ФИО5», в количестве 6 штук, общей стоимостью 1230 рублей 91 копеек; сигареты «Винстон» синие, в количестве 5 штук, общей стоимостью 950 рублей 10 копеек, а всего на общую сумму 5 256 рублей 85 копеек. После этого ФИО1, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями АО «Тандер» ущерб на общую сумму 5 256 рублей 85 копеек

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, и пояснил, что преступления совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, более подробные показания давать отказался.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, вина подсудимого ФИО1. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества у АО «Тандер» из магазина «Магнит» подтверждается:

заявлением ФИО19 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата>, путем повреждения входной двери проникло в магазин «Магнит», по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило товарно-материальные ценности на сумму 61540 рублей, а также три терминала сбора данных и один терминал сбора закупок на сумму 69 528 рублей 83 копейки. Таким образом, неизвестный причинил материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 130 582 рублей 98 копеек (т. 2 л.д. 8);

протоколом осмотра помещения, с план-схемой и фото-таблицей от <дата>, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, а также изъят CD- диск с видеозаписью (т. 2 л.д. 11-20);

протоколом осмотра помещения с фото-таблицей от <дата>, в ходе которого осмотрено жилое помещение, где проживает ФИО1, а именно помещение д. №<номер> по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <...> массив, при производстве которого изъяты ноутбук марки «Асус», две куртки, две пары штанов и 3 пачки сигарет «Винстон» (т. 1 л.д.15-20);

справка об ущербе от <дата>, согласно которой, общая сумма причиненного ущерба от кражи составляет 120 766 рублей 74 копеек, включая товарно-материальные ценности на сумму 51 237 рублей 91 копейка, три терминала сбора данных и один терминал сбора заказов на общую сумму 69 528 рублей 83 копейки; общая сумма ущерба, причиненная ущерба АО «Тандер» (т. 2 л.д.31-33);

протоколом осмотра предметов от <дата> с фото-таблицей, в ходе которого, в том числе осмотрен DVD-диск с видеозаписью, изъятой при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, на которой мужчина, внешне схожий с ФИО1, <дата> в 00:29 часов проникает в помещение магазина путём взлома входной двери, а затем <дата> в 01:58 часов выходит из него с имуществом АО «Тандер» в руках (т. 2 л.д. 153-165);

протоколом выемки от <дата>, согласно которому, ФИО19 добровольно выдал для осмотра мобильный телефон марки «Хонор» (т. 2 л.д. 179-183);

протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе осмотрен мобильный телефон марки «Хонор», изъятый <дата> у представителя потерпевшего ФИО19, где обнаружены фотографии паспорта ФИО1, <дата> года рождения, а также фотографии похищенного имущества АО «Тандер» в нескольких пакетах и сумках (т. 2 л.д. 184-188);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО19, данными им в ходе предварительного расследования, о том, что он является сотрудником службы безопасности магазина «Магнит» АО «Тандер». <дата> около 03 часов 00 минут, от сотрудников ЧОП «Дельта» ему поступило сообщение о том, что магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, вскрыт. По прибытию на данный адрес он обнаружил, что входная дверь имела повреждение и была открыта, при входе в магазин в телегах был сложенный товар, в торговом зале табачные шкафы были открыты, по торговому залу был разбросан товар. Дверь восстановили своими силами, поэтому в этой части ущерб не причинен. Спустя время он совместно с директором магазина ФИО20 отправился на обход прилегающей территории, где в лесополосе неподалеку от данного магазина они увидели пакеты с имуществом АО «Тандер», а от данных пакетов отходило ранее неизвестное ему лицо, которого впоследствии он узнал как ФИО1 Когда они окликнули ФИО1, он остановился, и они стали у него интересоваться, не видел ли он что-либо, на что ФИО1 ответил, что он просто проходил мимо и ему ничего не известно. По их просьбе ФИО1 передал ему паспорт на имя ФИО1, <дата> г.р. Он (ФИО19) сфотографировал данный документ на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хонор», фотография паспорта ФИО1 у него сохранилась на данном телефоне. ФИО1 сообщил, что он торопится, к нему подъехало такси, гос. номера которых он не запомнил, и ФИО1 уехал на данном такси. Далее, он (ФИО19) вместе с директором ФИО20 направились в лесополосу, чтобы забрать товарно-материальные ценности АО «Тандер». В настоящий момент точное наименование товара, который они нашли в в лесополосе вблизи от <адрес>, он назвать не сможет, так как настоящий момент товар реализован, однако в пакетах находились различные алкогольные напитки, табачные изделия, кондитерские изделия, различного наименования кофе. Общий ущерб от похищенного имущества, составил 120 766 рублей 74 копейки, включая товарно-материальные ценности на сумму 51 237 рублей 91 копейка, три терминала сбора данных и один терминал сбора заказов на общую сумму 69 528 рублей 83 копейки. При просмотре видеозаписей, он увидел, что человек, который совершил кражу, был ФИО1, так как на записи было видно его лицо, и одежда, в которой он был в магазине совпадала с той, которая была на нем в лесополосе. Также при просмотре записи с камер видеонаблюдения, было установлено, что неизвестное лицо их повредило, и в настоящий момент он знает, что это был ФИО1 (т. 2 л.д.29-30, 176-178);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования, о том, что он является директором магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>. В остальной части показания свидетеля ФИО21 аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО19 (т.2 л.д.192-193);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО22, данными им в ходе предварительного расследования, о том, что он является сотрудником ЧОП «Дельта» с октября 2017 года. <дата>, когла он находился на месте дислокации по адресу: <адрес>, около 03 час. 00 мин., на пульте сработала охранная сигнализация по адресу: <адрес>. Он незамедлительно направился по данному адресу, где по приезду обнаружил, что двери данного магазина вскрыты, о чем он доложил оперативному дежурному, который непосредственно связался с сотрудниками данного магазина. После этого он дождался сотрудников магазина и уехал (т. 3 л.д.1-2).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «УК Бронницкого ГХ», подтверждается:

карточкой происшествия <номер> от <дата>, согласно которой Алексей Григорьевич, сообщил, о том, что по адресу: <адрес>, открыта дверь (т. 1 л.д. 152);

заявлением ФИО23, от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с <дата> с 17 час. 00 мин. по 07 час. 45 мин. <дата> путем отжатия пластикового окна проникло в здание ООО «УК Бронницкого ГХ», расположенного по адресу: <адрес>, и тайно похитило денежные средства в размере 30 000 рублей (т. 1 л.д. 153);

протоколом осмотра помещения с фото-таблицей от <дата>, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления – помещение ООО «УК Бронницкого ГХ», расположенное по адресу: <адрес>, и в ходе которого изъяты следы пальцев рук, след взлома, отвертка с рукоятью черно – красного цвета (т. 1 л.д.157-166);

протоколом осмотра помещения с фото-таблицей от <дата>, в ходе которого осмотрено помещение ООО «УК Бронницкого ГХ», расположенное по адресу: <адрес>, и в ходе которого изъят CD – диск с видеозаписью (т. 1 л.д.167-169);

справкой об ущербе от <дата>, согласно которой общая сумма причиненного ущерба от кражи составляет 50 747 рублей 33 копейки, включая принтер марки «Brother» модели «DCP-T510W ink Benefit», стоимостью 11 332 рубля 59 копеек и денежные средства в сумме 39 414 рублей 83 копейки (т. 1 л.д. 183);

протоколом осмотра предметов от <дата> с фото-таблицей, в ходе которого, в том числе осмотрены отрезки дактоплёнки, отвертка черно-красного цвета, DVD-диск с видеозаписью, изъятый <дата> при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, на которой <дата> с 21:02:42 по 21:05:27 мужчина, внешне схожий с ФИО1, направляется к входу в ООО «УК Бронницкого ГХ» (т. 2 л.д. 153-165);

постановлением о получении образцов для сравнительного исследования и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которым у обвиняемого ФИО1 получены следы рук на дактокарту (т. 1 л.д. 118-119);

заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого след руки размером 25х17 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата> в помещении ООО «УК Бронницкого ГХ» оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, <дата> года рождения (т.1 л.д. 204-212);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО23, данными им на предварительном следствии, о том, что он является сотрудником ООО «УК Бронницкого ГХ», расположенного по адресу: <адрес>, помещение 01, на должности начальник ПТО, с августа 2015 года. Данное помещение не оборудовано сигнализацией и системой видеонаблюдения и представляет собой здание, вход в которое осуществляется через металлическую дверь, оснащенную врезным замком. На соседнем здании установлены камеры видеонаблюдения. <дата> около 17 час. 00 мин. он ушел с работы ООО «УК ФИО6», расположенный по адресу: <адрес>, все двери и окна были закрыты. <дата> около 07 час. 55 мин., он пришел на работу в ООО «УК ФИО6», и бухгалтер-кассир Свидетель №1 сообщила ему о том, что дверь взломана в кабинет, где расположена касса. Также они обнаружили, что повреждены два окна и в ходе осмотра помещений обнаружили, что в кабинете директора был похищен принтер марки «Brother» модели «DCP-T510W ink Benefit», стоимостью 11 332 рубля 59 копеек, а также в бухгалтерии, из ящика тумбочки, который был закрыт на ключ, были похищены денежные средства в сумме 39 414 рублей 83 копейки. Ущерб от повреждения двери и окон в ООО «УК Бронницкого ГХ» не является значительным, он устранен собственными силами. Таким образом ООО «УК Бронницкого ГХ» причинен имущественный ущерб на общую сумму 50 747 рублей 33 копейки (т. 1 л.д.181-182);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО24, данными ею на предварительном следствии, о том, что она является сотрудником ООО «УК Бронницкого ГХ», расположенного по адресу: <адрес>, помещение 01, на должности техник с октября 2020 года. В остальной части её показания являются аналогичными показаниям представителя потерпевшего ФИО23 (т. 1 л.д. 199-200).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ИП «ФИО17», подтверждается:

заявлением ФИО25 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в ночь с 16-<дата>, путем взлома окна проникло в помещение магазина ИП «ФИО17» по адресу: <адрес> и тайно похитило ноутбук и денежные средства в размере 30 000 рублей (т. 1 л.д. 232);

протоколом осмотра помещения с фото-таблицей от <дата> (т. 1 л.д.15-20);

протоколом осмотра помещения с фото-таблицей к нему от <дата>, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно помещение магазина ИП «ФИО17» по адресу: <адрес>, и в ходе которого изъят СD-диск с видеозаписью (т. 1 л.д.234-241);

справкой об ущербе, согласно которого общая сумма причиненного ущерба от кражи составляет 111 985 рублей, включая ноутбук марки «Асус» модели «N551», стоимостью 81 985 рублей, и денежные средства в сумме 30 000 рублей (т. 1 л.д. 260);

протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены ноутбук «Асус», две куртки марки «Техноавиа» и две пары штанов, изъятые в ходе осмотра в жилище ФИО1, и DVD-диск с видеозаписью, изъятый <дата> при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, на которой <дата> с 23:38 по 23:45 мужчина, внешне схожий с ФИО1, одетый в куртку марки «Техноавиа», осматривает через окно помещение магазина по вышеуказанному адресу и бежит по территории (т. 2 л.д. 153-165);

протоколом опознания предмета от <дата>, в ходе которого ФИО25 опознала как принадлежащий ИП «ФИО17» ноутбук марки «Асус», изъятый <дата> в ходе осмотра помещения дома, где проживал ФИО1 (т. 1 л.д. 255);

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшей ФИО25, данными ею на предварительном следствии, о том, что она с 2000 года работает в качестве зам. директора в магазине ИП «ФИО17», который расположен по адресу: <адрес>. Данный магазин оснащен сигнализацией и видеокамерами. <дата>, у неё был выходной и она находилась дома, в 08 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонила продавец Свидетель №2, и сообщила, что неизвестные залезли в магазин и совершили хищение ноутбука марки «Асус» модели «N551», стоимостью 81 985 рублей, который был приобретен <дата>, сохранился кассовый чек, который она прилагает к своему допросу, и денежные средств в сумме 30 000 рублей. Денежные средства хранились в кассе, которая не закрывается на замок. Также, продавец магазина Свидетель №2 ей сообщила, что на окне имеются повреждения, однако сейчас окно в рабочем состояний, и ущерб в этой части им не причинен. Таким образом ИП «ФИО7.» причинен имущественный ущерб на общую сумму 111 985 рублей. Ноутбук марки «Асус» модели «N551» может опознать по марке, модели, и по иным отличительным признакам (т. 1 л.д. 258-259);

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии, о том, что она с 2011 года работает в качестве продавца в магазине ИП «ФИО7.», который расположен по адресу: <адрес>. <дата> у неё был рабочий день, около 08 час. 00 мин. она пришла в вышеуказанный магазин для осуществления трудовой деятельности, сняла с сигнализации оборудование магазина, и в магазине увидела, что было открыто окно, а на полу были раскиданы товарно-материальные ценности ИП «ФИО7.». После этого она позвонила зам. директора ФИО25, и сообщила, о том, что в данном магазине произошла кража. В ходе осмотра магазина они установили, что похитили ноутбук марки «Асус» модели «N551», стоимостью 81 985 рублей, и денежные средства в сумме 30 000 рублей. Денежные средства хранились в кассе, которая не закрывается на замок (т. 1 л.д. 274-275).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», подтверждается:

заявлением ФИО26 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в промежуток времени примерно с 05 час. 00 мин. по 05 час. 10 мин. <дата>, похитило товар из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, на сумму 5256 рублей 75 копеек (т. 1 л.д. 5);

карточкой происшествия <номер> от <дата>, согласно которой, Свидетель №3 сообщил о том, что по адресу: <адрес>, взлом (т. 1 л.д. 6);

протоколом осмотра помещения от <дата>, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, и в ходе которого изъят диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 12-13);

протоколом осмотра помещения с фото-таблицей от <дата>, в ходе которого осмотрено место совершения преступления, а именно помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, и в ходе которого изъят диск с видеозаписью (т. 1 л.д.234-241);

справкой об ущербе, согласно которого общая сумма причиненного ущерба от кражи составляет 5256 рублей 85 копеек (т. 1 л.д.39);

протоколом осмотра протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены, в том числе отрезки дактоплёнки и DVD-диск с видеозаписью, изъятый <дата> при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, на которой <дата> в 05:04 часов мужчина, внешне схожий с ФИО1, проникает в магазин, расположенный по вышеуказанному адресу, похищает алкогольную продукцию со стеллажей, вырывает рукой кассовый ящик, похищает табачные изделия и выбегает из магазина в похищенным имуществом в руках (т. 2 л.д. 153-165);

протоколом осмотра вещей от <дата>, в ходе которого осмотрены сигареты «ФИО5» в количестве 2 пачек, сигареты «Винстон синие» в количестве 3 пачек, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО1 (т. 1 л.д. 80-83);

заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которого изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, след руки размером 27х14 мм оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, <дата> года рождения (т. 1 л.д. 123-129);

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО26, данными ею на предварительном следствии, о том, что она является сотрудником АО «Тандер» в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Помещение по указанному адресу АО «Тандер» арендует у ФИО28 Данный магазин представляет собой помещение, вход в которое осуществляется через пластиковые двери, оснащенные врезным замком, в помещении расположены холодильные камеры и кассовый аппарат по назначению. Отмечает, что магазин оборудован сигнализацией и системой видеонаблюдения. <дата> утром, примерно в 05 час. 19 мин. на её абонентский номер поступил телефонный звонок от сотрудника охранной организации ООО «Дельта» с телефона <номер>, от которого ей стало известно о том, что сработала сигнализация в магазине «Магнит», директором которого она является. Прибыв к магазину, она увидела, что дверь магазина была выдавлена внутрь, а при входе в торговый зал она обнаружила беспорядок, отсутствие электричества в магазине и следы хищения. В ходе детального осмотра и подсчета убытков, согласно предоставленной справке об ущербе, установлена недостача следующих товаров: ФИО2 «ФИО3», 7 лет, 0,5 л, в количестве 2 бутылок, стоимостью за единицу товара 524 рубля 50 копеек без учета НДС, на общую сумму 1048 рублей 99 копеек; ФИО2 «Золотой Резерв», 8 лет, 0,5 л, в количестве 1 бутылка, стоимостью за единицу товара 394 рубля 06 копеек без учета НДС; Сигареты «Парламент Аква блю», в количестве 7 пачек, стоимостью за единицу товара 233 рубля 26 копеек без учета НДС, на общую сумму 1632 рубля 79 копеек; Сигареты «ФИО5», в количестве 6 пачек, стоимостью за единицу товара 205 рублей 15 копеек без учета НДС, на общую сумму 1230 рублей 91 копеек; Сигареты «Винстон синие», в количестве 5 пачек, стоимостью за единицу товара 190 рублей 02 копейки без учета НДС, на общую сумму 950 рублей 1 копейка. Также силами неизвестного лица вырваны и похищены два денежных кассовых ящика, которые для АО «Тандер» не представляют материальной ценности, денежных средств в кассовых ящиках не имелось. Ущерб от повреждения входной двери в магазин для АО «Тандер» не является значительным, он устранен собственными силами. Таким образом, АО «Тандер» причинен имущественный ущерб на общую сумму 5256 рублей 85 копеек (т. 1 л.д. 35-37);

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии, о том, что <дата>, около 04 часов 30 минут он с ФИО1, оба в состоянии алкогольного опьянения, находились возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где хотели найти такси, чтобы уехать. Когда такси найти не удалось, ФИО1 сообщил ему, что он хочет совершить кражу имущества, а именно алкоголя, сигарет и денежных средств из данного магазина «Магнит». Он (Свидетель №4) сказал ФИО1, что он в этом участвовать не будет. Когда ФИО1 подошел к электросчетчику от магазина, выдрал дверку и выключил какой-то рубильник, от чего свет в магазине «Магнит» потух, а затем направился в сторону входа в магазин, он крикнул ФИО1, чтобы тот остановился и не совершал кражу из магазина, но ФИО1 его не послушал. Он (Свидетель №4) испугался сложившейся ситуации, побоялся, что его кто-то сможет увидеть и заподозрить в соучастии в преступлении, поэтому он решил спрятаться за здание магазина. Ему пришлось ждать ФИО1, так как у него не хватало денег на такси доехать до дома из г.о. Бронницы в пос. Электроизолятор, а ФИО1 собирался одолжить ему денег на дорогу. Находясь за зданием магазина «Магнит», он слышал звуки взлома дверей, причем при ФИО1 он до этого никаких посторонних предметов не видел. Спустя некоторое время к нему прибежал ФИО1, в руках которого находились два металлических кассовых ящика чёрного цвета, две бутылки алкоголя и несколько пачек сигарет. По просьбе ФИО1, он пошёл за ним, так как у не хватало денег на такси дома. Зайдя во двор близлежащего дома, точный адрес он не помнит, недалеко от помойки, примерно через двор от магазина, ФИО1 начал вскрывать металлические кассовые ящики: один он вскрыл, но не обнаружил денежные средства, вскрыл ли он второй ящик, он (Свидетель №4) не помнит, но оба ящика ФИО1 выбросил в мусорный контейнер. Затем они направились на улицу <адрес>, где они сели на автомобиль такси, марку и государственный регистрационный знак автомобиля он не помнит, на котором доехали до места проживания ФИО1, а именно: <адрес>, где он остался у него ночевать, так как сильно хотел спать. Спиртное и сигареты ФИО1 привез домой, по пути и потом при нем их не употреблял, что с ними стало в дальнейшем, он не знает. С ним ФИО1 похищенным не делился. <дата> около 23 часов 00 минут он проснулся и уехал на такси домой к родителям, так как ФИО1 не дал ему денег, за него заплатили родители. В краже из магазина при вышеописанных событиях с ФИО1 он не участвовал, а, наоборот, пытался остановить его и предотвратить его противоправные действия (т. 1 л.д. 91-93,143-144);

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии, о том, что он является сотрудником ЧОП ООО ЧОП «Групп Страйк Р», с <дата>. <дата>, около 05 час. 00 мин., на пульте КТС сработала сигнализация по адресу: <адрес>, магазин «Магнит», куда он незамедлительно направился. По приезду он обнаружил, что двери данного магазина вскрыты, после чего он незамедлительно позвонил в службу «112» (т. 2 л.д. 194-195).

Выяснив позицию подсудимого, огласив показания потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний ФИО1, данных в судебном заседании, так и других доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в суде и изложенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания потерпевших, свидетелей и подсудимого являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в суде. Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку подсудимый в отношении ООО «УК Бронницкое ГХ», ИП ФИО17 и АО «Тандер» (<дата>) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Также суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ поскольку в отношении АО «Тандер» (<дата>) он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. У ФИО1 выявлены признаки органического эмоционально лабильного (астенического) расстройства. (F 06.69 по МКБ 10). По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное (т. 2 л.д. 91-94). С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершенных им преступлений, суд соглашается с выводами экспертов о том, что преступления были совершены ФИО1 в состоянии вменяемости.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, ранее судим, состоит на учете в ПНД, не состоит на учете в НД, по месту жительства характеризуется нейтрально, а также совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, сведениями о которых суд располагает при вынесении приговора.

Суд учитывает частичное возмещение причиненного ущерба, однако принимает во внимание, что изъятие похищенного имущества явилось результатом деятельности сотрудников полиции в ходе розыска виновного, а не добровольного возмещения ущерба со стороны подсудимого, в силу чего признает данное обстоятельство в качестве смягчающего в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, однако не подпадающего по признаки п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче согласия ФИО1 на осмотр его жилища.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. Оснований для признания совершения подсудимым ФИО1 преступления (п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим его наказание обстоятельством, суд не находит.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива оснований для понижения категории преступления и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять дополнительных видов наказания.

Учитывая обстоятельства совершённых преступлений и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и в силу положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с правилами ст. 58 УК РФ определяет местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ.

Поскольку преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 по настоящему уголовному делу, совершены им до вынесения приговора Раменского городского суда Московской области от <дата>, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, а также зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с <дата> по <дата>, а также с <дата> до вступления указанного приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у АО «Тандер») в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы;

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ООО «УК Бронницкого ГХ») – в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы.

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ИП ФИО17) – в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы.

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ДВУХ лет ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Раменского городского суда Московской области от <дата>, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде ТРЁХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с <дата> по <дата>, с <дата> до дня вступления приговора от <дата> в законную силу, а также с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- дактопленки, диски с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела;

- сигареты «ФИО5» (2 пачки) и «Винстон Синие» (3 пачки) – оставить по принадлежности ФИО26;

- 2 куртки марки «Техноавиа» и 2 пары штанов – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Хонор» – оставить по принадлежности ФИО19;

- ноутбук марки «Асус» – оставить по принадлежности ФИО25

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении им защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья Стариков Е.С.