дело № 2-2714/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-002389-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре Рамазановой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания РАН сервис» к ФИО1 ФИО11, ФИО12, Барсуковой ФИО13 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания РАН сервис» обратилось в суд с иском к к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска указав, что управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания РАН сервис». Ответчики, являясь нанимателями и проживая в <адрес>, систематически не вносили платежи за жилое помещение и потребленные жилищно-коммунальные услуги. В связи с чем, по состоянию на 31 августа 2022 года задолженность по указанным платежам составляет 319 121 рубль, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета и расчетом задолженности. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 319 121 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 391 рубль и почтовые расходы в размере 329,70 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, с учётом применения срока исковой давности, просила взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО4 задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с марта 2020 года по апрель 2023 года в размере 306 446,07 рублей (в.т.ч. пени-79 934,18 рублей), расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО6 иск не признала, просила применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям. Суду пояснила, что все оплаты за жилищно - коммунальные услуги она производит своевременно и в полном объеме за фактически предоставленные ответчиком услуги. Не оплачивалось лишь содержание помещений общедомового имущества и взносы за капитальный ремонт, поскольку ни одна управляющая компания не исполняла надлежащим образом обязательства по капитальному ремонту и содержанию многоквартирного дома. Полагает начисление платежей является неверным и не совпадает с предыдущими платежами за предоставленные услуги. Кроме того, ответчик ФИО4 в спорной квартире не проживает и оплачивает коммунальные услуги по месту фактического проживания, что подтверждается справкой председателя ЖСК «Волга».

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с абз. 3 ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ч. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору соц. найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм действующего законодательства, установив, что ответчики используют спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, поскольку зарегистрированы и проживают в нем, обязаны нести бремя содержания жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 установлено, что исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса РФ о сроке исковой давности и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению для применения судом последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями необходимо заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд может быть сделано как в письменной форме, так и в устной форме с занесением его в протокол судебного заседания.

Материалами дела установлено, что ООО «Управляющая компания РАН сервис» осуществляет обязанности по управлению многоквартирным домом <адрес> и обеспечивает собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений коммунальными услугами, а также выполняет услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда.

Согласно выписке из домовой книги ООО «Управляющая компания РАН сервис» от 06 октября 2022 года по адресу: <адрес>, в указанной квартире зарегистрированными значатся: ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 17 февраля 1989 года, ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 29 января 1999 года, и несовершеннолетние ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 23 августа 2006 года, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 07 сентября 2016 года. В выписке имеется отметка, что указанное жилое помещение не приватизировано.

Финансово-лицевой счет № на квартиру <адрес> открыт на основании ордера на имя ФИО6 с семьей в составе 5 человек. Ежемесячная плата (без пени) в сумме 6 482,80 рублей.

Как следует из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от от 13 августа 2006 г. N 491"Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", предусмотрено, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Начисление коммунальных платежей по квартире ответчика осуществлялось по частям, то есть ежемесячно.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности":

В платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Из платежных документов и представленного истцом расчета задолженности, следует, что ответчиками своевременно не вносилась плата за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.

При этом фактически оплачивая частично выставляемые им счета, они соглашались с ними.

Из представленных расчетов задолженности, а также выписки по лицевому счету следует, что внесенные ответчиками денежные суммы зачтены в счет ранее образовавшейся задолженности, что по мнению суда в рассматриваемом случае, является верным.

Задолженность ответчиков, рассчитанная с учетом заявления ответчиком ФИО6 ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также с учетом уточнений исковых требований, за период с марта 2020 года по апрель 2023 года составила 306 446,07 рублей (в.т.ч. пени -79 934,18 рублей).

Уточненный расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически и методологически верным, расчет произведен с учетом всех зарегистрированных лиц в жилом помещении и платежей, произведенных ответчиками в счет погашения имеющейся задолженности.

Не доверять расчёту, предоставленному истцом, у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, расчет задолженности соответствует действующему законодательству, заявлен в пределах срока исковой давности. Начисления осуществлялись согласно действующей нормативно-правовой базе, заявленный период находится в пределах срока исковой давности.

Пунктами 66, 67 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.04.2023) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Так, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что оплаты, проведенные ответчиками ранее, что следует из представленных ими счет-фактурами, засчитаны в счет ранее возникшей задолженности, а не учтены в текущем периоде, поскольку в платежных документах не было указано назначение платежа.

Следовательно, доводы стороны ответчиков о неверности расчета, представленного управляющей организацией, являются несостоятельными.

Кроме того, истец обращался за защитой своих прав в приказном порядке, чти свидетельствует о соблюдении истцом установленного законом обязательного досудебного порядка по данной категории дел.

Так, 22 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №8 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан, вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО4 задолженности по оплате за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги за период с 01.06.2015 по 30.04.20 в размере 333 887,80 рублей, госпошлины в размере 3 269.44 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №8 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 04 июня 2020 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО6 возражениями относительно его исполнения.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги, либо о неправомерном ее начислении.

С учетом вышеуказанных норм гражданского и жилищного законодательства, а также установлением наличия задолженности перед управляющей компанией, суд приходит к выводу о взыскании возникшей задолженности с ответчиков, поскольку обязанность по оплате лежит на ответчиках, как потребителях коммунальных услуг.

Ответчиками не представлено данных о том, что управляющей компанией какие либо услуги не были оказаны, либо оказаны не полно, не качественно.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в МКД по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

При имеющихся обстоятельствах суд полагает что срок исковой давности по требованию о погашении ответчиками (нанимателем жилого помещения и членом его семьи) задолженности по жилищно-коммунальным платежам с учетом уточнения исковых требований не истек. Задолженность подлежит взысканию за период с марта 2020 года по апрель 2023 года, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.

Довод ответчика о ненадлежащем управлении МКД и не проведении капитального ремонта, судом отклоняется в силу нижеследующего.

Капитальный ремонт проводится в случаях, когда конструкции или оборудование дома изношены, неисправны, повреждены, не соответствуют требованиям безопасности и их необходимо восстановить или заменить (п. 1 ст. 2 Закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ; разд. 2 Методических рекомендаций, утв. Приказом Минстроя России от 07.09.2017 N 1202/пр).

Высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ (далее - уполномоченный орган субъекта РФ) утверждает региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 - 3 ст. 168 ЖК РФ).

Очередность проведения ремонта, а также неисполнение региональной программы могут быть оспорены (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 N 10-П).

Кроме того, органы государственной власти субъекта РФ утверждают краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта сроком на три года (ч. 7 ст. 168 ЖК РФ).

Капитальный ремонт многоквартирного дома финансируется за счет обязательных взносов собственников помещений, которые могут принять решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете либо на счете регионального оператора, создаваемого на основании нормативного акта субъекта РФ (ч. 2 ст. 158, п. 3 ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 169, ч. 1, 3 ст. 170 ЖК РФ

Если региональная программа в субъекте РФ утверждена, то не менее чем за полгода до наступления года, в течение которого должен быть проведен капремонт, лицо, осуществляющее управление домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, либо региональный оператор представляют таким собственникам предложения, в частности, о сроке начала капитального ремонта, перечне, объеме и стоимости работ, источниках финансирования капремонта.

После получения указанных выше предложений собственники в течение трех месяцев (если более продолжительный срок не установлен нормативным правовым актом субъекта РФ) должны рассмотреть их и принять на общем собрании решение о проведении капитального ремонта (ч. 4 ст. 189 ЖК РФ).

Решение должно быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

На общем собрании собственники помещений должны определить или утвердить (ч. 5, 5.1 ст. 189 ЖК РФ):

перечень работ;

предельно допустимую стоимость услуг (работ) по капитальному ремонту;

сроки проведения (если фонд капитального ремонта формируется на специальном счете);

источники финансирования (если фонд капитального ремонта формируется на специальном счете);

лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг (выполненных работ) по капитальному ремонту и подписывать необходимые акты.

Учитывая изложенное подлежит отклонению и довод ответчика о том, что управляющая компания не исполняет надлежащим образом обязательства по содержанию дома и капитальному ремонту, однако каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об обращении собственников и нанимателей МКД в управляющую компанию с заявкой о проведении капитального ремонта в установленном законом порядке, суду не представлено.

Иные заявки, направленные ответчиком в управляющую компанию, были отработаны и исполнены (уборка подъезда и т.п.), что ответчиком не оспаривалось в суде.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО4 в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2020 года по апрель 2023 года в размере 226 511,89 рублей.

При этом истцом также заявлено требование о взыскании за указанный период пеней в размере 79 934,18 рублей.

Вместе с тем, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право суда на уменьшение размера неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Аналогичный подход закреплен п.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ" где отражено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», судам разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Буквальное толкование статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что она предусматривает право суда на снижение неустойки при наличии единственного условия - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, для применения ст. 333 ГК РФ к возникшим между сторонам правоотношениям заявления ответчика не требуется.

Указанная позиция, закреплена в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, полагает заявленный истцом размер неустойки (пеней) явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки (пени) до 1 000 рублей.

Оснований для применения срока исковой давности в рассматриваемом случае и с учетом представленных истцом уточнений, у суда не имеется.

Доводы ответчика ФИО6 о неправомерности начисленных платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд находит несостоятельными, поскольку начисления осуществлялись согласно действующей нормативно-правовой базе в соответствии с тарифами за коммунальные ресурсы, и распределялись пропорционально всем фактически оказанным услугам.

Также несостоятельна ссылка ответчика ФИО6 на отсутствие оснований для начисления указанных платежей за ответчика ФИО4, которая не проживает в спорной квартире с 2005 года, так как согласно действующему законодательству неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, оснований для перерасчета поставленных услуг не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 475,12 рублей, а также почтовые расходы в размере 329,70 рублей, подтвержденные кассовыми чеками от 10 октября 2022 года

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания РАН сервис» к ФИО1 ФИО14, ФИО15, Барсуковой ФИО16 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с М-вых ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Барсуковой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Управляющая компания РАН сервис» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2020 по апрель 2023 года в размере 226 511,89 рублей; пени, начисленные за указанный период в размере 1 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 475,12 рублей и почтовые расходы в размере 329,70 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г.Казани Р.А.Уманская