Решение по делу № 2-3609/2025 от 30.12.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-3609/202549RS0001-01-2025-007649-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магадан

16 декабря 2025 г.

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,

при секретаре Зеленяк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование указал, что 19 августа 2021 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 2 100 000 на 86 месяцев для целевого использования – на погашение рефинансируемого кредита, выданного на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 8,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, посредством ежемесячных платежей.

За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга и уплате процентов кредитным договором установлена ответственность заёмщика в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом предмета ипотеки – квартиры <адрес> с кадастровым №, с даты государственной регистрации залога в пользу банка до полного исполнения обязательств по договору.

Указанный договор заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 2 100 000 рублей, тогда как заёмщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. В результате по состоянию на 7 ноября 2025 г. общая сумма задолженности составила 1 268 619 рублей 39 копеек, в том числе 1 184 917 рублей 51 копейка - задолженность по кредиту, 44 521 рубль 89 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2 991 рубль 55 копеек – задолженность по пени за неоплаченные в срок проценты, 36 188 рублей 44 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу.

В связи с неисполнением обязательств по договору банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки. Указанное требование оставлено заемщиком без исполнения.

Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, и взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 19 августа 2021 г. <***> в сумме 1 268 619 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 67 686 рублей, а также обратить взыскание на квартиру <адрес> с её реализацией в виде продажи на публичных торгах с начальной продажной стоимостью в размере 3 771 296 рублей.

Стороны, их представители в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела без их участия. В этой связи суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе и путем заключения договора.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штрафом, пеней), то есть определенную законом или договором денежную сумму за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 августа 2021 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 2 100 000 рублей на полное погашение рефинансируемого кредита по договору от 25 марта 2019 г. № 76995, предоставленного ПАО Сбербанк на приобретение готового жилья (пункты 1, 12 индивидуальных условий).

По условиям кредитного договора, денежные средства предоставлены ФИО1 путём зачисления на текущий счёт заёмщика, сроком на 86 месяцев и с обязательством уплаты процентной ставки в размере 8,20 % годовых (пункты 2, 4, 22 индивидуальных условий).

В свою очередь, ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором (пункт 18 индивидуальных условий).

В пункте 7 индивидуальных условий стороны согласовали, что возвращение кредитных средств и уплата процентов будет осуществляться ежемесячно – с 15 числа и не позднее 19 часов 18 числа каждого календарного месяца в размере 32 940 рублей 69 копеек, при этом размер первого платежа включает только проценты, начисленные за период со дня, следующего за днём предоставления кредита, по дату начала первого платёжного периода, а последний платёж включает в себя оставшуюся сумму кредита и сумму начисленных процентов.

В случае просрочки возврата кредита и уплаты процентов договором предусмотрено право банка на начисление неустойки в размере 0,06 процента на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки (пункт 13 индивидуальных условий).

Кроме того, пунктами 11 и 18 индивидуальных условий предусмотрено, что кредит предоставляется заёмщику с обеспечением в виде залога жилого недвижимого имущества и предоставляется заёмщику после государственной регистрации ипотеки (залога).

В этой связи, 19 августа 2021 г. между Банком ВТБ (ПАО) (залогодержателем) и ФИО1 (залогодателем) заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым ФИО1 предоставил в обеспечение обязательств по кредитному договору от 19 августа 2021 г. <***> в качестве залога принадлежащую ему квартиру <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м с кадастровым номером №.

В соответствии с пунктом 11.5 договора об ипотеке стороны договорились, что залогодержатель вправе взыскать задолженность по кредитному договору и/или обратить взыскание на предмет залога в случаях и в порядке, установленных законодательством.

При этом согласно пунктам 7.2 и 8.1 Правил предоставления ипотеки, являющейся приложением № 1 к договору об ипотеке, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения заёмщиком обеспеченного ипотекой обязательства по основаниям, предусмотренным в кредитном договора, и обратить взыскание на предмет ипотеки в случае, если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения заёмщиком очередного платежа по кредитному договору либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5 процентов от стоимости предмета ипотеки либо более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет менее 5 процентов от стоимости и предмета ипотеки, а также при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Указанные договоры заключены между сторонами в простой письменной форме.

Факт исполнения банком обязательств по предоставлению кредита подтверждается копией мемориального ордера от 19 августа 2021 г. № 1 о зачислении кредита в сумме 2 100 000 рублей на счёт ФИО1 и ответчиком не оспаривается.

3 сентября 2021 г. в Едином государственном реестре недвижимости на основании договора об ипотеке от 19 августа 2021 г. зарегистрирована запись об ипотеке в пользу Банк ВТБ (ПАО) в отношении объекта недвижимости - квартиры <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащей ФИО1 на праве собственности с 3 апреля 2019 г. Срок действия ипотеки установлен с 3 сентября 2021 г. на 86 месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банком исполнены обязательства по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в связи с чем последнему надлежало исполнять свои обязательства по возвращению кредитных средств и уплате процентов в порядке, установленном договором.

Между тем, выпиской по счёту ФИО1 подтверждается, что свои обязательства по кредитному договору он исполнял с нарушениями условий кредитного договора, а с июня 2025 г. платежи не производит.

27 августа 2025 г. банк направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что по состоянию на 27 августа 2025 г. задолженность составляет 1 226 554 рубля 94 копейки, в том числе просроченный основной долг – 99 736 рублей 83 копейки, текущий основной долг – 1 085 180 рублей 68 копеек, просроченные проценты – 33 332 рубля 99 копеек, текущие проценты – 3 301 рубль 27 копеек, пени – 5 003 рубля 17 копеек. В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора, банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объёме, а также уплатить причитающиеся банку проценты за фактический срок пользование кредитом, при этом уведомил о намерении расторгнуть кредитный договор.

В связи с невыполнением указанного требования, банк обратился в суд с данным иском, указав, что размер задолженности ответчика по кредиту по состоянию на 7 ноября 2025 г. составляет 1 268 619 рублей 39 копеек.

Из расчёта задолженности при этом следует, что указанная задолженность включает задолженность по основному долгу – 1 184 917 рублей 51 копейка, по плановым процентам – 44 521 рубль 89 копеек, пени по просроченному основному долгу – 36 188 рублей 44 копейки и пени по неоплаченным в срок процентам – 2 991 рубль 55 копеек.

Расчёт задолженности проверен судом, соответствуют условиям кредитного договора и требованиям статей 809–810 ГК РФ.

Доказательств отсутствия указанной задолженности, в том числе после 7 ноября 2025 г., ответчиком в материалы дела не представлено.

В этой связи, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, длительность такого неисполнения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности с ответчика ФИО1 в заявленном размере.

Кроме того, поскольку решением суда установлено нарушение обязательств заёмщиком ФИО1, а именно нарушение установленного графика платежей по кредитному договору, а также неисполнение в полном объёме своих обязательств с июня 2025 г., что является существенным нарушением условий кредитного договора, требование истца о расторжении кредитного договора также является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

При этом если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 51Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 56 Закона об ипотеке).

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Частью 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные основания к отказу для обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Закона об ипотеке.

Так, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено: если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, общая сумма задолженности составляет 1 268 619 рублей 39 копеек, что превышает 5% стоимости предмета залога, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога путём продажи с публичных торгов.

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ и статьи 54.1 Закона об ипотеке, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Из представленного истцом отчета частнопрактикующего оценщика ФИО2 от 8 октября 2025 г. № 0346-10-2025 об оценке рыночной стоимости объекта – квартиры <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м с кадастровым номером № следует, что рыночная стоимость предмета залога составляет 4 714 120 рублей.

Доказательств иной стоимости залогового имущества ответчиком в материалы дела не представлено, установленная указанным отчётом рыночная стоимость объекта залога не оспаривалась.

С учетом изложенного, суд полагает возможным исходить из стоимости предмета залога, определенного в соответствии с представленным отчётом оценщика, и установить порядок обращения взыскания на предмет залога - путем его продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном вышеприведенными нормативными положениями, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, то есть 3 771 296 рублей (4 714 120 рублей х 80%).

Таким образом, заявленный банком иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с данным иском Банком ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина в сумме 67 686 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11 ноября 2025 г. № 67686 и соответствует размеру государственной пошлины, установленному статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной цене иска и объёме требований (27 686 рублей – по требованию о взыскании задолженности, 20 000 рублей по требований о расторжении кредитного договора и 20 000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 19 августа 2021 г. <***>, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №, СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 19 августа 2021 г. <***> в сумме 1 268 619 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 67 686 рублей, а всего в общей сумме 1 336 305 (один миллион триста тридцать шесть тысяч триста пять) рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №, СНИЛС №) недвижимое имущество – квартиру <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 771 296 (три миллиона семьсот семьдесят одна тысяча двести девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 30 декабря 2025 г.

Судья

И.В. Нецветаева