Дело № 2-3535/2022

УИД 50RS0044-01-2022-005052-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском и просит расторгнуть кредитный договор <номер> от 10.10.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер> от 10.10.2018 за период с 11.06.2021 по 18.02.2022 (включительно) в сумме 513 441,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14334,41 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <номер> от 10.10.2018 выдало кредит ФИО2 (нынешней Скворцовой) в сумме 450000,00 руб. на срок 84 месяца под 15,7% годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

У ответчика произошла смена фамилии с «Норманская» на «Скворцову».

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование не было выполнено.

Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашения кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 11.06.2021 по 18.02.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 513 441,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 380409,47 руб., просроченные проценты – 125463,04 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3385,31 руб., неустойка за просроченные проценты – 4183,26 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части, не оспорила факт заключения с истцом кредитного договора. Указала, что в юридически значимый период с 11.06.2021 по настоящее время оказалась в сложных жизненных условиях, в связи с чем у нее возникли материальные затруднения, это было связано с потерей работы и рождением ребенка. Об этом она извещала истца и просила отсрочить или реструктуризировать долг. Считала, что п.12 Договора при начислении неустойки в размере 20% годовых применен не обоснованно. Просила снизить размер неустойки в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ. В судебном заседании представила письменные возражения.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статья 1 ГК РФ устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как усматривается из материалов дела, 10.10.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 (ФИО2) заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита сумма кредита составила 450000,00 руб., процентная ставка – 15,7% годовых, кредит предоставлен на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита.

При подписании кредитного договора ФИО4 ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата предоставленного кредита.

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий кредит зачисляется на счет <номер>. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в виде 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10871,53 руб.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (л.д. 20-22 - копия дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору <номер> от 10.10.2018 и копия индивидуальных условий договора потребительского кредита, л.д. 18 – копия лицевого счета, л.д. 23-25 - Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, л.д. 26 - копия паспорта).

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

ФИО1 воспользовалась предоставленными истцом денежными средствами, однако обязательства по погашению кредита в обусловленные договором сроки и размере не исполняла, в результате чего образовалась задолженность, размер которой за период с 11.06.2021 по 18.02.2022 (включительно) составил 513 441,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 380409,47 руб., просроченные проценты – 125463,04 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3385,31 руб., неустойка за просроченные проценты – 4183,26 руб. (л.д. 7).

18.01.2022 в адрес ответчика банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по погашению кредита, в котором предлагалось в срок не позднее 17.02.2022 осуществить досрочный возврат денежных средств. Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно положений ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).

В ст.813 ГК РФ закреплено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору подтверждается представленным расчетом, составленным по состоянию на 18.02.2022 в соответствии с условиями договора, фактическим поступлением денежных средств и признан правильным, с данным расчетом ответчик согласен. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств. Как видно из представленного истцом расчета и истории погашений по кредиту, в которых указаны даты и внесенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту, со стороны заемщика имело место нарушение взятых на себя обязательств по ежемесячному внесению денежных сумм в соответствии с графиком платежей и размером, определенным условиями Кредитного договора.

В соответствии с Общими условиями кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, что не противоречит положениями действующего законодательства. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора суд находит подлежащим удовлетворению.

В связи с расторжением кредитного договора и нарушением взятых на себя обязательств по исполнению договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию начисленные по состоянию на 18.02.2022 задолженность по просроченным процентам.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на просроченные проценты – 4 183 рубля 26 копеек; неустойки за просроченный основной долг – 3 385 рублей 31 копейку.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу правил ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог и неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Исходя из положений ст.ст. 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Так, стороны кредитного договора согласовали ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, размер неустойки согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита составляет 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения данной нормы права может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом п.2 ст.1 ГК РФ, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не нашел, поскольку снижение размера неустойки противоречат положениям пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки сумме основного долга ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о неисполнении ей обязанностей по кредитным обязательствам в связи с изменившимся материальным положением, суд отклоняет. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ участник гражданского оборота обязан надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Оснований для снижения размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, т.к. проценты являются платой за кредит, предусмотренные договором и снижению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 10.10.2018 <номер> за период с 19.05.2020 по 31.08.2021 (включительно) в общей сумме 513 441,08 руб., из них по просроченному основному долгу в сумме 380409,47 руб., по просроченным процентам в сумме 125463,04 руб., неустойки за просроченный основной долг в сумме 3385,31 руб., неустойки за просроченные проценты в сумме 4183,26 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части иска, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14334,41 руб. (платежное поручение <номер> от 13.05.2022 л.д.12).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 10.10.2018 <номер>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес> края (паспорт <номер>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 10.10.2018 <номер> по состоянию на 18.02.2022 по просроченному основному долгу в сумме 380 409 рублей 47 копеек, по просроченным процентам в сумме 125 463 рубля 04 копейки, неустойку за просроченный основной долг в сумме 3 385 рублей 31 копейку, неустойку за просроченные проценты в сумме 4 183 рубля 26 копеек, а всего в сумме 513 441 рубль 08 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 334 рубля 41 копейку, а всего взыскать – 527 775 (пятьсот двадцать семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 25.11.2022.