ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№

Председательствующий судья первой инстанции

ФИО4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Аврамиди Т.С.

судей Гоцкалюка В.Д., Старовой Н.А.

при секретаре Сенокосовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Симферополя Республики Крым, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель СПК «Таврида» ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, СНТ «Фотон», МКУ Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым о признании права собственности на земельный участок и строение,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 22.06.2023,

УСТАНОВИЛА:

в марте 2023 года ФИО2 обратился в суд с иском к администрации города Симферополя Республики Крым, указав в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, председателя СПК «Таврида» ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, окончательно просил признать за ним право собственности на земельный участок № №, №, ряд № №, площадью 0,009 га, со строениями в садоводческом товариществе СНТ «Фотон», а именно домовладение литер «А», площадью 84,3 кв.м., кадастровый номер №.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом по расписке от 11.01.2014 в Каменском массиве г. Симферополя в садоводческом товариществе «Фотон» был приобретен земельный участок № №, №, площадью 0,009 га, со строениями за сумму 45 000 долларов США, после чего истец был принят в члены СНТ «Фотон». Регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества в соответствующих органах Украины произведена не была. Считая, что отсутствие регистрации права собственности и отсутствие оформления в установленном порядке перехода права собственности на объекты недвижимости не лишает возможности признания права собственности на таковое в судебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 10-13, 96).

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 25.05.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СНТ «Фотон», МКУ Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым (л.д. 98).

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 22.06.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме (л.д. 132-138).

ФИО2 на принятый по делу итоговый судебный акт подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 22.06.2023 отменить, вынести новое решение, которым иск удовлетворить.

Апеллянт, повторяя ранее изложенные в обоснование заявленных исковых требований доводы, настаивает, что сам по себе факт отсутствия регистрации права собственности на недвижимое имущество в соответствующих органах Украины, не свидетельствует о том, что истец не приобрел право собственности. Считает, что то обстоятельство, что в установленном законом порядке не был оформлен переход права собственности на дом и земельный участок, не лишает его права в судебном порядке обратиться с требованием о признании права. Наряду с указанным полагает, что судом первой инстанции были грубо нарушены его права на защиту, что выражается в игнорировании сведений о занятости адвоката истца в ином процессе, немотивированном отклонении ходатайства об отложении судебного заседания при том, что истец не просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 144-148).

Возражений, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, просил удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ФИО2 – ФИО9 выступила на стороне доверителя, дав объяснения, что ФИО2 неоднократно на протяжении 6 лет обращался в администрацию города Симферополя Республики Крым для узаконивания земельных участков, расположенных в СНТ «Фотон» и строений, расположенных на данных земельных участках. Так, на основании расписки от 11.01.2014 ФИО2 приобрел членство в СНТ «Фотон» за сумму 45000 долларов США и в тот период времени можно было приобрести право собственности на земельный участок, расположенный в СНТ «Фотон». Доверитель обращался в установленном порядке как член кооператива для приватизации земельного участка. Также были коллективные обращения членов СНТ «Фотон» для приватизации своих земельных участков. Было проведено собрание членов СНТ «Фотон», однако для принятия решения не был собран необходимый кворум для принятия решения. Решение об отказе администрацией города Симферополя Республики Крым в приватизации земельного участка доверителем не обжаловалось в административном порядке. Администрация города Симферополя Республики Крым обращалась с иском о сносе строений, расположенных на территории СНТ «Фотон», но им было отказано в удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались посредством почтовых и электронных отправлений, посредством телефонограмм. Информация о движении дела, в том числе о рассмотрении в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела, заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало, на основании части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав доклад судьи - докладчика об обстоятельствах дела, объяснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", применил к спорным правоотношениям нормы гражданского и земельного законодательства Украины, а к правам и обязанностям, возникшим после 18.03.2014, нормы законодательства Российской Федерации, в частности положения статей 131, 165, 214, 218, 223, 432, 454, 549-551 ГК РФ, статей 11, 16, 29, 39.1 ЗК РФ, Закон Республики Крым от 15.01.2015 № 66-ЗРК "О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений", Закон Республики Крым от 21.08.2014 № 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым".

Установил, что 11.01.2014 между ФИО2 и ФИО3 был составлен рукописным способом, не поименованный документ, содержащий в себе сведения о том, что ФИО3 передает в собственность ФИО2, а последний принимает и оплачивает 45 000 (без указания валюты) за участок (с домом) №, №, <адрес>, на который истец ссылается как на документ, на основании которого он приобрел спорное имущество. Указывая, что таковой, хотя и содержит условия, позволяющие его отнести к договору купли-продажи, но не содержит сведений об осуществлении его нотариального удостоверения как договора в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные обстоятельства не дают правовых оснований для вывода о наличии заключенного между истцом и ФИО3 договора купли-продажи недвижимого имущества. Указал, что отсутствие доказательств возникновения у истца права на объекты недвижимого имущества, как до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, так и после принятия Республики Крым в Российскую Федерацию, не дают законных оснований для признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество в судебном порядке.

Также, установив, что спорный земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, ввиду чего действует презумпция государственной собственности на землю, тогда как доказательств того, что истцом до обращения в суд с настоящим иском была реализована установленная законом процедура передачи ему в собственность спорного земельного участка, материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к выводу, что само по себе наличие у истца членской книжки и нахождение его в составе членов СНТ «Фотон» не дают правовых оснований для удовлетворения иска в обход установленной законом административной процедуры (л.д. 132-138).

С результатом разрешения судом первой инстанции спора судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", обеспечивающей интеграцию Республики Крым и города федерального значения Севастополя в правовое поле Российской Федерации законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Законом N 6-ФКЗ (часть 1).

Согласно статье 12 Закона N 6-ФКЗ, направленной на обеспечение реализации имущественных прав участников гражданских правоотношений, сложившихся в Республике Крым до ее принятия в Российскую Федерацию, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, подтверждающие, в том числе право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Гражданским кодексом Украины от 16.01.2003 № 435-IV в редакции от 01.01.2014, действующей с 01.01.2014, было предусмотрено, что основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности являются договоры и иные сделки (пункт 1 части 2 статьи 11).

Право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения или с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным (часть 3 статьи 334 ГК Украины).

Согласно части 2 статьи 209 ГК Украины нотариальное удостоверение сделки осуществляется нотариусом или иным должностным лицом, которое в соответствии с законом имеет право на совершение такого нотариального действия, путем совершения на документе, в котором изложен текст сделки, удостоверяющей надписи.

В соответствии с частью 1 статьи 220 ГК Украины в случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным.

Частью 4 статьи 334 ГК Украины было установлено, что права на недвижимое имущество, которые подлежат государственной регистрации, возникают со дня такой регистрации в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 655 ГК Украины по договору купли – продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и оплатить за него определенную денежную сумму.

Договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или иного недвижимого имущества заключается в письменной форме, подлежит нотариальному удостоверению, кроме договоров купли-продажи имущества, которое находится в налоговом залоге (статья 657 ГК Украины).

В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК Украины к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, а также объекты, расположенные на земельном участке, перемещение которых является невозможным без их обесценивания и изменения их назначения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 182 ГК Украины право собственности и иные вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на недвижимость является публичной, осуществляется соответствующим органом, который обязан предоставлять информацию о регистрации и зарегистрированные права в порядке, установленном законом.

Согласно законодательству Российской Федерации также в соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).

Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со статьей 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2014 между ФИО3 и ФИО2 на бумажном носителе рукописным способом был составлен не поименованный документ, содержащий в себе сведения о том, что ФИО3 передает в собственность ФИО2, а ФИО2 принимает и оплачивает 45000 за участок (с домом) №,№, <адрес>, в отсутствие конкретного словесного выражения наименования валюты, в которой по условиям названного документа оплачивается сумма 45000 (л.д. 47, 97).

07.07.2015 согласно копии членской книжки садовода СНТ «Фотон» ФИО2 принят в члены товарищества, участок № №, №, расположен ряд. № №, площадь 90 кв.м. (л.д. 19-20).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ государственная регистрация СНТ «Фотон» проведена 07.08.2014 (л.д. 106-109).

19.06.2017 объект недвижимости нежилое здание (садовый дом), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 84,3 кв.м, поставлен на кадастровый учет с присвоением номера №. Согласно содержащегося в выписке из ЕГРН (раздел 4 лист 2) описания местоположения объекта недвижимости, объект недвижимости располагается на земельном участке, размером 7,55 х 15,7. Право собственности не зарегистрировано (л.д. 21-22, 57-58, 82).

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте на садовый дом СТ «Фотон», уч-к № №, №, ряд. № № <адрес>, составленном по состоянию на 03.02.2014, находящийся на земельном участке садовый дом состоит из двух этажей, имеет общую площадь 84,3 кв.м. В соответствии с планом земельного участка садового дачного № №, №, содержащимся в вышеуказанном техническом паспорте, указан земельный участок размером 7,55 х 15,7, площадь, занимаемая под садовым домом, согласно плана составляет 60 кв.м. (л.д. 48-56).

Сведения о земельном участке, на котором расположено вышеуказанное здание в ЕГРН отсутствуют, МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым таковыми не располагает. По данным МКУ Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Симферополя Республики Крым согласно публичной кадастровой карты Российской Федерации указанный земельный участок не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, определить его местоположение невозможно (л.д. 80, 83, 125).

Исходя из установленных по делу обстоятельств во взаимосвязи с приведенными нормами материального права Украины и Российской Федерации, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что представленный со стороны истца документ (расписка от 11.01.2014), на который он ссылается, как на документ, на основании которого он приобрел спорное имущество, хотя и содержит условия, позволяющие его отнести к договору купли-продажи, но не содержит сведений об осуществлении его нотариального удостоверения, как договора в установленном законом порядке, что не дает правовых оснований для вывода о наличии заключенного между истцом и ФИО3 договора купли-продажи недвижимого имущества, как основания возникновения права на объект недвижимости, приняв во внимание, что в материалы дела также не представлено доказательств регистрации права на спорные объекты недвижимого имущества за истцом, сведения об указанном выше земельном участке в ЕГРН отсутствуют. Кроме того, судом первой инстанции обоснованно обращено внимание при анализе представленных в его распоряжение документов на несоответствие указанных в таковых сведений об адресе спорных объектов недвижимости и площади земельного участка.

Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы, достоверно подтверждающие возникновения у апеллянта право на спорные объекты недвижимости.

Доводы апеллянта, ввиду изложенного о том, что то обстоятельство, что в установленном законом порядке не был оформлен переход права собственности на дом и земельный участок, не лишает его права в судебном порядке обратиться с требованием о признании права, основано на неверном понимании материального права Украины и Российской Федерации.

Кроме того, судом первой инстанции верно указано, что истцом, до обращения в суд с настоящим иском, не была реализована установленная законом процедура передачи ему в собственность спорного земельного участка в соответствии с положениями статьи 20 Закона Республики Крым от 15.01.2015 № 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений", в связи с чем, само по себе наличие у истца членской книжки и нахождение его в составе членов СНТ «Фотон» не дают правовых оснований для признания за ним права собственности на спорный земельный участок в судебном порядке в обход установленной законом административной процедуры.

Судебная коллегия дополнительно констатирует, что апеллянтом не исчерпан внесудебный порядок разрешения спора, судебная защита нарушенного права путем признания права также преждевременна, поскольку ФИО2 вправе при несогласии с решением органа местного самоуправления об отказе в приватизации земельного участка обжаловать таковой по нормам административного судопроизводства.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 ГК РФ, а также пунктом 1 статьи 59 ЗК РФ. Вместе с тем признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок возникновения права собственности.

Принимая во внимание, что требования истца сводятся к признанию права собственности на спорный земельный участок в судебном порядке в обход специальных процедур оформления участка в собственность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом наличие у истца заключенных договоров на поставку газа, не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте.

Аргумент, содержащийся в апелляционной жалобе, относительно необоснованного отклонения ходатайства апеллянта о назначении по делу судебно-строительной экспертизы на предмет соответствия спорного садового дома признакам жилого дома, его соответствия установленным требованиям, наличия (отсутствия) угрозы жизни и здоровью граждан, а также его нахождения в границах земельного участка в СНТ «Фотон», судебной коллегией судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку в силу закона, право определения доказательств, имеющих значение для дела, в частности решение вопросов возможности и целесообразности назначения по делу экспертизы отнесено статьей 79 ГПК РФ к усмотрению суда, рассматривающего гражданское дело. Вопрос о назначении экспертизы либо отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств. Право определения достаточности доказательств по делу принадлежит суду (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Отказ суда в назначении судебной экспертизы мотивирован тем, что с учетом заявленных истцом исковых требований, их обоснования и фактических обстоятельств по делу, обстоятельства, установление которых возможно при проведении судебной экспертизы по поставленным вопросам, не имеют значения для разрешения дела, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку указанное не привело к опровержению правильности выводов суда по существу спора.

Также в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, если суд признает причины неявки стороны в судебное заседание уважительными. При этом уважительность причин должна быть обусловлена обстоятельствами объективного характера и подтверждена доказательствами.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица участвующие в деле не только вправе заявлять ходатайства, в том числе об отложении судебного разбирательства, но и обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 1 статьи 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается, в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие необходимости представления или истребования дополнительных доказательств.

Поскольку отложение судебного заседания является правом суда, при этом ходатайство об отложении разбирательства разрешалось судом с учетом его обоснованности и обстоятельств дела, мотивировано отсутствием доказательств занятости представителя, невозможности обеспечения явки иного представителя, а также невозможности явки самого истца, судебная коллегия не усматривает нарушения норм процессуального права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы на законность решения суда первой инстанции не влияют, правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 22.06.2023 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: