Решение по делу № 2-4362/2025 от 17.10.2025 | Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Стройторг НН» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что (<дата>.) между ООО «Стройторг НН» (продавец) и ООО «МАЛКОМ» (покупатель) был подписан договор купли-продажи (№), по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика <ФИО> задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Определяя размер расходов на оплату юридических услуг

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной отнесенностью «Стройторг НН» к <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4362/2025

52RS0(№)-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 06 октября 2025 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гловы А.Д., при секретаре судебного заседания Самойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной отнесенностью «Стройторг НН» к ФИО1 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройторг НН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Стройторг НН» (продавец) и ООО «МАЛКОМ» (покупатель) был подписан договор купли-продажи (№), по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить на условиях договора товар в ассортименте, количестве, по качеству, цене и в срок, в соответствии с приложениями к договору.

Поставка товара в адрес ООО «МАЛКОМ» осуществлялась ООО «Стройторг НН» по универсальному передаточному документу: №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Товар был получен представителями должника, полномочия которых явствовали из обстановки, в которой действовали представители, что подтверждается вышеуказанными накладными, подписанными лицами, получившими товар.

В соответствии с п. 3.3. договора покупатель оплачивает поставленные товары с отсрочкой платежа 45 календарных дней.

Обязательство по оплате полученного товара должником не было исполнено надлежащим образом. Товар, полученный по указанным универсальным передаточным документам не был оплачен, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 126025,32 рублей.

В соответствии с п.6.2 договора: «В случае нарушения Покупателем сроков оплаты за поставленный товар, предусмотренный п.3.3, настоящего договора, Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку из расчета 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.. ..»

Размер неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по указанному универсальному передаточному документу за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 18147,65 рублей. Также с (ДД.ММ.ГГГГ.) подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты из расчета 0,15% на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Согласно договору поручительства № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному между ООО «Стройторг НН» (кредитор) и Мальковым ВВ (поручитель), ФИО1 обязался солидарно отвечать перед ООО «Стройторг НН» за неисполнение ООО «МАЛКОМ» обязательств по договору купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), включая уплату процентов по коммерческому кредиту, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ООО «Стройторг НН» (п.2. договора поручительства).

Согласно п.3 договора поручительства кредитный лимит составляет 850000 рублей.

Согласно п.6 договора поручительства - срок поручительства 3 года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

На текущую дату сумма задолженности ФИО1, подлежащая солидарному взысканию совместно с ООО «МАЛКОМ», перед ООО «Стройторг НН» составляет 144172,97 рублей, из которых 126025,32 рублей основной долг; 18147,65 рублей - неустойка за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.); также подлежит начислению неустойка за просрочку оплаты из расчета 0,15% на сумму основного долга с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательства.

В претензионном порядке спор между истцом и ответчиком не урегулирован.

На основании изложенного ООО «Стройторг НН» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по поставке товара в размере 126025,32 рублей, неустойку за просрочку оплаты товара за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 18147,65 рублей и с (ДД.ММ.ГГГГ.) из расчета 0,15%, на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5325 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Стройторг НН» (продавец) и ООО «МАЛКОМ» (покупатель) был подписан договор купли-продажи (№), по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить на условиях договора товар в ассортименте, количестве, по качеству, цене и в срок, в соответствии с приложениями к договору.

Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.3 договора поручительства кредитный лимит составляет 850000 рублей.

В претензионном порядке спор между истцом и ответчиком не урегулирован.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В судебное заседание доказательств уплаты задолженности ответчиком также не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обстоятельства несения расходов на оплату услуг представителя подлежат доказыванию соответствующими средствами доказывания, а именно документами.

Несение указанных судебных расходов ООО «Стройторг НН» на сумму 15000 рублей подтверждено договором (№) на оказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), подтверждающим оплату юридических услуг на сумму 15000 рублей.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из допустимых и относимых доказательств, сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

Определенный ко взысканию размер расходов по оплате юридических услуг отвечает требованиям разумности и справедливости. Доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5325 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной отнесенностью «Стройторг НН» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (№)) в пользу Общества с ограниченной отнесенностью «Стройторг НН» (ИНН (№)) задолженность по оплате поставленного товара в размере 126025,32 рублей, неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 18147,65 рублей, неустойку из расчета 0,15% в день, начисленную на сумму долга 126025,32 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5325 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Глова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2025.

Копия верна

Судья А.Д. Глова

Секретарь К.В. Самойлова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →