Решение по делу № 2-450/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-450/2023

УИД 50RS0008-01-2023-000119-59

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 марта 2023 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Светличной С.П.

при секретаре Варламовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО8 обратилась в Кимрский городской суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО2 ФИО10, которые мотивирует тем, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (далее - банк) и ФИО2 ФИО9 (далее - должник, заемщик) на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № №* от 24.04.2013 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000,00 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. (Положение Банка России от 24.12.2004 N 266-П).

20.05.2022 г. мировым судьей Судебного участка № 25 Тверской области был вынесен судебный приказ № 2-1366/2022. 02.12.2022 г. судебный приказ был отменен.

В период с 26.09.2015 г. по 27.11.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания (далее -Тарифы).

Согласно стр. 3 Тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на Картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания Картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на Картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия Картсчета, по последний календарный день месяца.

Согласно стр. 3 Тарифов случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 23.01.2023 г. составила: 89840,07 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г., 40068,93 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на | 25.09.2015 г., 131683,38 руб. - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 23.01.2023 г. 2239712,95 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.20151 г. по 31.03.2022 г.

Расчет взыскиваемых сумм:

Таблица расчета суммы неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых, рассчитанная за период с 26.09.2015 года по 23.01.2023 г.

Задолженность

Период просрочки

дней

ГОДУ

Процентная

ставка

Проценты за период

Сумма

процентов

по

89840,07

26.09.2015

31.12.2015

365

20,00

4775,06

4775,06 1

89840,07

01.01.2016

31.12.2016

366

20,00

17968,01

22743,07

89840,07

01.01.2017

31.12.2019

1095

365

20,00

53904,04

76647,11 1

89840,07

01.01.2020

31.12.2020

366

20,00

17968,01

94615,121

89840,07

01.01.2021

23.01.2023

753

365

20,00

37068,26

131683,38

28.11.2022 г. в адрес истца поступил платеж в размере 5187,93 руб. в счет оплаты задолженности по судебному приказу № 2-1366/2022 от 20.05.2022 г.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ Сумма произведенного платежа, недостаточная исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, сумма процентов за вычетом платежа от 28.11.2022 г. составила:131683,38 руб. - 5187,93 руб. = 126 495,45 руб.

Таблица расчета суммы неустойки по ставке 1 % в день за период с 26.09.2015 г. по 23.01.2023 г. за исключением периода с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497

Задолженность

Период просрочки

дней

Процентная ставка в день

Сумма

неустойки

Сумма

неустойки

(всего)

по

89840,07

26.09.2015

31.03.2022

2379

2137295,27

89840,07

02.10.2022

23.01.2023

114

102417,68

2239712,95

В свою очередь Заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 239 712,95 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Должника сумму неустойки до 80 000 руб. Таким образом, с должника подлежит взысканию неустойка в размере 80 000 руб.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Неустойка, подлежащая взысканию, Истцом уже снижена до разумных пределов, а именно до 80 000 рублей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик} размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возврати полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 809 ГК РФ дает право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК PC заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которого предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа г. частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной час. займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступ требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переход права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личность кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МК были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ОС «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892.

Между ИП ФИО1 ФИО11 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018 г.

Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 г. исполнены ФИО1 ФИО12 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступ прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 г.

Между ИП ФИО1 ФИО13 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования №1003/22 от 11.03.2022 г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО14 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Просит суд взыскать с должника - ФИО2 ФИО15, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО16: 89 840,07 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г., 40 068,93 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015 г., 126 495,45 руб. - сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 23.01.2023 г., 80 000 руб. - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 23.01.2023 г.; проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 89 840,07 руб.: период с 24.01.2023 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 89 840,07 руб. за период с 24.01.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судом извещена надлежащим образом, обратилась в суд с письменным ходатайством, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. С заявленными исковыми требованиями не согласна, поскольку с истцом ИП ФИО1 не имеет никаких кредитных и иных договоров, никогда не знала о существовании к ней каких либо требований до момента уведомления ее на портале госуслуг 10 ноября 2022 года об имеющемся в отношении неё исполнительном производстве и списании денежных средств в счет погашения задолженности. О постановлении о возбуждении исполнительного производства от 26.10.2022 года Зюзинским ОСП не была уведомлена. Никаких требований судебного пристава не признавала. С ее карт МТС и Сбербанк были списаны денежные средства в сумме 5 187, 93 рублей. Все действия ФИО1 считает нарушением правовых норм законодательства РФ, так как Законодательство РФ, комментарии ВС РФ четко трактуют, что односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств) срок исковой давности для которого истек, не допускается. Относительно указанного кредитного договора указывает, что по данному договору ввиду тяжелого финансового положения образовалась просрочка. 19 августа 2014 года ей от ПАО «МКБ» пришло письмо с требованием об уплате задолженности в размере 44 920, 04 рублей в срок до 30.09.2014 года. Более никаких писем и уведомлений она не получала. С момента возникновения задолженности прошло более 8 с половиной лет. Заявление о выдачи судебного приказа была подано уже с пропуском срока исковой давности. Просит суд применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 исковых требований по договору №№* от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 апреля 2013 года на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2, был заключен кредитный договор № №* от 24.04.2013 года, в соответствии с которым ФИО2 предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 100 000 рублей. Кредитная карта получена ФИО2 24 апреля 2013 года, что подтверждается распиской о получении карты.

В соответствии с п. 1 единого тарифа ОАО «Московский кредитный банк» на выпуск и обслуживание банковский карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания срок действия основной карты 2 года, выпущенных до 13 ноября 2013 года включительно.

29 сентября 2015 года между ОАО «Московский кредитный банк» (цедент) и ООО «Амант» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования «Цессии» №01/09-2015, в соответствии с п. 1.1. которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права требования к заемщикам – физическим лицам, именуемым «должники».

В соответствии с выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования №01/09-2015 от 29.09.2015 года должником является ФИО2 по кредитному договору №* от 24.04.2013 года на общую сумму 129 909,03 рублей.

19 октября 2018 года между ООО «Амант» (цедент) и ООО «Долговой Цент МКБ», заключен договор уступки прав требования «Цессии» №19-05, в соответствии с п. 1.1. которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права требования к заемщикам – физическим лицам, именуемым «должники».

В соответствии с выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования №19-05 от 19.10.2018 года должником является ФИО2 ФИО17 по кредитному договору № №* от 24.04.2013 года на сумму 129909,03 рублей.

10 марта 2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (принципал) и ООО «Альтафинанс» (агент) заключен агентский договор №100322, в соответствии с п. 2.1 которого агент обязуется по поручению принципала от своего имени и за счет принципала совершать действия по приобретению у ООО «Долговой центр» право требования дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков на общую сумму 1500003353, 6 рублей.

Факт оплаты по договору цессии подтверждается платежным поручением №9 от 11 марта 2022 года.

11 марта 2022 года между ООО «Долговой центр» (цедент) и ООО «Альтафинанс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №1103/22, в соответствии с п. 1.1. которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права требования к заемщикам. Факт оплаты подтверждается платежным поручением №9 от 11 марта 2022 года.

В соответствии с выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 года должником является ФИО2 ФИО18 по кредитному договору <***> от 24.04.2013 года на сумму 129 909,03 рублей.

11 марта 2022 года между ООО «Альтфинанс» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №1103/22, в соответствии с п. 1.1. которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права требования к заемщикам.

В соответствии с п. 1 акта-приема передачи прав требования к договору №1103/22 от 11.03.2022 года цедент передает и цессионарий принимает права требования по кредитным договорам по реестру уступаемых прав.

В соответствии с выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 года должником является ФИО2 ФИО19 по кредитному договору № №* от 24.04.2013 года на сумму 129 909,03 рублей.

До настоящего момента задолженность по Договору о кредитной карте ответчиком ФИО2, не возвращена и, согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 23.01.2023 г. составила: 89 840,07 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г., 40068,93 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на |25.09.2015 г., 131683,38 руб. - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 23.01.2023 г.; 2239712,95 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.

Рассматривая заявленное ответчиком ФИО2 ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что кредитный договор заключен 24 апреля 2013 года на срок 24 месяца, то есть до 24 апреля 2015 года, следовательно требования о взыскании суммы кредита и начисленных процентов и неустойки должны были быть заявлены до 25 апреля 2018 года.

Из искового заявления следует, что ответчиком ФИО2, платежи в погашение задолженности не вносились с 26.09.2015 года, то есть о нарушенном праве стало известно с октября 2015 года.

В соответствии с выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 года должником является ФИО2 по кредитному договору № №* от 24.04.2013 года на сумму 129909,03 рублей.

В мае 2022 года ИП ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №25 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № №* от 24.04.2013 года на сумму 361 337 рублей.

20.05.2022 года мировым судьей судебного участка №25 Тверской области был выдан судебный приказ № 2-1366/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № №* от 24.04.2013 года на сумму 361 337 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 25 от 02.12.2022 года судебный приказ № 2-1366/2022 отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2

С настоящим иском ИП ФИО1 обратилась суд 30 января 2023 года, что подтверждается отметкой суда о входящей корреспонденции.

Таким образом, ИП ФИО1 и приобрела право требования по кредитному договору № №* от 24.04.2013 года на сумму 129 909,03 рублей, к должнику ФИО2, и обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, и обратилась в суд с настоящим исковым заявлением - с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности предъявления заявленных требований.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( ст. 199 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО20 к ФИО2 ФИО21 о взыскании задолженности по кредитной карте - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2023 года.

Судья Светличная С.П.