Дело № 2-1834/2022

УИД 34RS0019-01-2022-002686-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Самойленко Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО4, администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 04 июля 2020 года, взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору <***> от 04 июля 2020 года за период с 09 ноября 2021 года по 02 августа 2022 года в размере 287 883 рубля 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6078 рублей 84 копеек в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. В обоснование заявленных требований указало, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора <***> от 04 июля 2020 года выдало кредит ФИО5 в сумме 323 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. По условиям заключенного кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также производить уплату процентов. Однако в нарушение этих условий ответчик своевременно не зачисляла суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам. При выяснении причин нарушения условий кредитного договора было установлено, что ФИО5 умерла. ПАО Сбербанк полагало, что наследниками ФИО5 являются ФИО1, и ФИО2, которые обязаны отвечать по её обязательствам. За период с 09 ноября 2021 года по 02 августа 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 287 883 рублей 68 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 260 546 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 27 336 рублей 93 копейки.

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области к участию в деле в качестве соответчика привлечены администрация Камышинского муниципального района Волгоградской области, а также в качестве законных представителей несовершеннолетнего ответчика ФИО2 - ФИО3, ФИО4

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в поданном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, а также законные представители несовершеннолетнего ответчика ФИО2 - ФИО3, ФИО6, о дате, времени и месте заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не суд не уведомили, возражений относительно заявленных к ним требований не представили. Ранее в судебном заседании ФИО1 пояснил, что иск не признает, поскольку в наследство после умершей жены ФИО5 не вступал.

Ответчик администрация Камышинского муниципального района Волгоградской области о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, до судебного заседания поступило возражение на исковое заявление, согласно которого представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска к администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области просит отказать.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) отношения в области использования электронных подписей регулируются данным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона об электронной подписи под электронной подписью подразумевается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Закона об электронной подписи).

В силу части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

К отношениям, связанным с использованием простой электронной подписи, в том числе с созданием и использованием ключа простой электронной подписи, не применяются правила, установленные статьями 10 - 18 данного Закона.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно статье 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При разрешении настоящего спора судом установлено и подтверждено документально, что 04 июля 2020 года на основании подписанных простой электронной подписью ФИО5 индивидуальных условий между ней и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту Общие условия), в рамках которого банк предоставил заемщику кредит в размере 323 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с уплатой 12,9% годовых.

По кредиту предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7332 рубля 72 копейки, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 4 число месяца (пункт 6 индивидуальных условий).

В пункте 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

С содержанием Общих условий заемщик была ознакомлена и согласна (пункт 14 индивидуальных условий).

При этом ФИО5 просила зачислить сумму кредита на счет № № .... (пункт 17 индивидуальных условий).

В пункте 18 индивидуальных условий ФИО5 поручила кредитору перечислять в соответствии с Общими условиями денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, со счета № № .....

Индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа. При этом ФИО5 признала, что подписание ею индивидуальных условий является подтверждение ею подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод ею в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями (пункт 22 индивидуальных условий).

Индивидуальные условия подписаны простой электронной подписью ФИО5 04 июля 2020 года 13:35:46, номер мобильного телефона + 7 960***11-78.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, однако заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору №402888 от 04 июля 2020 года с 09 ноября 2021 года по 02 августа 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 287 883 рублей 68 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 260 546 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 27 336 рублей 93 копейки.

Кроме того, 04 июля 2020 года ФИО5 было подано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика в Поволжский банк ПАО Сбербанк, которым она выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования жизни и здоровья, где страховыми рисками являются: «Смерть застрахованного лица»; «Установление инвалидности 1-ой группы или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни»; «Временная нетрудоспособность» (договор страхования ДСЖ-5/2007, срок страхования с 04 июля 2020г. по 03 июля 2025г.).

В ходе урегулирования просроченной задолженности было установлено, что ФИО5 умерла 4 ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно сведениям, представленным нотариусом г.Камышина ФИО7, наследственное дело к имуществу заемщика ФИО5 не заводилось.

ФИО5 на основании договора № № .... года на передачу и продажу домовладений в собственность принадлежит 1/3 доля в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24 ноября 2006 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кроме нее, долевым собственниками по 1/3 доли у каждого в праве собственности на указанный жилой дом являются ФИО1 и ФИО2

Собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом, по адресу: .... является Камышинский муниципальный район.

Согласно общедоступным сведениям с сайта regr.su общая кадастровая стоимость объекта недвижимости по адресу: .... составляет 287 556 рулей 87 копеек.

Как следует из ответа межмуниципального отдела МВД России «Камышинский», зарегистрированных транспортных средств по состоянию на 4 октября 2021 года за ФИО5 не значится.

Из представленной ПАО Сбербанк информации следует, что на имя ФИО5 открыты счета, остаток на 3 октября 2021 года на счете № № .... составлял 10 рублей, № № .... составляет 10 рублей, № № .... составлял 0 рублей, на счете № 40817810811001298064 составлял 4 рубля 30 копеек.

Из представленной ПАО Совкомбанк информации следует, что на имя ФИО5 открыт один счет, остаток на 4 октября 2021 года на счете № 40817810050137198627 составляет 0 рублей.

Иные счета в банках ПАО Банк «ФК «Открытие»», АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк», АО «Почта Банк», на имя ФИО5 не открывались.

Следовательно, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, составляет 95 876 рублей 59 копеек (287 556 рулей 87 копеек х 1/3 + 10 рублей + 10 рублей + 4 рубля 30 копеек).

Стоимость наследственного имущества на день рассмотрения дела в суде ответчиками не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества не заявлено.

Из записи акта о заключении брака № 1074 следует, что ФИО1 является супругом умершей ФИО5

ФИО2 является внучкой умершей ФИО5, как пояснил в судебном заседании ФИО1

Как следует из адресной справки ОВМ МО МВД России «Камышинский», ФИО1 зарегистрирован с 23 ноября 1982 года и по настоящее время по адресу: ....

Согласно сведениям, поступившим из ОПФР по Волгоградской области, ФИО5 являлась получателем страховой пенсии по старости. С 1 ноября 2021 года выплата пенсии прекращена по причини смерти ФИО5 Недополученная пенсия по старости за октябрь 2021 год в ноябре 2021 года размере 9 423 рублей 78 копеек была выплачена наследнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, как разъяснено в пунктах 60 и 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

С учетом изложенного судом установлено, что наследником ФИО5, а именно ФИО1 совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя, поскольку он зарегистрирован и проживает в жилом доме по адресу: <...>, с 1982 года по настоящее время, несет бремя содержания указанного жилого помещения, 1/3 доля которого в праве общей долевой собственности является наследственным имуществом, проживал с наследодателем на дату открытия наследства в указанном жилом доме, а также являлся получателем невыплаченной страховой пенсии по старости после смерти ФИО5

Доказательств обратного в нарушений требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчик ФИО2 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО4, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 к нотариусу не обращалась, каких-либо действий, направленных на фактическое принятие наследства, не совершала, с 01 декабря 2018 года и по настоящее время зарегистрирована и фактически проживает по адресу: ..... Более того, в силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации не является наследником первой очереди, наличие у нее в собственности 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся в долевой собственности с умершим заемщиком – ФИО5, не является основанием для признания ее наследником после смерти ее бабушки ФИО5

Ответчик администрация Камышинского муниципального района Волгоградской области не является надлежащим ответчиком, так как судом установлено, что наследственное имущество не является выморочным, в связи с тем, что наследником ФИО5 является ФИО1

Как следует из сведений, представленных ООО «СК Сбербанк Страхование жизни», ФИО5 по договору кредитования <***> от 04 июля 2020г. является застрахованным лицом по договору страхования ДСЖ-5/2007. По результатам поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов страхования компания вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Согласно представленному расчету размер задолженности ФИО5 по кредитному договору №402888 от 04 июля 2020 года за период с 09 ноября 2021 года по 02 августа 2022 года составляет 287 883 рублей 68 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 260 546 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 27 336 рублей 93 копейки.

Суд принимает за основу данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с материалами дела. При этом, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), а ответственным за неисполнение обязанностей должника стал фактически принявший наследство после смерти его супруги ответчик ФИО1 в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества, поскольку задолженность наследника ограничена пределами стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 95 876 рублей 59 копеек в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Судом установлено, что по адресу регистрации ответчика ФИО1 30 июня 2022 года истцом было направлено письмо - требование об оплате задолженности по кредитному договору <***> от 04 июля 2020 года и его расторжении.

При таких обстоятельствах обязанность по направлению предложения о намерении расторгнуть договор истцом исполнена, при этом доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для расторжения кредитного договора №402888 от 04 июля 2020 года.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названного законоположения, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно платежному поручению № 701581 от 22 августа 2022 года истец при обращении в суд с настоящим иском понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6078 рублей 84 копейки, поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 076 рублей 30 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО4, администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить частично.

Расторгнуть заключённый 04 июля 2020 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО5 кредитный договор <***>.

Взыскать с ФИО1 № .... в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 04 июля 2020 года за период 09 ноября 2021 по 02 августа 2022 года в размере 95 876 рублей 59 копеек в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 076 рублей 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04 июля 2020 года за период 09 ноября 2021 по 02 августа 2022 года в размере свыше 95 876 рублей 59 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере свыше 3 076 рублей 30 копеек - отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО4, администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Вершкова

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2022 года.

Судья Ю.Г. Вершкова