Дело № 2-148/2023 УИД:69RS0019-01-2023-000192-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года пгт. Максатиха
Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Денисенко Д.В.,
при секретаре судебного заседания Кирилловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении межрайонного суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
представитель акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование указал следующее.
17.12.2020 ФИО1 и акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 454 545,45 руб. Данный договор является смешанным, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Стороны заключили кредитный договор в порядке, определенном пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)»), а также заявление к договору потребительского кредита. Срок выданного кредита составил 60 месяцев, при этом стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 16,8 % годовых.
Кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля марки KIA RIO, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, который является предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк (Россия)», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями банка ознакомлен понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.
Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № заемщика.
В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на 07.02.2023 задолженность заемщика перед банком составляет 432 038,19 руб., в том числе: - сумма задолженности по основному долгу – 379 783,25 руб.; сумма просроченных процентов – 20197,96 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг – 1 476,21 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 30580,77 руб.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ГИБДД, ответчик ФИО1 реализовал предмет залога – автомобиль KIA RIO, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый.
В соответствии с пунктом 10.1.4 Условий кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)», клиент обязуется без письменного согласия банка не распоряжаться транспортным средством любым из следующих способов: сдавать в аренду, отчуждать третьим лицам, передавать в безвозмездное пользование, в том числе передавать третьим лицам право управления транспортным средством.
В реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты размещены сведения о залогодержателе АО «Кредит Европа Банк (Россия)» предмета залога – автомобиля KIA RIO, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 32, 131, 132, 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьями 309, 310, 330, 334, 336, 337, 348, 350, 810, 819 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № от 17.12.2020 в размере 432 038,19 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13520 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки KIA RIO, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый.
Определением суда от 15.05.2023 по делу в качестве ответчика привлечена ФИО2
Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались по месту регистрации, конверты возвращены за истечением срока хранения.
При нахождении судебных извещений в ОПС, сотрудниками почты соблюдены установленные Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 №114-п, сроки направления извещения, хранения писем и их возврата в суд.
В соответствии со статьёй 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении участников процесса и находит возможным рассмотреть дело, в соответствии со статьёй. 167 ГПК РФ, в отсутствии неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как указано в пункте 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из материалов гражданского дела, 17.12.2020 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля. В соответствии с данным договором банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 454 545,45 руб. под 16,8 % годовых, сроком на 60 месяцев, для приобретения автомобиля согласно договору купли-продажи от 16.12.2020 № (л.д. 18-26). Указанная сумма была перечислена банком на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.75-76). Для обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств, ответчик передал истцу в залог автомобиль KIA RIO, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, который приобретен ответчиком с использованием кредита.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 17.12.2020 ответчик обязан осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами и графиком платежей.
В тоже время, в нарушение условий договора ответчик ФИО1 существенно нарушает обязательства заемщика по договору, так как оплата по кредиту в должном порядке не производится.
Ответчику ФИО1 истцом была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 17.12.2020 в срок не позднее 30 календарных дней с момента отправки настоящей претензии (л.д. 39). Указанное требование ответчиком оставлено без внимания.
Согласно расчету задолженности по договору № от 17.12.2020 ФИО1 неоднократно допускал просрочку платежа, начиная с сентября 2022 года, в связи с чем его задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 432 038,19 руб., из них: по основному долгу 379 783,25 руб., по процентам на основной долг 20 197,96 руб., по процентам на просроченный основной долг 1 476,21 руб., по реструктуризированным процентам, начисленным на основной долг 30580,77 руб. (л.д. 44, 46-47).
Расчет задолженности истцом произведен на основании договора, Правилами предоставления кредита и тарифным планом, с которыми ответчик был ознакомлен. Суд согласился с расчетом, который произведен верно, с учетом требований законодательства, данный расчет ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, неисполнение ответчиком обязанностей по договору.
Факт задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им не представлено.
Руководствуясь вышеназванными нормами материального права, в соответствии с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению
Разрешая заявленные требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Требованиями пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора от 17.12.2020 предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств ФИО1 является залог транспортного средства: KIA RIO, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый (л.д. 20).
15.03.2022 ФИО1 продал спорный автомобиль фамилия имя отчество7, а фамилия имя отчество8 28.01.2023 продала данный автомобиль ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной РЭО № 12 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области 12.05.2023 (л.д. 85).
Из материалов дела следует, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества транспортное средство марки KIA RIO, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, залогодателем которого является ФИО1, а залогодержателем АО «Кредит Европа Банк (Россия)» зарегистрировано 17.12.2020 за № (л.д.74).
Таким образом, на момент приобретения ФИО2 спорного автомобиля его залог был учтен в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, она имела возможность проверить автомобиль на наличие обременений в виде залога на сайте нотариальной палаты, доступ к которому открыт, и соответственно при должной заботливости и осмотрительности при проверке автомобиля на наличие обременений должна была узнать о том, что автомобиль обременен залогом.
ФИО2 не представлено доказательств наличия предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ оснований для прекращения залога, в связи с чем, она не может быть признана добросовестным приобретателем спорного автомобиля.
Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Как видно из материалов дела, ФИО2 приобрела спорный автомобиль в результате договора купли-продажи, в связи с чем, к ней как правопреемнику перешли все права и обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, связанных с первоначальным залогодателем в силу закона или существа отношений между сторонами.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (абзац 2 пункта 2 статьи 346 ГК РФ).
Подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ установлено, что поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346 ГК РФ).
В связи с тем, что залогодатель ФИО1, не исполнив обязательство по возврату кредита, обеспеченного залогом спорного транспортного средства, произвел его отчуждение без согласия залогодержателя, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога, находящийся в собственности ФИО2
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль KIA RIO, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, необходимо удовлетворить.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 13 520 руб., что подтверждается платежным поручением № 54388 от 15.02.2023 (л.д. 17). Учитывая положения абзаца 2 пункта 2 статьи 346 ГК РФ, суд приходит к выводу, что расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ФИО1
Определением Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 25.04.2023 наложен арест на автомобиль и запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля: марка KIA RIO, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый.
В силу части 3 статьи 144 ГПК РФ данная мера обеспечения иска подлежит сохранению до исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № от 17.12.2020 в размере 432 038,19 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 520 руб., а всего - 445 558,19 руб.
Обратить взыскание на залоговое имущество: транспортное средство – автомобиль марки KIA RIO, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый.
Принятые определением Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 25.04.2023 меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд в течение одного месяца с момента его принятия.
Председательствующий