Дело №1-752/2023

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 05 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Филаткина Е.С., при секретаре Поляковой К.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лавниченко О.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никольской А.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 03.11.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 18.09.2014 Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

2) 20.11.2014 Железнодорожным районным судом г. Барнаула по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.09.2014) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 14.10.2016 по отбытии наказания;

3) 25.11.2019 Октябрьским районным судом г. Барнаула по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 18.06.2021 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 07.06.2021 на 5 месяцев 17 дней;

4) 19.01.2023 мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 4 месяца,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, одну из которых совершил из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период между 18 час. 00 мин. и 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности около здания по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С., из сумки, находившейся при последнем, с причинением С. значительного материального ущерба, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба С. и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения в указанный период времени, находясь на участке местности около здания по указанному адресу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать их осуществлению, а С. в состоянии опьянения спит и должным образом не следит за сохранностью своего имущества, взял из сумки, находящейся при С., тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом, тайно похитил принадлежащие С. сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 10 333 руб., в чехле с сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, а также денежные средства в сумме 6580 рублей, а всего на общую сумму 16 913 руб. После чего, с похищенным таким способом имуществом, принадлежащим С., ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб в размере 16 913 руб.

Кроме того, период между 18 час. 00 мин. и 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено, но после совершения тайного хищения имущества С.) у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара, расположенного в здании по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Л. имущества, находящегося в указанном помещении, с причинением Л. значительного материального ущерба, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Л. и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения в указанный период времени, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, то есть он действует тайно, находясь в помещении бара по указанному адресу, взял из портфеля Л., принадлежащие последнему денежные средства в размере 6500 руб., тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил их свою пользу, то есть тайно похитил. После чего ФИО1 с похищенными таким способом денежными средствами, принадлежащими Л., с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Л. значительный материальный ущерб в размере 6500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 92-95, 105-107, 152-156, 162-164, 191-193), оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 час. в баре «Заправка» по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки с ранее знакомыми ему С., Л. и К.. Около 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ вышли покурить на остановку расположенную возле бара, где С. сообщил, что из-за опьянения хочет лечь спать на лавочку остановки, у него при себе была сумочка через плечо. Когда К. и Л. отошли от остановки, у него возник умысел на хищение имущества из сумки С. пока он спит. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, расстегнул сумку, вытащил из нее сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета и денежные средства в размере 6580 руб., которые положил в карман своей кофты. После этого отправился обратно в бар, Л. и К. были на улице, на подоконнике окна в баре обнаружил принадлежащий Л. портфель, в этот момент у него возник умысел на хищение из него имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл портфель, откуда достал денежные средства наличными в размере 6500 рублей, которые положил в карман кофты. Через некоторое время зашли С. и К., во время распития спиртного сообщил ФИО2 о краже у С. и Л.. Всего похитил денежные средства наличными в общем размере 13080 рублей, из которых 5340 рублей потратил на свое усмотрение, сотовый телефон хотел оставить себе, сим-карту из него он выбросил. После чего по просьбе сотрудников полиции проследовал в отдел полиции, где сообщил о совершенных им преступлениях. ФИО3 обязательств с потерпевшими не было. При предъявлении протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, и просмотре диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения бара «Заправка» опознал себя при совершении хищения денежных средств Л. в размере 6 500 руб. Изъяты у него денежные средства в сумме 7 470 руб., являются частью из похищенных у Л. и С., из них необходимо вернуть 6 500 Л., а остальные 970 руб. - С..

Кроме признания своей вины ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

По факту хищения имущества С.

Показаниями потерпевшего С. (т.1 л.д. 73-75, 174-179), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что вечером ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки в баре «Заправка» по адресу: <адрес>К, со знакомыми Л. и ФИО1, и ранее не знакомой ФИО2. Около 22 час. 30 мин. все вышли покурить на остановку, расположенную на участке местности у указанного бара, при нем была его сумка, в которой находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в черном чехле, с сим-картой, материальной ценности для него не представляющей и денежные средства в размере 6580 рублей. Из-за алкогольного опьянения уснул на данной остановке. Проснувшись через 15-20 минут, обнаружил, что из его сумки, которая в тот момент была у него на плече, пропал указанный сотовый телефон и денежные средства в размере 6580 руб. Сумка при этом была открыта. После чего к нему обратился Л. и сообщил, что у него тоже пропали денежные средства в размере 6500 руб., о чем они сообщили в отдел полиции. Согласен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым его сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета оценен в 10 333 руб. Чехол, который был на телефоне, для него материальной ценности не представляет. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 16913 руб., который для него является значительным, поскольку его доход составляет 80000 руб., из которых ежемесячно оплачивает аренду квартиры и имеет на иждивении троих малолетних детей. ФИО3 обязательств с ФИО1 у него не было. Ему возвращен похищенные сотовый телефон в целости и 970 руб.

Показаниями свидетеля Л. (т.1 л.д.77-79), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он совместно с С., ФИО1 и К. распивал спиртные напитки в баре «Заправка» по адресу: <адрес> час. 30 мин. они вышли к остановке, расположенной у здания бара, где С. сообщил, что ляжет спать на скамейку и попросил их отправиться обратно в бар распивать спиртное. ФИО1 сел возле С. и уговаривал его отправиться употреблять спиртное, но получил отказ. Он и К. отошли от остановки, после чего зашли обратно в бар, где уже был ФИО1. Сколько они были в баре не помнит, но через некоторое время ФИО1 ушел в неизвестном направлении, а К. осталась с ним. В баре находились только он, ФИО1 и К.. После чего С. проснулся и сообщил ему, что у него пропал сотовый телефон и денежные средства.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка на участке местности у остановки общественного транспорта, расположенной около здания по адресу: <адрес> (л.д. 56-60).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость с учетом износа сотового телефона «<данные изъяты>» 64 Гб., в корпусе черного цвета, приобретенного в апреле 2022 года, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 333 руб. (т.1 л.д. 128-136).

По факту тайного хищения имущества Л.

Показаниями потерпевшего Л. (т.1 л.д.24-26, 41-45), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с С., ФИО1 и К. распивал спиртное в баре «Заправка» по адресу: <адрес> При нем был рюкзак черного цвета, в котором находились денежные средства в размере 6500 рублей, который около 22 час. 30 мин. он оставил на подоконнике окна, рядом со столиком, где они сидели, когда они все вышли на улицу. На остановке у бара С. сообщил, что ляжет спать на скамейку и попросил их отправиться обратно в бар, ФИО1 сел возле С., уговаривая пойти обратно в бар, но получил отказ. Он и К. отошли от них. После чего около 23 час. 00 мин. он и К. вернулись в бар, где уже находился ФИО1, с которым они продолжили выпивать. Через некоторое время ФИО1 ушел в неизвестном направлении. Далее около 23 час. 30 мин. он взял свой рюкзак и обнаружил отсутствие в нем денежных средств в размере 6500 рублей. В баре находились только он, ФИО1 и К.. После этого он обратился в полицию. На представленной, на обозрение записи с камеры видеонаблюдения из бара «Заправка», расположенного по адресу: <адрес>, на которой отображен момент хищения из его рюкзака денежных средств, в размере 6500 руб. в мужчине опознал ФИО1. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 6500 руб., который для него является значительным, так как его доход составляет 15000-20000 руб., из которых ежемесячно тратит на аренду квартиры 9000 руб., оставшиеся денежные средства тратит на продукты питания и предметы первой необходимости. ФИО3 обязательств у него с ФИО1 не было.

Показаниями свидетеля С. (т.1 л.д. 34-36), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он, Л., ФИО1 и К. распивали спиртное в баре «Заправка» по адресу: <адрес>. Через некоторое время они все вышли покурить на улицу, на остановку, расположенную у здания бара. При нем была его сумка, в которой находился сотовый телефон и денежные средства в размере 6580 рублей. Когда они курили у остановки, то он сообщил всем о том, что ему стало плохо из-за опьянения. После чего он прилег поспать на данной остановке. Спустя время, проснулся и обнаружил, что у него пропал его сотовый телефон, который лежал в сумке и денежные средства в размере 6580 рублей. После чего к нему обратился Л. и сообщил, что у него тоже пропали денежные средства в размере 6500 руб., о чем они сообщили в полицию.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка в баре «Заправка», расположенном по адресу<адрес> (т.1 л.д. 9-13).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником полиции Г. у Т. – сотрудника бара «Заправка», изъят и упакован в бумажный конверт: CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения из бара «Заправка», расположенного по адресу: <адрес>т.1 л.д. 15-16).

Помимо изложенного вина ФИО1 в совершении каждого из инкриминируемых преступлений подтверждается:

Показаниями свидетеля К. (т.1 л.д.80-82), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что около 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1, С. и Л. распивала спиртные напитки в баре «Заправка» по адресу: <адрес>. Через некоторое время они вышли покурить к остановке, расположенной у здания бара, где С. сообщил, что из-за опьянения хочет спать и уснул на лавочке остановки. После этого она и Л. отошли от остановки, а ФИО1 остался сидеть возле С.. Через некоторое время она вышла покурить и обнаружила, что ФИО1 нет на остановке, он заходил в бар, чтобы распивать спиртное. После этого она и Л. отправились тоже в бар и втроем начали распивать спиртное. В ходе распития, ФИО1 сообщил ей, что похитил у Л. и С. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и денежные средства, сколько точно не сказал. После чего ФИО1 ушел из бара. Через некоторое время Л. обнаружил, что у него отсутствуют денежные средства. Она сообщила Л., что их украл ФИО1, а также что он украл сотовый телефон у С..

Показаниями свидетеля Г. – сотрудника полиции (т.1 л.д.110-113), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, работая по материалам предварительной проверки по фактам хищения имущества Л. и С., им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате чего был установлен ФИО1, который был приглашен в отдел полиции для разбирательства. В ходе беседы Польшин добровольно, без оказания на него какого-либо давления дал письменные объяснения. Также у ФИО1 были изъяты выданные денежные средства в размере 7470 руб.: 7 купюр номиналом 10 руб., 12 купюр номиналом 100 руб., 6 купюр номиналом 1000 руб. и 4 купюры номиналом 50 руб., а также сотовый телефон марки «<данные изъяты>» 64 Гб, в корпусе черного цвета в черном чехле, о чем составлен соответствующий протокол. У сотрудника бара «Заправка» был изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен соответствующий протокол.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника, указал на автобусную остановку, расположенную на участке местности у здания по адресу: <адрес>К на которой ДД.ММ.ГГГГ спал С. и у которого он из сумки, надетой на нем, похитил принадлежащие последнему сотовый телефон «Samsung Galaxy A32» в черном чехле и денежные средства в размере 6580 руб., а также указал на подоконник в баре «Заправка», расположенном по адресу: <адрес>К, на котором ДД.ММ.ГГГГ находился портфель Л. из которого он тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в размере 6500 руб. (т.1 л.д. 96-100).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником полиции Г. у ФИО1 изъяты: денежные средства в размере 7470 руб.: 7 купюр номиналом 10 руб., 12 купюр номиналом 100 руб., 6 купюр. номиналом 1000 руб. и 4 купюры номиналом 50 руб.; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» 64 Гб, в черном чехле (л.д. 67-68), которые протоколом выемки изъяты у свидетеля Г. (л.д. 115-118), осмотрены протоколами осмотра (т.1 л.д.119-122, 167-169), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 123, 170-171), при этом сотовый телефон и денежные средства в размере 970 руб. возвращены под сохранную расписку потерпевшему С. (т.1 л.д. 124, 173), а также денежные средства в размере 6500 руб. возвращены под сохранную расписку потерпевшему Л. (т.1 л.д.172).

Суд изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности находит их соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанных преступлений и квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения имущества С. - по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем;

- по факту тайного хищения имущества Л. - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого в совершении данных преступлений установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, в том числе, показаниями С. и Л. данными при их допросах в качестве потерпевших и свидетелей, показаниями свидетелей К., которые указывают на известные им обстоятельства совершения преступлений, а также показаниями свидетеля ФИО4 об обстоятельствах установления причастности ФИО1 к совершению указанных преступлений. У суда не имеется оснований сомневаться в данных показаниях, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого ФИО1 при даче показаний не установлено, доказательств наличия таких оснований не представлено. По существу их показания подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый, признав вину в совершении преступлений.

Размер имущественного ущерба, причиненного каждому потерпевшему в результате преступлений установлен и подтвержден исследованными доказательствами, а квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в каждом случае нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшего С. следует, что причиненный материальный ущерб в размере 16913 руб., для него является значительным, так как его заработная плата составляет около 80 000 руб., из которых он ежемесячно оплачивает аренду квартиры в размере 8000 руб., на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей; из показаний потерпевшего Л. также следует, что ущерб в размере 6500 руб., для него является значительным, поскольку его доход от подработок составляет от 15000 руб. до 20000 руб., из которых он ежемесячно оплачивает аренду квартиры в размере 9000 рублей, оставшиеся денежные средства тратит на продукты питания и предметы первой необходимости.

Кроме того, при квалификации действий виновного по факту хищения имущества С. суд исходит из того, что ФИО1 воспользовавшись тем, что потерпевший спит, тайно похитил принадлежащее С., имущество на общую сумму 16 913 рублей, из сумки, находившейся при потерпевшем, в связи с чем, квалифицирующий признак хищения «из сумки, находившейся при потерпевшем» также нашел свое полное подтверждение.

Обстоятельств, которые бы позволили квалифицировать содеянное ФИО1 как единое продолжаемое преступление, в ходе судебного разбирательства не установлено, каждое совершенное им преступление является самостоятельным, совершенным в разное время, при возникновении нового умысла на хищение имущества потерпевших из разных источников, то есть с их сумок.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как последний в судебном заседании адекватен происходящему, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Выявленные у него признаки «органического расстройства личности резидуально-органического генеза с легким когнитивным расстройством», не лишали его во время совершения инкриминируемых ему деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также в указанное время у него не было временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.149-150).

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Так суд учитывает, что преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести, являются умышленными и оконченными, мнение потерпевшего Л. о назначении нестрогого наказания и мнение потерпевшего С. о назначении наказания на усмотрение суда, при этом ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым-уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, заместителем начальника филиала по Октябрьскому району г. Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по АК, контролирующим его поведение в период испытательного срока характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, привлекался к административной ответственности за уклонение от административного надзора.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает и учитывает по каждому преступлению, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи объяснений и последующих признательных показаний, состояние здоровья ФИО1 и его матери, являющейся инвалидом третей группы, оказание ей помощи, полное добровольное возмещение имущественного ущерба Л., путем возврата денежных, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба С. путем возврата похищенного сотового телефона и денежных средств в размере 970 руб.

Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказания за каждое преступление, суд признает и учитывает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым, наличие которого исключает возможность применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказания совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом суд исходит из того, что степень опьянения ФИО1 по делу не устанавливалась, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, не смотря на его пояснения в судебном заседании, вызывает у суда сомнения, учитывая наличие у него ряда судимостей за совершение исключительно корыстных преступлений, что свидетельствует о его склонности к их совершению.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсудив возможность назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст.73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым в короткий промежуток времени двух умышленных преступлений корыстной направленности, их совершение в период испытательного срока по предыдущему приговору, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, учитывая личность подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание при наличии обстоятельства отягчающего наказание, оснований для указанного не находит и за каждое преступление назначает наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, полагая, что достижение целей наказания невозможно без реального отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о его личности, суд не усматривает, так же как и оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Разрешая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, совершившего в период испытательного срока по приговору от 19.01.2023 два умышленных преступления средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности настоящих преступлений и преступления по предыдущему приговору, которое также является корыстным, данные о поведении ФИО1, который в период испытательного срока хоть и исполнял возложенные судом обязанности, но совершил два аналогичных корыстных преступления, суд полагает необходимым, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула от 19.01.2023 отменить, не усматривая оснований для его сохранения.

Окончательное наказание по совокупности приговоров, суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула от 19.01.2023.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО1 задержан 13.08.2023, что не оспаривал и подтверждается протоколом задержания. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 13.08.20223 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения, адвокату Никольской А.Г. в размере 13 215,80 руб. за её участие в ходе предварительного расследования, а также 7571,60 руб. за ее участие в судебном следствии, а всего в размере 20 787,40 руб., оснований для освобождения подсудимого от их взыскания, суд не усматривает, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, поэтому не лишен возможности выплатить взысканную с него в доход федерального бюджета денежную сумму, в том числе в будущем после освобождения из мест лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества С. – на срок 1 год 10 месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества Л. – на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула от 19.01.2023.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 19.01.2023, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 13.08.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 20 787,40 рублей.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле; переданные под сохранные расписки потерпевшим С. и Л. – оставить по принадлежности у последних.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Е.С. Филаткин