УИД56RS0044-01-2022-000238-17

№ 2(1)-159/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный 30 августа 2022 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретарях Петрушенко Ю.С., Савченко Н.Н., помощнике судьи Ахметовой Д.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к потенциальному наследнику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гг. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 №1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 112 107 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,9 % годовых, на срок 36 месяцев. Согласно выписке по счету ФИО2 №1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами.

дд.мм.гг. ФИО2 №1 умер, наследником заемщика является его супруга ФИО1 В состав наследственного имущества предположительно входит собственность умершего ФИО2 №1 в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: ....

По состоянию на дд.мм.гг. задолженность по кредитному договору № составляет 133 516, 92 руб., из которых: просроченный основной долг – 109 641,07 руб., просроченные проценты за пользование кредитными средствами – 23 875,85 руб. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 №1, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере 133 516,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 870,34 рублей, а также расходы по производству экспертизы в размере 15000 руб.

Определением суда от дд.мм.гг. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Почта - Банк», общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс».

Определением суд от дд.мм.гг. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что после смерти супруга ФИО2 №1 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело №. О том, что супруг заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № от дд.мм.гг., ей не было известно, от нотариуса уведомление о наличии задолженностей у умершего супруга, она не получала. После смерти ФИО2 №1 она вступила в наследство, приняв ? доли квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 44,6 кв.м, с кадастровым номером №. Указанная квартира была приобретена в ипотеку. После смерти наследодателя, ФИО1 исполнила кредитные обязательства ФИО2 №1, а именно: дд.мм.гг.г. ею погашена задолженность в размере 5 700 рублей по кредитному договору № по программе «Покупки в кредит», заключенному дд.мм.гг. между АО «Почта – Банк» и ФИО2 №1, дд.мм.гг.г. ею погашена задолженность в размере 58 349,10 рублей по договору потребительского займа, заключенному дд.мм.гг. между ООО МФК «ОТП Банк» и ФИО2 №1. а также дд.мм.гг.г. ею погашена задолженность в размере 873 627,28 рублей по кредитному договору №, заключенному дд.мм.гг. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 №1 Она, как наследник, приняла на себя кредитные обязательства умершего супруга в размере 907 906 рублей. Полагает, что указанная сумма превышает сумму принятого ею наследственного имущества в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: .... Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель ответчика СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО «Почта - Банк», ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гг. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 №1 был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №, путем подписания ФИО2 №1 индивидуальных условий «Потребительского кредита» с предложением Банку заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия) на условиях, определенных в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия).

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения ФИО2 №1 и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 индивидуальных условий кредитования.

Кредит представляется в рублях (п.3 индивидуальных условий потребительского кредита).

По условиям договора банк предоставил ФИО2 №1 кредит в сумме 112 107 рублей, под 14,9 % годовых, сроком 36 месяцев с условием погашения ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 3 880,74 рублей в месяц.

В соответствии с Общими условиями счетом кредитования является счет дебетовой банковской карты/текущий счет Заемщика, открытый в валюте кредита у кредитора, на который зачисляется кредит. Номер счета кредитования указывается в Индивидуальных условиях.

В п.17 Индивидуальных условий имеются положения о порядке предоставления кредита, в которых содержится требование заемщика ФИО2 №1 о зачислении суммы кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый на его имя у Кредитора.

Банк выполнил свои обязательства по договору и дд.мм.гг. зачислил на счет дебетовой банковской карты ФИО2 №1 № кредитные средства в размере 112 107 рублей, которыми впоследствии ответчик воспользовался, совершая расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету, историей операций по договору за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг..

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях основного кредитного обязательства, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора, а также полной стоимости кредита. Факт не предоставления банком достоверной информации об условиях договора, введения потребителя в заблуждение или его обмана, судом не установлен.

Имея возможность, при несогласии с условиями сделки, отказаться от ее заключения ФИО2 №1 каких-либо действий по отзыву не принял.

Так, согласно п. 6 кредитного договора и п. 3.1 Общих условий заемщик взял на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, путем перечисления со счета заемщика или третьего лица открытого у кредитора.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2–3.2.1 Общих условий).

Пунктами 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство заемщика в соответствии с его условиями не исполнено по причине смерти ФИО2 №1

Заемщик ФИО2 №1 умер дд.мм.гг., что подтверждается свидетельством о смерти серии II-РА № от дд.мм.гг., выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования Ясненский городской округ ....

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9), следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Из представленного нотариусом нотариального округа «Ясненский городской округ» ... в материалы дела наследственного дела №, следует, что заявление о принятии наследства подано супругой наследодателя ФИО1 (брак подтверждается свидетельством серии I-РА №.№ от дд.мм.гг.).

Из материалов дела и наследственного дела № усматривается, что наследство ФИО2 №1 состоит из 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: ..., а также денежных средств, хранящихся в ПАО «Почта – Банк» на счете 40№ остаток на дату смерти – 1807,53 руб., денежных средств, хранящихся в Оренбургском отделении № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» ДО №, счет № остаток на дату смерти – 1440,45 руб., счет № остаток на дату смерти – 407,05 руб., счет № остаток на дату смерти –18336,82 руб., счет № остаток на дату смерти – 10,07 руб., денежных средств, находящихся в АО КБ «Оренбург» счет 42№, остаток на дату смерти – 12,20 руб.

Иных сведений о банковских вкладах и наличии денежных средств на них, на имя ФИО2 №1 не имеется, согласно сведениям, представленным АО «Газпромбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «ВТБ», АО АКБ «Форштадт».

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Оценивая наследственное имущество, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «ГАРАНТ – ОЦЕНКА» № от дд.мм.гг., согласно которому рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности ФИО2 №1 по состоянию на дд.мм.гг. составляла 484 835 рублей.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим продолжительный стаж работы по специальности, а изложенные в нем выводы согласуются между собой и иными материалами дела, научно обоснованы и непротиворечивы.

Сторонами доказательств о стоимости наследственного имущества в ином размере представлено не было, указанное экспертное заключение участвующими в деле лицами не оспаривалось, ввиду чего, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества исходить из вышеуказанных сведений.

Следовательно, стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 №1, составляет 506 849,12 руб. (484 835 руб. + 22 014,12 руб.)

ФИО1 является наследником первой очереди по закону.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 №1 перед ПАО «Сбербанк» за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. по кредитному договору № составляет 133 516, 92 руб., из которых: просроченный основной долг – 109 641,07 руб., просроченные проценты за пользование кредитными средствами – 23 875,85 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет истца проверен судом и признается арифметически верным. В нарушение положений статей 12,56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства.

На момент рассмотрения дела в суде указанная выше задолженность, возникшая у ФИО2 №1 перед банком, ни заемщиком, ни ответчиками не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг., ответчиком в суд не представлено.

Суд учитывает, что ФИО1, как наследницей умершего ФИО2 №1, исполнены обязательства наследодателя по кредитному договору, заключенного ФИО2 №1 с ПАО «Почта – Банк», в размере 5700 руб., договору потребительского займа, заключенному ФИО2 №1 с ООО МФК «ОТП Финанс», в размере 58 349,10 руб., согласно представленным ответчиком квитанциям.

Доводы ответчика о том, что сумма принятых наследником долгов умершего ФИО2 №1 (в виде долга по кредиту ПАО «Сбербанк России» № от дд.мм.гг. – 873 627,28 рублей), ФИО1 после смерти супруга самостоятельно исполнены, что превышает размер предъявленных требований относительно стоимости принятого имущества, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно представленным ответчиком данных к ФИО1 предъявлен иск ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору ФИО2 №1 № от дд.мм.гг. на сумму 133 516, 92 рублей, вместе с тем доказательств того, что указанный долг взыскан или оплачен ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Согласно кредитному договору № от дд.мм.гг. ПАО «Сбербанк России» предоставил созаемщикам ФИО2 №1 и ФИО1 кредит «Приобретение Ипотечного Жилья» в сумме 960000 руб. под 13,25% годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: ....

В соответствии с указанным кредитным договором созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» о задолженности по данному кредитному договору по состоянию на дд.мм.гг. задолженность по кредитному договору № отсутствует.

Суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что ею приняты долговые обязательства умершего супруга по кредитному договору <***> от 13 января 2016 года, и внесение денежных средств ФИО1 по ипотечному кредитному договору, не может в полном объеме свидетельствовать о погашении задолженности за счет наследственного имущества, поскольку оплата задолженности по ипотечному кредитному договору, свидетельствует об исполнении обязанности ответчика, как созаемщика. Данная обязанность имела место у ФИО1 как до момента смерти солидарного заемщика ФИО2 №1, так и после его смерти, поскольку, смерть второго созаемщика не прекратила обязательств по кредитному договору. Раздел указанного долгового обязательства и определение размера долга (каждого из супруга) по указанному кредиту, возможен был только в рамках рассмотрения вопроса о разделе совместно нажитого имущества супругов, однако, таких требований ответчиком заявлено не было.

Более того, как следует из письменных возражений ответчика, ФИО1 оплата задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг. была обусловлена снижением финансовой нагрузки, в связи с чем дд.мм.гг. между ПАО ВТБ и ФИО1 был заключен договор о рефинансировании кредитного договора № от дд.мм.гг..

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора № от дд.мм.гг., носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ФИО1, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем.

Принимая во внимание, что кредитные обязательства со смертью должника не прекратились, размер задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, принятого наследником ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере 133 516, 92 руб.

Из материалов дела установлено, что дд.мм.гг. заемщик ФИО2 №1 выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» и обратился с заявлением на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья, с недобровольной потерей работы в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» № о заключении договора страхования (Страховой полис ДСЖ-№).

Страховщиком по договору является ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», выгодоприобретателем по договору страхования, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность», «Дожитие застрахованного лица до наступления события», является ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с пунктом 3.11.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от дд.мм.гг., страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, если смерть застрахованного лица наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования в отношения такого застрахованного лица действовал уже не мене двух лет.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии ... № от дд.мм.гг., причиной смерти ФИО2 №1 явилось механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей. Преднамеренное само подвешивание у себя дома.

ФИО1 направила в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» заявление о страховой выплате.

В ответах от дд.мм.гг. и дд.мм.гг. ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» указало, что заявленное событие нельзя признать страховым случаем, у ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты, поскольку смерть ФИО2 №1 наступила в результате преднамеренных действий самого застрахованного лица, его самоубийства. На момент наступления события договор страхования действовал менее двух лет.

Таким образом, отказ страховой компании в выплате страхового возмещения суд находит правомерным, поскольку смерть застрахованного лица наступила вследствие самоубийства, ко времени которого договор страхования в отношении заемщика действовал менее двух лет.

При таких обстоятельствах, смерть ФИО2 №1 не является страховым случаем по договору страхования, следовательно, оснований для удовлетворения требований к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» не имеется.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Оценив представленные по делу доказательства, а также исходя из того, что обязательства по кредитному договору № от дд.мм.гг. не исполнены, срок возврата кредита истек, кредит не возвращен, проценты за пользование кредитами не уплачены, при том, что заемщик ФИО2 №1 умер, что привело к существенному изменению обстоятельств, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора № от дд.мм.гг. подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Относительно требования истца о взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 3 870,34 рублей, то данное требование основано на ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина в размере 3 870,34 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гг..

Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 3 870,34 рублей.

Судом была назначена судебная оценочная экспертиза, расходы по проведению которой, определением Ясненского районного суда ... от дд.мм.гг. были возложены на истца.

Расходы истца на проведение судебной экспертизы составили 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гг.г.

Истцом расходы по судебной экспертизе оплачены.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исходя из того, что предметом спора является взыскание задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, суд считает необходимым взыскать расходы по производству судебной экспертизы с проигравшей стороны - ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гг., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО2 №1.

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., в размере 133 516, 92 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 109 641, 07 рубль, просроченные проценты в размере 23 875,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 870, 34 рублей, расходы по производству судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, а всего в общей сумме 152 387 (сто пятьдесят две тысячи триста восемьдесят семь) рублей 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья -

Решение принято в окончательной форме 05 сентября 2022 года

Судья -