74RS0004-01-2024-005227-41
Дело №2-4982/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Терюшовой М.С.
при секретаре Ераншиной К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "РАЙОННАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО "РАЙОННАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 162348,57 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, неустойки в размере 162348,57 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 7415,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 2350 руб., судебных расходов 275 руб.
В обосновании иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: Челябинская обл., г<адрес> 28.01.2023 года произошло затопление указанной квартиры. 28 января 2023 года ООО "РАЙОННАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" составлен акт осмотра квартиры. При осмотре зафиксирован прорыв системы отопления, данный прорыв произошел в результате прорыва подводки радиатора отопления, являющегося частью системы отопления жилого дома. В результате затопления от 28.01.2023 года квартире истца причинен ущерб в виде: повреждение отделки потолка, стен, напольных покрытий, выявлены черные пятна на стыке стен и потолка, также в квартире повреждена мебель и иное имущество, часть которых пришли к полной непригодности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители истца ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО5 возражала по исковым требованиям, просила удовлетворить их частично и распределить расходы по оплате судебной экспертизы.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом из имеющихся материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: Челябинская обл., г<адрес>
Управление многоквартирным домом по адресу: Челябинская обл., г. <адрес> осуществляет ООО "РАЙОННАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ".
Согласно акта от 28 января 2023 года, составленного ООО "РАЙОННАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ", 28 января 2023 года произошло затопление квартиры № <адрес> по адресу: Челябинская область, <адрес>
В соответствии с указанным актом затопление произошло в результате прорыва системы отопления в квартире № <адрес> из-за протечки подводки радиатора отопления.
В результате затопления от 28.01.2023 года квартире истца причинен ущерб, зафиксированный в акте осмотра, составленного ООО "РАЙОННАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ"
11.05.2023г. истец ФИО1 в адрес ответчика ООО "РАЙОННАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" направила претензию к возмещению ущерба в размере 367206 руб.
Кроме того в материалах дела имеется соглашение от 03.08.2023 года о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате затопления от 28.01.2023 года, однако до настоящего времени от добровольного исполнения данного соглашения ответчик уклоняется.
В обоснование размера причинённого ущерба истцом представлено заключение специалиста № от 28.04.2023г, согласно которого рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, услуг, материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделки помещений и имущества – квартиры по адресу: Челябинская обл., <адрес> по состоянию на 28.04.2023г. составляет 367206 руб.
Также из материалов дела и пояснений истца следует, что ответчик до подачи иска в суд компенсировал истцу частично ущерб в размере 29812,50 руб. (04.12.2023г.) и 10859,70 руб. (25.03.2024г.),и расходы по оплате досудебной оценки в размере 19 000 руб.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту - Правила) в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц (пункт 10 Правил).
Исходя из требований подпункта «а» пункта 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и, в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией.
Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Таким образом, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы отопления до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.
Возражая по заявленному размеру ущерба, а также с учетом проделанных управляющей компаний работ, представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Определением суда от 23 апреля 2025 года по делу была назначена судебная экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы:
определить стоимость работ и материалов, определить перечень дефектов и повреждений в квартире по адресу: Челябинская обл., г. <адрес>, поврежденной в результате затопления, произошедшего 28 января 2023 года по состоянию на дату проведения экспертизы?
определить состав и перечень работ, фактически выполненных ООО "РАЙОННАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" в рамках компенсации по возмещению причиненного ущерба;
определить соответствует ли качество выполненных работ требованиям действующих норм и правил, обычно предъявляемых для такого рода работ. В случае выявления дефектов, определить перечень работ, выполненных с надлежащим качеством;
определить рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления, произошедшего 28 января 2023 года за исключением работ, выполненных ООО "РАЙОННАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" с надлежащим качеством.
Проведение экспертизы поручено ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» эксперту ФИО6
Согласно заключению экспертизы № от 30 октября 2025 года рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого отделке и имуществу квартиры по адресу: Челябинская область, г. <адрес> поврежденной в результате затопления, произошедшего 28 января 2023 года, исчисленная по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет 287346,87 руб. из которых 269172,79 руб. восстановительный ремонт отделки и 18174,08 руб. стоимость пострадавшего имущества.
Перечень дефектов и повреждений кв. <адрес> включает в себя:
1. Кухня (помещение N?3) - намокание, отслоение обоев от стен;
2. Зал (помещение N?4) - намокание, отслоение обоев от стен и потолка, деформация, вздутие паркета;
3.Спальня (помещение N?5) - намокание, отслоение обоев от стен, трещина по м/п шву на потолке, деформация, вздутие паркета;
4.Спальня (помещение N?6) - намокание, отслоение обоев от стен, плесень, намокание плиток ПВХ на потолке, деформация, вздутие ДВП и паркета.
Состав и перечень работ, фактически выполненных ООО "РАЙОННАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" в рамках компенсации по возмещению причиненного ущерба, включает в себя:
1.Помещение N?1 (Коридор): разборка плинтусов: деревянных и из пластмассовых материалов, разборка покрытий полов: паркетных, демонтаж стяжек: бетонных толщиной 20 мм / эйфельный песок с гудроном, демонтаж стяжек: на каждые 5 мм изменения толщины стяжки добавлять или исключать к норме 11-01-011-03 (+30 м), укладка лаг: по плитам перекрытий, изоляция покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо, плиты теплоизоляционные из экструзионного пенополистирола, показатели пожарной опасности Г4, В2, ДЗ, Т2, плотность 18-35 кг/м3, теплопроводность при +25°С не более 0.032 Вт/(м*К), прочность на сжатие при 10% деформации не менее 0,2 МПа, прочность при изгибе не менее 0,2 МПа, толщина 50 мм, устройство покрытий: дощатых толщиной 36 мм.
2.Помещение N?4 (Гостиная): демонтаж гардины потолочной, устройство гардины потолочной б/у, демонтаж багета потолочного, снятие обоев: простых и улучшенных, устройство натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки (ПВХ) гарпунным способом в помещениях площадью: от 10 до 50 м2, профиль фиксирующий (багет) стеновой невидимый для натяжного потолка, полотно натяжного потолка, цвет белый, лаковый, с бортиком из ПВХ (гарпун), дюбели полиэтиленовые распорные, диаметр 6мм, шурупы самонарезающие стальные оксидированные с потайной головкой и крестообразным шлицем, остроконечные, диаметр 6 мм, устройство в натяжном потолке монтажных отверстий, пластикат листовой ГВХ вспененный, толщина 3-4 мм, клей цианакрилатный, снятие обоев: простых и улучшенных, сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) на сухих растворных смесей толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями: стен (до 5 мм), смеси сухие гипсовые безусадочные шпатлевочные с минеральными модифицирующими добавками для внутренних работ, толщина наносимого слоя 1-8 мм, грунтовка укрепляющая, глубокого проникновения, быстросохнущая, паропроницаемая, пол: разборка плинтусов: деревянных и из пластмассовых материалов, разборка покрытий полов: паркетных Демонтаж стяжек: бетонных толщиной 20 мм / / эйфельный песок с гудроном, демонтаж стяжек: на каждые 5 мм изменения толщины стяжки добавлять или исключать к норме 11-01-011-03 (+30 мм), укладка лаг: по плитам перекрытий, изоляция покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо, плиты теплоизоляционные из экструзионного пенополистирола, показатели пожарной опасности Г4, В2, Д3, Т2, плотность 18-35 кг/м3, теплопроводность при +25 °С не более 0,032 Вт/(м*К), прочность на сжатие при 10% деформации не менее 0,2 МПа, прочность при изгибе не менее 0,2 МПа, толщина 50 мм Устройство покрытий: дощатых толщиной 36мм.
3.Помещение N?5 (Спальня): потолок: демонтаж гардины потолочной, устройство гардины потолочной б/у, демонтаж багета потолочного, устройство натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки (ПВХ) гарпунным способом в помещениях площадью: до 10 м2, профиль фиксирующий (багет) стеновой невидимый для натяжного потолка, полотно натяжного потолка, цвет белый, лаковый, с бортиком из ПВХ (гарпун), дюбели полиэтиленовые распорные, диаметр 6мм, шурупы самонарезающие стальные оксидированные с потайной головкой и крестообразным шлицем, остроконечные, диаметр 6 мм, устройство в натяжном потолке монтажных отверстий, пластикат листовой ПВХ вспененный, толщина 3-4 мм, клей цианакрилатный, стены: снятие обоев: простых и улучшенных, сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толшиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями: стен (до 5 мм), смеси сухие гипсовые безусадочные шпатлевочные с минеральными модифицирующими добавками для внутренних работ, толщина наносимого слоя 1-8 мм, грунтовка укрепляющая, глубокого проникновения, быстросохнущая, паропроницаемая, пол: разборка плинтусов: деревянных и из пластмассовых материалов, разборка покрытий полов: паркетных, демонтаж стяжек: бетонных толщиной 20 мм / / эйфельный песок с гудроном, демонтаж стяжек: на каждые 5 мм изменения толщины стяжки добавлять или исключать к норме 11-01-011-03 (+30 мм), укладка лаг: по плитам перекрытий, изоляция покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо, плиты теплоизоляционные из экструзионного пенополистирола, показатели пожарной опасности Г4, В2, ДЗ, Т2, плотность 18-35 кг/м3, теплопроводность при +25 °С не более 0,032 Вт/(м*К), прочность на сжатие при 10% деформации не менее 0,2 МПа, прочность при изгибе не менее 0,2 МПа, толщина 50 мм Устройство покрытий: дощатых толщиной 36мм.
4. Помещение N?6 (Спальня): потолок: демонтаж гардины потолочной, устройство гардины потолочной б/у, демонтаж багета потолочного, демонтаж облицовки потолка декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов: по сплошному основанию на клее, устройство натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки (ПВХ) гарпунным способом в помещениях площадью: до 10 м2, профиль фиксирующий (багет) стеновой невидимый для натяжного потолка, полотно натяжного потолка, цвет белый лаковый, с бортиком из ПВХ (гарпун), дюбели полиэтиленовые распорные, диаметр 6 мм, шурупы самонарезающие стальные, устройство в натяжном потолке монтажных отверстий, пластикат листовой ПВХ вспененный, толщина 3-4 мм, клей цианакрилатный, стены: снятие обоев: простых и улучшенных, сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями: стен (до 5 мм), смеси сухие гипсовые безусадочные шпатлевочные с минеральными модифицирующими добавками для внутренних работ, толщина наносимого слоя 1-8 мм, грунтовка укрепляющая, глубокого проникновения, быстросохнущая, паропроницаемая, пол: разборка плинтусов: деревянных и из пластмассовых материалов, разборка покрытий полов: из древесноволокнистых плит, разборка покрытий полов: паркетных, демонтаж стяжек: бетонных толщиной 20 мм / эйфельный песок с гудроном, демонтаж стяжек: на каждые 5 мм изменения толщины стяжки добавлять или исключать к норме 11-01-011-03 (+30 мм), укладка лаг: по плитам перекрытий, изоляция покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо, плиты теплоизоляционные из экструзионного пенополистирола, показатели пожарной опасности Г4, В2, Д3, Т2, плотность 18-35 кг/M3, теплопроводность при +25 °С не более 0,032 Вт/(м*К), прочность на сжатие при 10% деформации не менее 0,2 МПа, прочность при изгибе не менее 0,2 МПа, толщина 50 мм Устройство покрытий: дощатых толщиной 36мм. Вынос мусора: затаривание строительного мусора в мешки, мусор строительный с погрузкой вручную.
Качество части восстановительных работ, выполненных в квартире - не соответствует требованиям действующих норм и правил, выявлены следующие дефекты: отклонение поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой составляют от 6,3 до 10 мм. Имеются во всех пострадавших помещениях и зазоры между досками дощатого покрытия составляют от 3,7 до 7мм. Имеются во всех пострадавших помещениях.
Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления квартиры, произошедшего 28 января 2023 года за исключением работ, выполненных ООО «РУК» с надлежащим качеством, исчисленная на дату проведения экспертизы составляет 163348,57 руб. из расчета: 287346,87 руб. (рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления, в том числе движимого имущества) – 124998,30 руб. (рыночная стоимость работ и материалов, фактически выполненных ООО «РУК» с надлежащим качеством.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз и оценки» № от 30.10.2025 года в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.
Эксперт имеют соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз в данной области исследования, заключение экспертам дано в пределах их специальных познаний, эксперту были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, и они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах, экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз и оценки» № от 30.10.2025 года отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований не доверять результатам судебной экспертизы, а также в беспристрастности и объективности экспертов, суд не усматривает.
Таким образом, суд, установив причину затопления, приходит к выводу о взыскании с ООО "РАЙОННАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ФИО1 ущерб, причиненный затоплением квартиры, размер которого определен заключением судебной экспертизы с учетом частичного возмещения в размере 162348,57 руб.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не был возмещен истцу ущерб, причиненный затоплением квартиры, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителей.
Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда по факту нарушения ответчиком прав истца как потребителя, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1, в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.
Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая присужденные судом суммы, штраф составляет 88674,29 руб. из расчета: (162348,57 руб. + 15 000 руб.) * 50%.
Суд, учитывая компенсационный характер штрафа, баланс интересов сторон, обстоятельства данного дела, ходатайство представителя ответчика о чрезмерно завышенном размере штрафа, приходит к выводу об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда РФ №1777-О от 24 сентября 2012 года).
Таким образом, неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности. Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.
Из анализа норм действующего законодательства следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера не только неустойки, но и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика с представлением доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.
Применение статьи 333 ГК РФ возможно, но лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
Вместе с тем, суд находит обоснованными возражения ответчика о применении к штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма штрафа явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком прав потребителя, учитывая обстоятельства спора, в связи с чем, считает необходимым снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истцов.
Так в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб.
Оснований для взыскания штрафа в ином размере суд не находит, поскольку штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Разрешая требования истца о взыскан неустойки, суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.
В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Требования истца в настоящем деле были заявлены о возмещении ущерба по правилам ст. 15 ГК РФ, причиненного вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Положения ст. ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по п. 5 ст. 28 данного Закона за отказ удовлетворить требование потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги, то есть за отказ возместить убытки в добровольном порядке, поскольку такой отказ не относится к тем недостаткам работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».
Кроме того, положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение суммы неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка.
При определении размера данной неустойки не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков. Истец же в рассматриваемом случае просила взыскать неустойку за неудовлетворение ее требований о возмещении реального ущерба и начисляла неустойку на сумму ущерба.
В данном случае причиненный истцу ущерб не связан с отказом от исполнения договора. Кроме того, обязанность по возмещению ущерба к товарам, работам и услугам отнести нельзя, а нормы Закона о защите прав потребителей не содержат правила, согласно которому на лицо, виновное в причинении вреда в результате некачественного оказания услуги, возлагается ответственность в виде неустойки за просрочку возмещения ущерба.
Как установлено судом, между сторонами спора сложились правоотношения, вытекающие из договора управления многоквартирным домом. Услуга по управлению многоквартирным домом оплачивается истцом как собственником жилого помещения путем внесения платы за содержание жилья. Соответственно, ценой услуги по управлению домом является плата за содержание жилья.
Однако расчет неустойки, исходя из условий договора, его стоимости истцом не производилась, более того, такое требование ей не заявлялось. При этом, исчисление неустойки, исходя из суммы возмещения ущерба, как это произведено истцом, Законом о защите прав потребителей не предусмотрено.
Поскольку в данном случае основанием ответственности является ненадлежащее исполнение ответчиком договора управления многоквартирным домом, цена которого определяется ежемесячными платежами за жилое помещение, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной от суммы убытков, в соответствии со ст. ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей, у суда не имеется.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 229-ФЗ).
Таким образом, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до вступления решения суда в законную силу не имеется.
Суд с учётом разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В обоснование заявленных расходов по оплате услуг представителя, истцом представлен договор на оказание юридических слуг от 01.02.2023г., согласно которого цена договора составляет 50 000 руб. и расписка о получении представителем указанной суммы в счет оплаты услуг.
Представителем истца составлено и подано в суд исковое заявление, содержащее как ссылки и анализ норм права, так и описание фактических обстоятельств, собраны надлежащие, принятые судом доказательства при рассмотрении настоящего спора. Представитель участвовал в двух судебных заседаниях.
Суд, с учетом отсутствия возражений ответчика по заявленному размеру расходов, признает сумму разумными расходами истца по оплате услуг представителя в 50 000 руб.
С учетом изложенного и пропорционально (50%) удовлетворенных требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя 25 000 руб.
Также истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2350 руб. и почтовые расходы в размере 550 руб.
С учетом пропорционально удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 1175 руб., почтовые расходы в размере 275 руб.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истцом при подаче иска не была уплачена государственная пошлина, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4746,97 руб. из расчета: 3200 + ((162348,57 - 100000) * 2) / 100 = 4 446,97 руб. + 300 руб. (требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 12,56,98 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Районная управляющая компания» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 162348,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1175 руб., почтовые расходы в размере 275 руб.
Взыскать с ООО «Районная управляющая компания» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму в размере 162348,57 руб. или неуплаченной ее части, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Районная управляющая компания» отказать.
Взыскать с ООО «Районная управляющая компания» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4746,97 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: М.С. Терюшова
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 года.