УИД 23RS0047-01-2021-009981-53

К делу №2-1048/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Зуева М.А.,

при секретаре Ершовой Т.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, о взыскании денежных средств, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 2 200 000 рублей выплаченные ФИО3 при покупке земельного участка расположенного по адресу <адрес>.

Требования мотивирует тем, что 24.02.2012 между истцом и ответчиком заключен договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При заключении указанного договора, в счет совершения сделки на основании соглашения о задатке от 23.01.2012 переданы денежные средства в размере 100 000 рублей, на основании соглашения о задатке от 02.02.2012 переданы денежные средства в размере 1 000 000 рублей, так же переданы денежные средства в размере 1100 000 рублей в счет стоиомсти участка, о чем свидетельствует расписка от 24.12.2012. 23.03.2012 года за ФИО3 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 20.09.2018 по делу № право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> признано отсутствующим. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.01.2019 указанное решение оставлено без изменения. В связи с изложенным истец полагает, что сделку, совершенную между ним и ответчиком, следует считать недействительной, ввиду чего просит взыскать денежные средства уплаченные в счет ее совершения.

Определением суда от 25.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО5

Представитель истца на основании доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать, ранее просил применить срок исковой давности к исковым требованиям.

Третье лицо ФИО5 о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не явился о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела между истцом и ответчиком 24.02.2012 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно указанному договору, спорный земельный участок продан истцу за 950 000 рублей, однако в соответствии с соглашением о задатке заключенном между ФИО5 действующим от имени ФИО4 и ФИО8 действующим от имени ФИО3 от 02.02.2012 в счет приобретения участка покупатель передал продавцу денежные средства в размере 1 000 000 рублей, получение указанных денежных средств подтверждается распиской от 24.02.2012.

Так же на основании соглашения о задатке от 23.01.2012 заключенном между ФИО5 действующим от имени ФИО4 и ФИО8 действующим от имени ФИО3 в счет приобретения участка переданы денежные средства в размере 100 000 рублей, указанные обстоятельства не оспаривались.

24.02.2012 в счет приобретения земельного участка ФИО5 действующему от имени ФИО4, ФИО8 действующий от имени ФИО3 передал денежные средства в размере 1100 000 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются оригиналами расписок, представленными в материалы дела, доказательств, свидетельствующих о недостоверности либо подложности расписок, сторонами не представлено.

ФИО8 допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он занимался составлением договоров и соглашений связанных с куплей-продажей земельного участка, передавал денежные средства лицу представлявшему интересы ответчика по настоящему делу, также указал величину стоимости земельного участка в размере 950 000 рублей в договоре купли-продажи по просьбе ФИО3 с целью уклонения о уплаты налога.

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку не усматривает его заинтересованности в исходе дела; данные показания согласуются, с пояснениями сторон, а также с иными собранными по делу доказательствами и позволяют прийти к выводу, что спорный земельный участок был приобретён ФИО3 за 2 200 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 20.09.2018 по делу № право собственности ФИО3 на земельный участок №, расположенного по адресу: <адрес>, признано отсутствующим, исключена запись о государственной регистрации его права собственности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.01.2019 указанное решение суда оставлено без изменения.

Указанным решением суда установлено, что судебный акт, на основании которого ФИО4 приобрела право собственности на спорный земельный участок, а затем распорядилась им, заключив договор купли продажи этого имущества с ФИО9, отменен, что указывает на незаконность и ничтожность всех правовых действий ФИО4 в отношении земельного участка.

В связи с изложенным, 10.08.2021 истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возвращении денежных средств, уплаченных при приобретении участка, указанная претензия была оставлена без ответа.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст.169 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Решение Советского районного суда г. Краснодара, согласно которому истец утратил право собственности на спорный участок вступило в законную силу 22.01.2019, следовательно, незаконность и ничтожность всех правовых действий ФИО4 совершенных при заключении договора купли-продажи была установлена в эту дату. Таким образом, истец узнал о его нарушенном праве 22.01.2019, и срок исковой давности надлежит исчислять с этого дня.

Учитывая, что исковое заявление о взыскании денежных средств поступило в Советский районный суд г. Краснодара 16.08.2021, срок исковой давности истцом пропущен не был и он применению не подлежит.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 2 200 000 рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2022 года.

Судья: М.А. Зуев