Дело № 2-244/2026 (2-1648/2025) УИД: 23RS0013-01-2025-003325-62
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 13 января 2025 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Бочко И.А.,
при секретаре судебного заседания Тишкевич Е.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с нее в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору от 30 мая 2013 года № в размере 66 902,39 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 2 830,06 рублей за период с 21 апреля 2014 года по 19 июня 2015 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Свои требования истец обосновал тем, что 30 мая 2013 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 30 мая 2013 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 30 мая 2013 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Отмечают, что невнесение денежных средств ответчиком – это так называемый отрицательный факт. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров банка от 15 сентября 2014 года наименование Банка изменено на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (полное фирменное наименование) и АО «Банк Русский Стандарт» (сокращенное фирменное наименование). 19 июня 2015 года АО «Банк Русский Стандарт» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 19 июня 2015 года и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 19 июня 2015 года. 07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшился в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с Приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 119 732,45 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 116 902,39 рубля; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 2 830,06 рублей; сумма задолженности по комиссии – 0 рублей; сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 25 265,62 рублей. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 21 апреля 2014 года по 19 июня 2015 года в размере 66 902,39 рубля, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 2 830,06 рублей. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от 22 января 2024 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО2, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, полностью поддерживает заявленные требования, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказать в удовлетворении требований истца, применив срок исковой давности.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В судебном заседании установлено, что 21 мая 2013 года ФИО1 обратилась с анкетой-заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.
30 мая 2013 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выпустил на имя ответчика карту с лимитом кредитования 100 000 рублей, со сроком действия до 31.05.2018 года, а ответчик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно условиям договора банк открывает счет заемщика и перечисляет кредит на счет заемщика.
ФИО1 получила кредитную карту 30.05.2013.
Таким образом, банк исполнил взятые на себя обязательства. Согласившись с условиями кредитования, ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения кредита за пользование им в порядке и сроки, определяемые соглашением с Банком. В течение длительного периода времени с момента заключения договора ответчик пользовалась кредитными средствами Банка, однако неоднократно не производила своевременные платежи по возврату кредита, допускала просрочки, чем нарушила условия договора.
Поскольку заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, за клиентом согласно расчету образовалась просроченная задолженность в сумме 119 732,45 рубля, в том числе: основной долг – 116 902,39 рубля, проценты - 2 830,06 рублей.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
Согласно заявлению должника на получение карты банк вправе уступить (передать) права (требования) по заключенному между заемщиком и банком договору о карте любым по выбору Банка третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров банка от 15 сентября 2014 года наименование Банка изменено на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (полное фирменное наименование) и АО «Банк Русский Стандарт» (сокращенное фирменное наименование).
19 июня 2015 года АО «Банк Русский Стандарт» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 19 июня 2015 года и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 19 июня 2015 года.
07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
В силу требований ч. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
На основании изложенного, поскольку исполнение денежного обязательства никак не зависит от личности кредитора, суд приходит к выводу о том, что новым кредитором имеющим право требования следует признать истца.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с Приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 119 732,45 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 116 902,39 рубля;
Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 2 830,06 рублей;
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 21 апреля 2014 года по 19 июня 2015 года в размере 66 902,39 рубля, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 2 830,06 рублей. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, погашение задолженности в размере 25 265,62 руб.
Согласно представленного расчета задолженности, последнее пополнение счета произведено 04.12.2013 года в сумме 188 рублей, иных доказательств суду представлено не было, из чего следует, что на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал в январе 2014 года.
Как видно из копии определения мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района Краснодарского края от 22 января 2024 года судебный приказ № от 21 декабря 2023 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен по заявлению ответчика.
Согласно отметки на конверте истец Непубличное Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» подал данное исковое заявление в Гулькевичский районный суд в отделение почтовой связи 13 ноября 2025 года, зарегистрировано в суде 20 ноября 2025 года.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа, такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента, когда истцу стало известно о нарушении своих прав с учетом требований ст. 44 ГПК РФ, то есть с момента последней оплаты согласно представленного расчета 05.01.2014 до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 21.12.2023 прошло 09 лет 11 месяцев и 16 дней, а с момента отмены судебного приказа 22.01.2024 до момента обращения в Гулькевичский районный суд Краснодарского края 13.11.2025 прошло свыше 6 месяцев установленного предельного срока, а именно: 1 год 9 месяцев 22 дня, а всего 10 лет 10 месяцев 38 дней, а именно предельный срок исковой давности, установленный законом, и истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с иском и не заявлено ходатайство о его восстановлении, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности.
Поскольку судом установлен факт пропуска истцом срока на обращение с исковым заявлением, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, не подлежат удовлетворению его требования по возмещению судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Гулькевичского районного суда И.А. Бочко