УИД № 77RS0034-02-2025-017552-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18052/2025 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 30.11.2012 года между ОАО Ханты-Мансийский Банк и ФИО2, ФИО1; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры № 164, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, путем ее продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что 30.11.2012 года между ОАО Ханты-Мансийский Банк и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам денежные средства в размере сумма, сроком на 156 месяцев, под 10,9% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в виде квартиры № 164, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы долга, у ответчиков образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), ответчики ФИО2, фио в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ.

В материалах дела от представителя истца имеется заявление о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 30.11.2012 года между ОАО Ханты-Мансийский Банк и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам денежные средства в размере сумма, сроком на 156 месяцев, под 10,9% годовых.

ОАО Ханты-Мансийский Банк принятые на себя обязательства по предоставлению ФИО2, ФИО1 денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств у ответчиков образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по кредиту, сумма – начисленные проценты за пользование кредитом, сумма – начисленные проценты по просроченному долгу, сумма – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, сумма – пени за несвоевременную уплату просроченного долга по кредиту.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Суд принимает расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчиков задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга, процентов и неустойки, поскольку данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, нагляден и подробен, содержит детализированное описание внесенных должниками сумм, и в счет погашения чего пошли данные суммы, а также периодов просрочки, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Таким образом суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере сумма законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств по договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Нарушение заемщиками условий договора является существенным, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора <***>, заключенного 30.11.2012 года между ОАО Ханты-Мансийский Банк и ФИО2, ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 337 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 348 ГК РФ, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания, а имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее – ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, составленной ответчиками, выданной 29.07.2014 года Управлением Росреестра по адрес залогодержателю – ОАО Ханты-Мансийский Банк.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 29.07.2014 года за № 77-77-11/151/2014-193.

08.09.2021 года между ОАО Ханты-Мансийский Банк и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» был заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» перешли права требования к ответчикам по кредитному договору и закладной.

04.09.2024 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор купли-продажи закладных № 306-24/Ц-01, в соответствии с которым к Банк ВТБ (ПАО) перешли права требования к ответчикам по кредитному договору и закладной.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Таким образом, в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, займодавцем и залогодержателем является Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договора об ипотеке, также должен определить способ реализации имущества.

В соответствии с отчетом об оценке № ДПА144908/25, составленным 14.06.2025 года ООО «Московская служба экспертизы и оценки», рыночная стоимость квартиры № 164, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, составляет сумма

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом недвижимого имущества, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры № 164, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, путем ее продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма (равную 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете о рыночной стоимости имущества), подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Указанные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 30.11.2012 года между ОАО Ханты-Мансийский Банк и ФИО2, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 30.11.2012 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные) квартиру № 164, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер 77:17:0120303:1041, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19.02.2026 года.

Судья фио