Дело (УИД) 19RS0007-01-2022-001917-79
Производство № 2-955/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 26 сентября 2022 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Борец С.М.,
при секретаре Граф Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГНК – Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ГНК – Инвест» (далее - ООО «ГНК – Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что 07.09.2017 между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 880 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем зачисления денежных средств в указанной сумме на его счет, открытый в СКБ Банк ПАО. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ... от *** с ФИО1 в пользу СКБ Банк ПАО взыскана задолженность по кредитному договору в размере 57 750, 56 руб., расходы по уплате государственной пошлины 966,26 руб. Определением мирового судьи судебного участка № ... от *** произведена замена взыскателя с <данные изъяты> на ООО «ГНК-Инвест». С должника была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 58 716, 82 руб. За период с *** по *** начислены проценты за пользование займом. По состоянию на *** задолженность составляет 1 211 308, 53 руб. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 1 211 308, 53 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины 14 256, 54 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ГНК-Инвест» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен. Просил применить срок исковой давности в отношении процентов и отменить неустойку, дело рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При этом в соответствии с ч. 2 этой статьи проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по соглашению сторон возможно изменение договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором, что предусмотрено ч. 3 ст. 425 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, *** между ФИО1 и <данные изъяты> был заключён кредитный договор ***, по условиям которого Заёмщику был предоставлен кредит на сумму 880 600 руб. сроком до *** под 19,9 % годовых.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора *** от ***, заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом.
Сумма ежемесячного платежа с *** составляет 24 400 руб., с *** – 23 800 руб., последний платеж *** – 19 649, 03 руб.
Дата платежей по кредиту – согласно графику платежей (27 числа каждого месяца).
Своей подписью ФИО1 подтвердил, что ему понятны все пункты договора, с данными пунктами договора он согласился и обязался их выполнять.
Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, предоставив заёмщику кредит путём выдачи наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером *** от ***.
В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, а именно неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячного платежа, денежные средства вносились в сумме, недостаточной для погашения ежемесячного платежа, задолженность не погашена.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ... РХ от *** по делу *** с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 57 750, 56 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 966, 26 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора усматривается предоставление заемщиком банку согласия передавать (требования), следующие из договора, любым третьим лицам независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнении заёмщиков обязательств по кредитному договору.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № ... РХ – мирового судьи судебного участка № ... РХ, вступившим в законную силу, произведено процессуальное правопреемство, взыскатель <данные изъяты> заменен на ООО «ГНК-Инвест».
Определением установлено, что *** между <данные изъяты> и ООО «ГНК-Инвест» был заключен договор уступки прав требования ***, по условиям которого права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору *** от ***, заключенному с ответчиком, в размере: задолженность по основному долгу – 880 600 руб., задолженность по процентам – 391 546, 82 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что заемщик надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с *** по *** в размере 1 211 308, 53 руб.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 указанного кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. п. 24, 25 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 данного Постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в п. 1 ст. 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.
Из анализа кредитного договора следует, что ответчик, согласившись с предложенными Банком условиями кредитного договора, обязался производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно в определённой сумме, то есть кредитным договором установлена периодичность платежей, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В приведённом выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (абзац первый пункта 3).
Защита нарушенного права в судебном порядке влечёт иные последствия течения срока исковой давности, установленные нормами ст. 204 ГК РФ, согласно п. 1 которой срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Материалами дела подтверждается, что с ответчика уже взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору за период с *** по *** в размере 57 750 56 руб.
Из материалов дела следует, что с настоящим иском в суд истец обратился ***.
Фактически истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, сложившуюся за период с *** по ***.
Таким образом, исходя из условий кредитного договора, принимая во внимание график платежей, расчет задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, представленный истцом, который ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, сложившейся по состоянию на *** (*** – 3 года), с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ГНК - Инвест» подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору *** от ***, заключенному между ответчиком и ПАО «СКБ-Банк», правопреемником которого является истец, по состоянию на *** в размере 676 763, 24 руб., а также по процентам за пользование кредитом за период с *** по *** в размере 87 759, 04 руб., из расчета:
за период с *** по *** в размере 13 822, 41 руб. (3556,25 руб. / 30 дней * 17 дней) + 11 807, 20 руб.),
за период с *** по *** в размере 10 510, 66 руб. + 3 412, 47 руб. = 13 923, 13 руб.,
за период с *** по *** – 7 103, 82 руб. + 2 498, 34 руб. = 9 602, 16 руб.,
за период с *** по *** – 4 951, 76 руб. + 1 769, 75 руб. = 6 721, 51 руб.,
за период с *** по *** – 9 750, 11 руб. + 3 692, 91 руб. = 13 443, 02 руб.,
за период с *** по *** – 10 233, 84 руб. + 4 169, 40 руб. = 14 403, 24 руб.,
за период с *** по *** – 10 011, 95 руб.+ 4 391, 30 руб. = 14 403, 25 руб.,
за период с *** по *** – 652, 43 руб. + 307, 78 руб. = 960, 21 руб.,
за период с *** по *** – 326, 21 руб. + 153, 90 руб. = 480, 11 руб.
Итого: 87 759, 04 руб.
С учетом изложенного, подлежащая взысканию с ответчика задолженность составляет 676 763, 24 руб. + 87 759, 04 руб. = 764 522, 28 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 569, 95 руб.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ООО «ГНК-Инвест» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 764 522 рубля 28 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 845 рублей 22 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий С.М. Борец
Мотивированное решение составлено и подписано 03 октября 2022 года
Председательствующий С.М. Борец