Дело № 2-3894/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Богушевой А.С.

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика по ходатайству ФИО2

30 ноября 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3894/2022 по исковому заявлению ООО «Югория» к ФИО1 ФИО5 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 21 ноября 2011г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении суммы в размере 139 074, 80 руб. на цели личного потребления, с возвратом долга и уплатой процентов за пользование кредитом. ПАО НБ «Траст» исполнил свои обязательства, денежные средства ФИО1 предоставил, а ответчик основной долг и проценты не вернул. 11 октября 2019г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» заключен договор уступки права требования, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 перешла к ООО «Югория». На требование об исполнении обязательств ответчик не реагирует, что является основанием обращения в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 21.11.2011 года за период с 19 января 2013г. по 04 декабря 2013г. в размере 30% от общей суммы основного долга 139 074, 80 руб. в размере 41 719, 53 руб., 30% образовавшейся задолженности (от общей суммы процентов 194 281, 80 руб.) в размере 58 280, 47 руб., а всего сумма основного долга и процентов в размере 100 000 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Югория», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по ходатайству ФИО2 в судебном заседании просят суд в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности. Полагают, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку ранее судом было принято решение по этим же требованиям.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17 ноября 2011г. ФИО1 обратился в ПАО НБ «Траст» с заявлением, содержащим адресованное банку предложение о заключении с ним кредитного договора путем выдачи кредитной карты. ( л.д. 09)

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В представленном истцом документах содержатся все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор между ФИО1 и ПАО НБ «Траст» суд считает заключенным. Рассмотрев заявление ФИО1, банк открыл ему счёт клиента №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении и Условиях, согласившись с тарифами, тем самым заключив кредитный договор <***>.

Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, выдал ответчику кредитную карту №, с установленным кредитным лимитом 150 000 руб., с уплатой процентов 38, 63 % годовых. Указано, что полная сумма, подлежащая выплате составляет 212 785 руб. ( л.д. 13

Согласно тарифного плана «Частный GP-NEW», в котором имеется подпись ФИО1 15.12.2011, срок действия карты 3 года, тариф «Частный GP-NEW», минимальный платеж – 5% от кредитного лимита (л.д. 10)

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком допущено неисполнение обязательств по возврате кредита и процентов за пользование кредитом, что следует из отчета по договору ( л.д. 14).

11 октября 2019г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» заключен договор уступки права требования, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 перешла к ООО «Югория».

Задолженность ответчика по кредитному договору с учетом заявленных исковых требований, которые как указано в исковом заявлении, составляют лишь часть задолженности, и истец не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем, составила за период с 19 января 2013г. по 04 декабря 2013г. в размере 30% от общей суммы основного долга 139 074, 80 руб. в размере 41 719, 53 руб., 30% образовавшейся задолженности (от общей суммы процентов 194 281, 80 руб.) в размере 58 280, 47 руб., а всего сумма основного долга и процентов составляет задолженность в размере 100 000 руб.

Суд принимает расчет иска в качестве доказательства суммы задолженности, возражений ответчиком по расчету иска не представлено.

Мировым судьей судебного участка № 97 Волгоградской области от 04 марта 2021г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 21 ноября 2021г. за период с 19 января 2013г. по 04 декабря 2013г. ( л.д. 21)

Определением мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 14 апреля 2022 года указанный судебный приказ отменен.

Разрешая спор, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, 200, 204, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени. Поэтому течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором платежа.

В силу разъяснений, содержащихся в 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, приложенный к иску расчет задолженности ответчика содержит сведения о формировании задолженности за период с 19 января 2013г. по 04 декабря 2013г. в размере 30 % от общей суммы задолженности по основному долгу и от процентов.

Исчисление срока исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно, который истцом указан за период с 19 января 2013г. по 04 декабря 2013г. Соответственно, срок исковой давности истекает 04 декабря 2016г. ( 04 декабря 2013г. + 3 года) по заявленным истцом требованиям. За взысканием задолженности по кредитному договору путем выдачи судебного приказа истец обратился в феврале 2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Судебный приказ выдан 04 марта 2021г., а отменен 14 апреля 2022г. В суд истец направил исковое заявление по почте 26 октября 2022г., то есть по истечении срока исковой давности.

Поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и руководствуясь положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении иска.

Доводы ответчика и его представителя о наличии оснований прекращения производства по делу в связи с принятием судом решения от 14 сентября 2022г. не являются таковыми основаниями, поскольку как следует из решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2022г. № 2 – 2399/2022 истцом заявлены требования в размере 30 % от задолженности за период с 22 ноября 2011г. по 04 декабря 2013г.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» отказано, то оснований для взыскания с ответчика уплаченной истцом при подаче государственной пошлины, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Югория», ИНН <данные изъяты> к ФИО1 ФИО7, паспорт серии № № о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.11.2011 года за период с 19 января 2013г. по 04 декабря 2013г. в размере 30% от общей суммы основного долга 139 074, 80 руб. в размере 41 719, 53 руб., 30% образовавшейся задолженности (от общей суммы процентов 194 281, 80 руб.) в размере 58 280, 47 руб., а всего сумма основного долга и процентов в размере 100 000 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ковалев А.П.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2022г.

Председательствующий Ковалев А.П.