Дело № 2-1917/2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г. Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каченовой Н.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Потребительскому ипотечному кооперативу «Сберегательный капитал» о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Потребительский ипотечный кооператив «Сберегательный капитал» (согласно Уставу сокращенное наименование ПИК «Сберегательный») о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.07.2022 г. между займодавцем ФИО1 и заемщиком Потребительский ипотечный кооператив «Сберегательный капитал» был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 передал заемщику ПИК «Сберегательный» денежные средства в размере 550 529,45 руб. Заемщик обязался в срок 08 августа 2022 года возвратить полученную сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 17% годовых. Однако в нарушение условий договора до настоящего времени сумма займа не возвращена.
15 августа 2022 года в адрес ответчика ПИК «Сберегательный» направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы займа 550 529,45 руб. с процентами за период с 25.07.2022 г. по 08.08.2022 г. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без ответа.
За подачу иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 743,76 руб. Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в суде в сумме 20 000 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика ПИК «Сберегательный» в пользу истца денежные средства по договору займа от 25.07.2022 г. в размере 550 529,45 руб., проценты за пользование займом за период с 25.07.2022 г. по 08.08.2022 г. в размере 3 846,16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 743,76 руб., и 20 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 19.09.2022, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика ПИК «Сберегательный» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем деле имеется почтовое уведомление.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 25 июля 2022 года между ФИО1 (займодавцем) и Потребительским ипотечным кооперативом «Сберегательный капитал» (заёмщик) заключен договор займа № (денежных средств пайщика), по условиям которого ФИО1 передал заемщику денежные средства в размере 550 529,45 рублей.
В подтверждение передачи денежных средств ФИО1 выдана квитанция от 25.07.2022 о принятии ПИК «Сберегательный» суммы займа 550 529,45 рублей.
Согласно п. 1 договора займа ФИО1 передал деньги заемщику, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок до 08 августа 2022 г., а также уплатить проценты за пользование займом по ставке 17% годовых.
В указанный в договоре срок ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование займом, в связи с чем, 15.08.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате суммы займа и процентов, определенных условиями договора от 25.07.2022 г.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений АО «Почта России» за номером № досудебная претензия вручена адресату 24.08.2022 г., однако оставлена без удовлетворения.
Договор займа от 25.07.2022 г. подписан собственноручно ФИО1 и председателем ПИК «Сберегательный» ФИО3, не оспаривается ими в судебном заседании, что достоверно подтверждает заключение между сторонами договора займа, а также факт передачи денежных средств в указанной сумме.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что до настоящего времени ответчик ПИК «Сберегательный» принятые на себя обязательства по возврату долга по договору займа от 25.07.2022 г. в полном объеме не исполнил.
Таким образом, учитывая, что подписание договора займа и получение денежных средств ответчик не оспаривает, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих погашение задолженности полностью либо частично, не представил, то у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с ответчика долга в размере 550 529,45 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, обоснованы и требования истца о взыскании договорных процентов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 17 % годовых от суммы займа в сумме 3 846,16 руб. за период с 25.07.2022 г. до 08.08.2022 г. (550 529,45 руб. х 15 дней/365 х 17% = 3 846,16 руб.).
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 743,76 руб., что подтверждается квитанцией от 19.09.2022. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).
Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Поскольку требования иска удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 743,76 руб. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к Потребительскому ипотечному кооперативу «Сберегательный капитал» о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Потребительского ипотечного кооператива «Сберегательный капитал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа № от 25 июля 2022 года в размере:
550 529,45 руб. – основной долг,
3 846,16 руб. – договорные проценты за пользование займом за период с 25 июля 2022 года по 08 августа 2022 года,
а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 743,76 руб., юридических услуг 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года