Решение по делу № 2-1477/2025 от 25.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1477/2025

64RS0036-01-2025-000566-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арбузовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Филиала Саратовское отделение № 8622 ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования основывает на следующем.

21 августа 2023 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 400000 руб., на срок 60 месяцев под 23,3 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитования погашение кредита и процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 12 индивидуальных условий и п. 3.3 общих условий кредитования, имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 29 мая 2025 года судебный приказ от 12 мая 2025 года о взыскании задолженности с ФИО1 отменен.

По состоянию на 27 июля 2023 года задолженность ответчика составляет 97605,60 руб., в том числе: просроченные проценты – 23425,61 руб., просроченный основной долг – 74179,99 руб.

Ответчик неоднократно нарушила сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 21 августа 2023 года за период с 23 сентября 2024 года по 16 июня 2025 года в размере 424281,29 руб., из которых: просроченный основной долг – 352278,45 руб., просроченные проценты – 66937,31 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2061,70 руб., неустойка за просроченные проценты – 3003,83 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 13107,03 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что в настоящее время следователем СО отдела МВД России по Татищевскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку в период времени с 18 августа 2023 года по 25 августа 2023 года неустановленное лицо путем обмана и злоупотреблением доверия, мошенническим способом завладело денежными средствами в размере 1850000 руб., принадлежащими ответчику, причинив ей тем самым имущественный ущерб. По данному уголовному делу ответчик признана потерпевшей. Просила приостановить производство по настоящему делу до завершения уголовного процесса по уголовному делу № ФИО5

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 августа 2023 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***> согласно условиям которого, банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 400000 руб., на срок 60 месяцев под 23,3 % годовых.

Условиями договора также определено, что кредитные денежные средства подлежат возврату в виде 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11345,24 руб., платежная дата – 21 число месяца, первый платеж – 21 сентября 2023 года.

Стороны так же пришли к соглашению об уплате неустойки в размере 20% годовых, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (п. 12 договора).

Согласно Общим условиям предоставлении, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (п. 4.2.3), кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Указанный кредитный договор не противоречит закону, и соответствует требованиям ст.ст. 808-811, 819-820 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед кредитором.

Судом так же установлено, Банк, в соответствии с условиями кредитного договора, произвел выдачу кредита по заявлению заемщика путем зачисления суммы кредита на счет, что подтверждается историей операций по кредиту.

Заёмщик, в свою очередь, принятые обязательства по кредитному договору <***> от 21 августа 2023 года исполняет не надлежащим образом, в частности, не исполняет условия, в соответствии с которыми, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Судом установлено, что ответчиком изначально осуществлялись оплаты по данному договору, начиная с 21 сентября 2023 года (л.д. 19), последний платеж имел место 21 августа 2024 года.

Правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу не имеется.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Статьей 217 ГПК РФ установлено, что в случае, предусмотренном абзацем 5 статьи 215 Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве.

Из смысла указанных норм следует, что производство по гражданскому делу должно быть приостановлено судом при наличии другого, не рассмотренного судом дела, решение (приговор, определение, постановление) по существу которого еще не принято, и до рассмотрения которого принятие решения по данному делу невозможно.

Между тем производство по уголовному делу № ФИО8 находится на стадии предварительного расследования, расследование по которому не окончено и в суд для рассмотрения оно не передано.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела и признания ответчика потерпевшей при отсутствии обвинительного приговора суда бесспорным подтверждением незаключенности указанного договора не является. Кроме того, ответчиком указанный договор исполнялся. В случае вынесения приговора суда и его вступления в законную силу ответчик вправе воспользоваться положениями ст. 392 ГПК РФ.

В связи с неисполнением принятых в добровольном порядке обязательств заемщиком, по вышеназванному кредитному договору образовалась задолженность за период с 23 сентября 2024 года по 16 июня 2025 года в размере 424281,29 руб., из которых: просроченный основной долг – 352278,45 руб., просроченные проценты – 66937,31 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2061,70 руб., неустойка за просроченные проценты – 3003,83 руб.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности, ответчиком суду представлен не был (ст. 56 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Определение размера неустойки должно в любом случае производиться с учетом тех последствий, которые понес кредитор при нарушении его прав на своевременное исполнение обязательств. То есть должен быть установлен баланс между негативными последствиями кредитора и размером неустойки, которая должна компенсировать такие последствия.

Суд считает, что заявленный к взысканию размер неустойки не является несоразмерным последствиям нарушения прав кредитора, соответственно подлежит взысканию в полном размере.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, добровольно принятых ответчиком по кредитному договору <***> от 21 августа 2023 года, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ). Следовательно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 13107,03 руб.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13107,03 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от 21 августа 2023 года <***> за период с 23 сентября 2024 года по 16 июня 2025 года в размере 424281,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 352278,45 руб., просроченные проценты – 66937,31 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2061,70 руб., неустойка за просроченные проценты – 3003,83 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 13107,03 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова. Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года.

Судья Ю.В. Павлова