Решение по делу № 2-6275/2022 от 06.12.2022 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

УИД 34RS0№...-83

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ю.В.Троицковой,

при секретаре Саиевой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгоссрах Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 883800 руб. на срок до 60 месяцев, с начислением процентов из расчета 14,9% годовых, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Кредит предоставлялся ответчику для приобретения в собственность транспортного средства марки «Mazda 6», 2013 года изготовления, VIN №....

Истец свои обязательства выполнил, путем перечисления на банковский счет №... денежные средства в размере 883800 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком заключен договор залога №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог представлено транспортное средство марки «Mazda 6», 2013 года изготовления, VIN №....

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, банк направил уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о совершении исполнительной надписи №..., нотариусом города Волгограда ФИО2 совершено нотариальное действие, выдана Исполнительная надпись нотариуса №У-0000036687-0, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу ответчика взыскана задолженность в размере 668486,97 руб., а также сумма расходов в размере 5045,21 руб., понесенных за совершение нотариального действия.

В связи с чем, просит суд обратить взыскание на транспортное средство марки «Mazda 6», 2013 года изготовления, VIN №..., с установлением начальной продажной цены в размере 675 095 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомлен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью, в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при вступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного - юридического лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгоссрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 883800 руб. на срок до 60 месяцев, с начислением процентов из расчета 14,9% годовых, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно п. 1.3 Договора залога, залоговая стоимость Предмета залога устанавливает на основании Договора купли-продажи и составляет 98000 руб.

Согласно п. 1.4 Договора залога, залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих обязательств по кредитному договору предмет залога.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещением необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.

Согласно представленной органами ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области карточке учета транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства - «Mazda 6», 2013 года изготовления, VIN №..., является ФИО1

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

При этом, в силу ч. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких данных, с учетом действующих норм материального закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, обратив взыскание на предмет залога, транспортное средство марки «Mazda 6», 2013 года изготовления, VIN №..., определив способ реализации - с публичных торгов. При этом в удовлетворении требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» об установлении начальной продажной стоимости в размере 675095 руб. отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 60000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на транспортное средство марки «Mazda 6», 2013 года изготовления, VIN №..., принадлежащее ФИО1, определив способ реализации объекта транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» об установлении начальной продажной цены в размере 675095 руб. отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ... края, документированной паспортом гражданина Российской Федерации №... в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Троицкова Ю.В.