Дело № 2-636/2025

(24RS0057-01-2025-000522-03)

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 12 сентября 2025 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Тупаленко В.М.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 1 570 884 рубля, неустойки за 79 дней просрочки в размере 124 099,84 руб., возврата госпошлины в размере 31 950 руб..

Требования мотивированы тем, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец занял ответчице денежные средства в размере 1 570 884 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается распиской написанной с ответчицей собственноручно. В срок определенный договором займа ответчица долг не возвратила в связи с чем истец просит взыскать с ответчицы сумму займа в размере 1 570 884 рубля, неустойку за 79 дней просрочки в размере 124 099,84 руб. ( предусмотренную п. 3.1 договора займа), возврат госпошлины в размере 31 950 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчица работала у него продавцом, 1500 000 рублей он ей занял наличными, 70 884 рубля выявлена недостача, которую ответчица не погасила, поэтому в договоре займа и расписке указана сумма 1570884 руб.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по адресу указанному в исковом заявлении совпадающим с адресом регистрации (согласно адресной справки) <адрес> возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчице неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданские дела»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статья 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом ст. 310 ГК РФ.

В силу п.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно договора займа от 10.11.2024г. ФИО1 занял ФИО2 денежные средства в размере 1570 884 руб., которые заемщик обязалась возвратить 30.12.2024г.

Факт получения денежных средств ответчиком от истца в размере 1570 884 руб., подтверждается распиской от 10.11.2024г., подписанной ФИО2.

Доказательств возврата долга истцу, ответчица суду не предоставила.

Согласно приказов о приеме на работу №-к от 31.03.2017г., об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчица работала продавцом в ООО «Металлист», директором которого является ФИО1

Согласно бухгалтерской справки от 30.07.2025г. недостача материально ответственного лица продавца магазина «Уют» ФИО2 с учетом добровольного погашения составляет 70884,86 руб.

Принимая во внимание, что 70884,86 руб. являются выявленной недостачей, материально ответственного лица ФИО2, которая подлежит взысканию с работника в порядке норм трудового законодательства, указанная сумма не может быть взыскана по договору займа, поскольку данная сумма фактически ответчице не передавалась.

Учитывая, что письменные доказательства возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей, ответчицей не представлены, следовательно, ее обязательства по возврату указанной суммы долга не прекращены по настоящее время, что служит основанием для взыскания с ответчицы указанной суммы долга.

Пунктом 3.1 договора займа за несвоевременный возврат предусмотрена неустойка в размере 0,1 процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что неуплаченная сумма составляет 1500 000 рублей, период заявленный истцом с 31.012.2024г. по 19.03.2025г. 79 дней, следовательно подлежит взысканию с ответчицы неустойка в размере 118500 руб. из расчета 1500 000 руб. х 0,1% х79 дней= 118500 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № от 02.04.2025г. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 31185 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №, выдан 06.12.2005г.) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей, пени 118 500 рублей, возврат государственной пошлины – 31185 рублей, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение составлено: 18 сентября 2025 года.