РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 декабря 2025 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куликовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-12251/2025 по иску ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» к ФИО1 фио о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 06 марта 2023 года между адрес «ЗАЙМЕР» и фио заключен договор потребительского займа, согласно которому адрес «ЗАЙМЕР» предоставило фио денежные средства в размере сумма на условиях срочности, возвратности и платности, ответчиком обязательства по возврату займа, уплате процентов надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма 09 февраля 2024 года между ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» и адрес «ЗАЙМЕР» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» перешло право требования адрес «ЗАЙМЕР» задолженности к фио фио основании положений ст. 309, 310, 382, 807, 809, 811 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанном размере, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» в судебное заседание не явился, юридическое лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, которая возвращена без вручения, учитывая положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п. п. 63 - 68 Постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что извещение ответчиков является надлежащим, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями п.1,2,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 06 марта 2023 года между ООО МФК «ЗАЙМЕР» и фио был заключен договор потребительского займа № 20935946, во исполнение которого ООО МФК «ЗАЙМЕР» приняло обязательство предоставить займ в размере сумма, на срок до 06 апреля 2023 года, с уплатой процентов 365 процентов годовых, фио принял обязательство вернуть займ в установленный срок, уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 12 договора, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты и пеня в размере 20 процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

ООО МФК «ЗАЙМЕР» принятые обязательства исполнило, предоставило фио заем путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается ответом адрес.

Также материалами дела подтверждается, что ответчиком, принятые обязательства по возврату займа, уплате процентов, иных платежей в установленный срок исполнены.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору займа составляет сумма, состоит из суммы займа – сумма, процентов – сумма, суд принимает во внимание представленный расчет, поскольку он произведен с использованием правильных исходных данных, арифметически верен.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

09 февраля 2024 года между ООО МФК «ЗАЙМЕР» и ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» был заключен договор уступки прав (требований) № ПР3-00108, в рамках которого ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» перешло право требования по договору займа 20935946 заключенному 06 марта 2023 года между ООО МФК «ЗАЙМЕР» и фио

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что факт заключения договора займа, получения земных денежных средств, уступки права требования подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, при этом ответчиком обязательства по возврату займа, уплате процентов не исполнены, образовавшаяся задолженность по договору на момент предъявления данного иска не уплачена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, суду представлено не было, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлена копия договора об оказании юридических услуг, заключенного 07 декабря 2022 г. между ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» и ООО «КОЛЛЕКТ УСПЕХ», дополнительного соглашения от 01 октября 2024 года, согласно которым исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги, а именно: юридическую консультацию и сбор доказательств (документов), составление искового заявления и подготовку пакета документов и направление в суд, ведение в суде общей юрисдикции, стоимость услуг определена в размере сумма за одного должника, указанного в приложении № 1 к договору, копии платежных поручений.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд находит их обоснованными, поскольку они подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, стоимость услуг соответствует требованиям разумности и объему оказанных услуг, в связи с чем, расходы на оплату юридических подлежат взысканию в заявленном размере сумма, оснований для снижения расходов суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167,193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» к ФИО1 фио о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 фио (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 мая 2026 года.

Судья Е.В. Куликова