Копия.Дело №2-82/2023

УИД 52RS0047-01-2022-001981-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 13 февраля 2023года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при секретаре Булатовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инкас Коллект» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инкас Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества.

Заявленные требования мотивированы следующим.

ФИО1 заключил с ООО «МФО Деньги. Сейчас» договор займа № от 30.03.2017 г., согласно условиям которого общество обязалось выдать сумму займа в размере 5 000 рублей денежными средствами, а ответчик обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, пени и проценты за пользование займом. Общество исполнило свои обязательства по договору и выдало сумму займа должнику наличными денежными средствами в сумме 5 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил. До настоящего времени должник обязательства по договору не выполнил. Заемщик подтверждает, что он ознакомлен и принимает Общие условия потребительского займа ООО «МФО Деньги сейчас». Договором уступки права требования (цессии) ООО «МФО Деньги сейчас» уступили ООО «Инкас Коллект», право требования по договору займа № от 30.03.2017 года заключенному с ФИО1 Должник умер ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с наследственного имущества умершего ФИО1 в пользу ООО «Инкас Коллект» задолженность по договору займа в сумме 11 768рублей 48 копеек, задолженность по договору займа, в том числе: 5 000 рублей - сумма основного долга; 6 768рублей 48 копеек, задолженность по выплате процентов за пользование займом 31.03.2017 по 28.10.2017 года и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 470рублей 74 копейки.

Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 14 декабря 2022 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом, о причинах неявки не ообщли, ФИО2 представила заявление в котором просила применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положением ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям статей 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 30.03.2017 года между ООО «МФО «Деньги Сейчас» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор потребительского микрозайма № по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 5000 рублей на 30 календарных дней т.е. до 28 апреля 2017 года включительно с уплатой процентов, предусмотренных договором. Общая сумма к погашению равна 7225 рублей, в том числе 5000 сумма займа, проценты за пользование займом в сумме 2225 рублей.

Факт исполнения займодавцем обязательства по передаче заемщику денежных средств в размере 5000 рублей подтверждается подписью ФИО1 в расходном кассовом ордере от 30.03.2017 года.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

14 марта 2016 года между ООО «МФО «Деньги Сейчас» (цедентом) и ООО «Инкас Коллект»(цессионарием) был заключен договор уступки права требования (цессии) № (далее - договор уступки), в соответствии с условиями указанного договора цессионарию передаются права требования всех текущих и последующих обязательств должников по договорам займа, в т.ч. по возврату остатка задолженности по основной сумме займа, процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременный возврат займа. Согласно указанному договору цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ФИО1 по договору займа № от 30 марта 2017 года, заключенному между ООО «МФО «Деньги Сейчас» и ФИО1,

При этом пунктом 13 названного договора микрозайма предусмотрено право ООО «МФО «Деньги сейчас» осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского микрозайма иной организации или другим лицам.

Таким образом, на основании вышеуказанного договора уступки права займодавца ООО «МФО «Деньги Сейчас» по договору микрозайма № от 30 марта 2017 года перешли к ООО «Инкас Коллект», что не противоречит требованиям статей 382, 384, 387, 388 Гражданского кодекса РФ.

Как указано выше, заемщик ФИО1 умер.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Правопреемниками ФИО1 согласно ответу нотариуса г.о. Семенов ФИО5 в заемных правоотношениях являются его дочери ФИО2 и ФИО3 принявшие наследство умершего.

Истцом заявлены требования о взыскании наследников ФИО1 В. неуплаченной суммы займа в размере 5000 рублей, процентов за пользование микрозаймом в сумме 6768 рублей 48 копеек за период с 31.03.2017 по 18.09.2017 года и с 19.09.2017 года по 26.09.2017 года и с 27.09.2017 года по 28.10.2017 года.

Доказательств возврата суммы микрозайма и уплаты причитающихся процентов ответчиками, как наследниками суду не представлено, при этом ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений гражданского законодательства, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом по смыслу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве, то есть переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, уступка права требования и др.), не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Продолжительность и порядок исчисления сроков определяются общими нормами об исковой давности (статьи 195-200 ГК РФ).

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 ГК РФ особенность их применения заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя (в результате перемены лиц при наследственном правопреемстве) срок исковой давности, установленный для требований кредиторов наследодателя, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный статьей 196 ГК РФ срок носит пресекательный характер, то есть нормы статей 202, 203, 204 и 205 ГК РФ не применяются.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен три года.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как установлено в судебном заседании, срок возврата суммы займа по договору микрозайма № от 30 марта 2017 года определен сторонами по 28 апреля 2017 года, оплата части долга умершим ФИО1 имела места быть 18.09.2017 года, соответственно требование о взыскании заемных денежных средств и причитающихся процентов должны были быть заявлены к наследникам умершего заемщика ФИО1 до 17 сентября 2020 года. Истец же обратился в суд с таким иском лишь 01.11.2022 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.18).

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в связи со смертью заемщика ФИО1 иск предъявлен кредитором к его наследникам – ФИО3 и ФИО2 спустя более трех лет с момента, когда началось исполнение договора микрозайма, и окончания срока его исполнения.

При этом суд учитывает, что ООО «Инкас Коллект» не был лишен возможности осуществить защиту нарушенного права, а также воспользоваться иными законными возможностями, гарантирующими реальность такой защиты, однако требования о взыскании задолженности по договору микрозайма обществом к ответчикам ФИО3 и ФИО2 как наследникам не предъявлялось. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности на обращение в суд, истцом не представлено.

Имеющиеся в материалах дела сведения об обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с ФИО1 в пределах срока исковой давности (04.06.2019 года), учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, не свидетельствует о прерывании срока исковой давности, поскольку в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью, соответственно ФИО1 не мог приобретать и осуществлять гражданские права, создавать гражданские обязанности и исполнять их

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенного, поскольку на момент подачи настоящего иска срок исковой давности как по главному, так и по дополнительному требованию истек, о чем заявлено ответчиком, в удовлетворении иска ООО «Инкас Коллект» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма, а также судебных расходов по уплате госпошлины и следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Инкас Коллект» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна. Судья-