№2-642/2022

УИД 16RS0031-01-2022-001009-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, к ФИО2 ФИО19, исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительными постановлений, соглашения о перераспределении земельных участков, применении последствий недействительности сделки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, установлении смежной границы, о снятии земельного участка с государственного кадастра недвижимости (в редакции увеличенных и уточненных исковых требований),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, обратились в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с иском к ФИО5, исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что они являются общедолевыми сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1936 кв.м., расположенного по адресу: , Малошильнинское сельское поселение, , переулок Титова, . ФИО5 является правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером 16:39:100202:70, расположенного по адресу: , Малошильнинское сельское поселение, , переулок Титова, .

Указывая на то, что в рамках рассмотрения гражданского дела №2-10/2022 ООО «Ликад» была проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:39:100202:70 был образован в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и землями государственной собственности, расположенными в кадастровом квартале 16:39:100202, в результате образования спорного участка произошло отчуждение двух объектов недвижимости вспомогательного использования (септик), функционально связанных с жилым домом и расположенных в фактических границах их земельного участка. Спорный земельный участок образован без учета местоположения фактически существующей границы земельного участка с кадастровым номером №, а также объектов недвижимости вспомогательного использования С1 и С2 (септик), расположенных на нем. Перераспределение, при котором был образован спорный земельный участок, по сути, произошло на бумаге, без учета реальной ситуации на местности (на местности данного участка земли не существовало), ФИО3, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, просили суд признать недействительными: постановление исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 12 ноября 2019 года №4974 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории образуемого путем перераспределения; постановление исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 27 апреля 2020 года №1550 о предоставлении ФИО5 земельного участка в собственность путем перераспределения; соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», применить последствия недействительности сделки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, площадью 1641 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , Малошильнинское сельское поселение, , переулок Титова, , просили установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 16:№, № по фактическому местоположению (забору) существовавшему на местности более 15 лет по координатам поворотных точек, определенных в межевом плане (по земельным участкам №), а также установленным в заключении эксперта (по земельным участкам №)):

№

№

№

№

№

До рассмотрения дела по существу ФИО3, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, увеличивая исковые требования, просили также суд снять с государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , Малошильнинское сельское поселение, , переулок Титова, .

Определением Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приняты увеличенные исковые требования.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы, уточняя требования, просили суд к ранее заявленным требованиям принять уточнение в виде установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам поворотных точек, определенных в межевом плане:

№

№

№

Протокольно, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, были приняты указанные уточнения, возражений от сторон либо ходатайств об отложении не поступило.

В судебном заседании ФИО11, представитель истцов по доверенности ФИО6 исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

ФИО5, его адвокат Сатдарова С.Г., представитель по доверенности ФИО7 исковые требования не признали, указывая на то, что оснований для установления границ земельного участка по существующему на местности забору не имеется, в этом случае будут ущемлены права собственности ФИО5 на спорный участок, допустимых доказательств выделения истцам земельного участка в запрашиваемых ими границах не предоставлено, ФИО5 произведена оплата за земельный участок, спорные постановления и соглашения вынесены уполномоченным органом и на законных основаниях, экспертиза недостоверна, самозахват осуществлен самим истцом, просили в иске отказать.

Представитель исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан по доверенности ФИО8, не признавая требования, просила вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п. п. 1, 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V (статьями 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 39.28, и. п. 1, 8 ст. 39.28, п. п. 1, 8 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю: 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, - образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Согласно п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса; образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски об установлении границ земельного участка, местоположения земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно нормам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно нормам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ФИО5 являлся правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1346 кв.м., расположенного по адресу: , Малошильнинское сельское поселение, , переулок Титова, .

На основании соглашения № о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, постановления исполнительного комитета Тукаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность путем перераспределения, ФИО5 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1641 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО9

ФИО12 и их дети - несовершеннолетние ФИО4 являются правообладателями земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: , Малошильнинское сельское поселение, , переулок Титова, .

В рамках рассмотрения Тукаевским районным судом Республики Татарстан гражданского дела №2-10/2022 судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Ликад».

Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной ООО «Ликад», следует, что фактическое расположение границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости и правоустанавливающим документам; границы земельных участков с кадастровыми номерами 16№ не имеют взаимных пересечений (наложений) по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Однако фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает реестровую границу земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения (наложения) составляет S3= 183 кв.м. Данное пересечение (наложение) является следствием реестровой ошибки в определении координат характерных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № (предыдущий номер №, и дальнейшем ошибочном перераспределении границ между землями муниципальной собственности и земельным участком с кадастровым номером №, что и привело в последующем к образованию земельного участка с кадастровым номером №; фактическое местоположение забора, расположенного на смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № не соответствует реестровому местоположению смежной границы между данными земельными участками.

Из описательной части экспертизы следует, что по состоянию на 25 августа 2005 года на земельном участке с кадастровым номером № имелись следующие строения: дом, гараж, сарай, туалет, забор, ворота, при этом смежным земельным участком с ним был земельный участок с кадастровым номером № а границы были приняты по существующему ограждению. Земельный участок с кадастровым номером № практически по всему периметру огорожен забором. земельного участка с кадастровым номером № определялась по существующему заборному ограждению, а при отсутствии такового, по сведениям ЕГРН, и на момент проведения экспертного осмотра составила 2155 кв.м., что на 219 кв.м., больше, чем по сведениям ЕРГН. Несоответствие фактической площади земельного участка с кадастровым номером № площади, по сведениям ЕГРН, обусловлено частично наличием реестровой ошибки в местоположении характерных точек границы данного земельного участка и, частично, самозахватом части земельного участка со стороны восточной границы, обозначенного точками А, Б, В, Г и Д.

Фактическое местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № (предыдущий №), существовавшей в 2007 году, полностью соответствует её фактическому местоположению на момент проведения экспертного осмотра. Данная смежная граница существует на местности 14 и более лет и не соответствует реестровой смежной границе между этими участками. Данный факт подтверждается сведениями из Росреестра, а именно фотопланом местности от 2007 года, а также фотоснимком местности из программы Google EarthPro от ДД.ММ.ГГГГ и фотоснимком, по состоянию на июль 2012 года, с интернет сервиса.

Земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 16№ землями государственной собственности, расположенными в кадастровом квартале № В результате вышеуказанных действий произошло отчуждение двух объектов недвижимости вспомогательного использования (септик), функционально связанных с жилым домом и расположенных в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №. Несоответствие фактической площади земельного участка с кадастровым номером №, площади по сведениям ЕГРН, обусловлено частично сложением фактической границы земельного участка с кадастровым номером № на реестровую границу земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения составляет 183 кв.м.) и частично несоответствием фактической границы данного участка собственной границе по сведениям ЕГРН.Данное наложение, по мнению эксперта, возникло в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером № без учета местоположения фактически существующей границы земельного участка с кадастровым номером №, а также объектов недвижимости вспомогательного использования С1 и С2 (септик), расположенных на нем. По мнению эксперта, при образовании земельного участка с кадастровым номером № были допущены нарушения в области земельного законодательства, поскольку образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Также в результате образования земельного участка с кадастровым номером № был уменьшен норматив по отступу от боковой границы образованного земельного участка до существовавшего на тот момент жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № метра, а также до хозблока с № метров, что противоречит нормативным требованиям Правил землепользования и застройки Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан № вн/3 от ДД.ММ.ГГГГ. Вклинивание части земельного участка с кадастровым номером № между земельными участками с кадастровыми номерами № произошло в результате ошибки при уточнении границы земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего образовалась узкая полоска земли, которая впоследствии была перераспределена в пользу земельного участка с кадастровым номером №. Однако по факту на местности данного участка земли не существовало. Перераспределение, по сути, произошло на бумаге, без учета реальной ситуации на местности.

Экспертом предоставлены координаты поворотных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 16№

X Y

н18 №

№

№

№

№ в рамках гражданского дела № года, не была признана недопустимым доказательством, решение суда по вышеуказанному делу не содержит сведений о несогласии сторонами с выводами, указанным в нем, в ходе рассмотрения вышеуказанного дела стороны ходатайств о назначении дополнительной/повторной экспертизы не заявляли.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное выше заключение надлежащим образом мотивировано, составлено экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта изложены чётко и не допускают неоднозначных толкований, оснований не доверять названному заключению у суда не имеется.

Оснований для вывода о его недостоверности, не имеется.

В соответствии с подпунктами 3 и 7 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если: на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено).

Следовательно, в оспариваемом случае оснований, установленных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, для перераспределения земельного участка по заявлению ФИО5 не имелось, напротив, имелись основания для отказа, предусмотренные ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из требования статей 11.3, 11.10, 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных судебной землеустроительной экспертизой, подготовленной ООО «Ликад», суд приходит к выводу о том, что постановление исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 12 ноября 2019 года №4974 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории образуемого путем перераспределения противоречит нормам земельного законодательства.

В связи с этим, последующие действия по передаче данного земельного участка постановлением от 12 ноября 2019 года №4974 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, соглашением 19 мая 2020 года №31 о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, постановлением от 27 апреля 2020 года № 1550 «О предоставлении земельного участка в собственность путем перераспределения» в собственность ФИО5 и сама регистрация на него права собственности, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации являются незаконными.

Суд, при разрешении спора установив, что постановления исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 12 ноября 2019 года №4974, 27 апреля 2020 года №1550, а также соглашение 19 мая 2020 года №31 были вынесены в нарушение требований статей 11.9, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, без учета отсутствия на местности спорного участка, наличия на образуемом путем перераспределения земельном участке объектов вспомогательного использования (С1 и С2 (септик), принадлежащих истцу, а также забора, расположенного на смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами №, приходит к выводу, что указанные акты являются недействительными.

Соглашение о перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности согласно пп. 2 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, на который ссылается в обоснование доводов заявитель, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

По своей природе соглашение по перераспределению земельных участков содержит элемент договора мены (ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации), на основании которого прежние земельные участки подлежат исключению из ЕГРН, а сведения о вновь образованных подлежат внесению в ЕГРН, соответственно, права, возникающие из данного соглашения подлежат регистрации (пп. 8 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Суд, при разрешении спора, признав оспариваемые акты (постановления, соглашение) исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан недействительными, считает необходимым применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО5 в ЕГРН, снятии с ГКУ земельного участка с кадастровым номером 16№, площадью 1641 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, Малошильнинское сельское поселение, село Большая Шильна; восстановления в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № и о праве собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №

В части требований истцов об установлении смежных границ между земельным участком с кадастровым номером № суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Государственный кадастровый учёт недвижимого имущества – это внесение в ЕГРН сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом № 218 сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2, пунктами 3, 9 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, в том числе сведения о площади.

Согласно части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из приведённых норм права во взаимосвязи с положениями статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу фактические границы земельного участка, как объекта права, должны соответствовать юридическим границам этого участка. В установленных законом случаях юридические границы земельных участков определяются по документу, определявшему их местоположение границ при образовании, или по фактическим границам, существующим на местности пятнадцать лет и более (часть 10 статьи 22 Закона 218-ФЗ).

Для внесения в ЕГРН новых сведений о характеристиках земельного участка необходимо проведение кадастровых работ, по результатам которых составляется межевой план земельного участка, представляемый в орган кадастрового учёта вместе с заявлением о государственном кадастровом учёте в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади (статьи 14, 15, 18, 22, 43 Закона № 218-ФЗ, статья 37 Закона № 221-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ установлено, что воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, исправляется по решению государственного регистратора на основании документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Из положений Закона 218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях: при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения (например, при отсутствии ЕГРН сведений о нормативной точности определения координат характерных точек границ земельного участка); в случае, если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить её положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости).

В силу пунктов 5, 7 части 2 статьи 14, части 1 статьи 22, статей 43, 61 Закона № 218-ФЗ документом, содержащим необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках при уточнении границ или исправлении реестровой ошибки, является межевой план, а при наличии спора решение суда.

Разрешая спор о границах между двумя земельными участками, суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельных участков сторон спора, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

Таким образом, при рассмотрении иска об установлении границ между двумя земельными участками их фактическая площадь до и после разрешения спора не является существенным критерием, определяющим способ разрешения спора.

Вместе с тем из положений статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при предъявлении в суд виндикационного или негаторного иска юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определённой площади и в определённых границах, а также незаконность действий ответчика в отношении этого земельного участка или его части.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, при разрешении требования Х-ных об установлении смежной границы, установив, что фактически спора между истцами и правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером № не имеется, в суд предоставлен межевой план, содержащий координаты поворотных точек смежной границы, акт согласования, подписанный ФИО10 (собственник земельного участка с кадастровым номером №), также исходя из того, что установить смежную границу между указанными участками, при наличии настоящего спора, не предоставляется возможным, приходит к выводу, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № должна быть установлена по координатам поворотных точек, отраженным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «Меридиан».

В части установления смежной границы между участком с кадастровым номером 16№ в части точек н 18, н 19, н 20, н 21, являющихся общими как для участка с кадастровым номером №, так и 16:39:100202:55 (при исключении из ЕГРН сведений об участке № и восстановлении об участке №), суд, считает необходимым установить координаты поворотных точек, определенных в заключении эксперта ООО «Ликад», взятого за основу при принятии решения по существу.

В части требований об исключении из ЕГРН сведения о земельном участке площадью 1641 кв.м., с кадастровым номером 16:39:100202:70, следует отказать, поскольку указанное требование является взаимоисключающим и отдельного судебного разрешения не требует с учетом удовлетворенной части исковых требований о снятии указанного земельного участка с государственного кадастра недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23, к ФИО2 ФИО24, исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительными постановлений, соглашения о перераспредении земельных участков, применении последствий недействительности сделки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, установлении смежной границы, о снятии земельного участка с государственного кадастра недвижимости (в редакции увеличенных и уточненных исковых требований), удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории образуемого путем перераспределения.

Признать недействительным постановление исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО5 земельного участка в собственность путем перераспределения.

Признать недействительным соглашение от 19 мая 2020 года №31 «О перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО2 ФИО25 в Едином государственном реестре недвижимости, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1641 кв.м, расположенного по адресу: , Малошильнинское сельское поселение, ; восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, и о праве собственности ФИО2 ФИО26 на земельный участок с кадастровым номером №

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам поворотных точек, согласно межевому плану:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО28, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО29, ФИО1 №, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Э.Ф. Ибрагимова

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года.

Решение17.08.2022