КОПИЯ

Дело № 2-107/2023

№

Мотивированное решение составлено 27.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги 23 января 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Хотяновской А.В.,

при секретаре судебного заседания Щипановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» о расторжении договора займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФК «Русинтерфинанс» просит расторгнуть договор займа от 23.03.2022 и применить последствия расторжения согласно ст. 32 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и Кредитором заключен договор займа 23.03.2022, согласно условиям которого Кредитор выдал истцу денежные средства на условиях срочности, возвратности и возмездности. Заемными денежными средствами, предоставленными ответчиком, истец воспользовался и от обязанности по возврату денежных средств не уклоняется. Однако ввиду ухудшения материального положения он утратил возможность погашать задолженность по договору займа. В ООО МФК «Русинтерфинанс» было направлено заявление с просьбой расторгнуть договор по соглашению сторон, взыскать задолженность по кредиту, которое оставлено без удовлетворения. Несмотря на то, что истец не исполняет принятые обязательства, Кредитор не требует взыскания с него в судебном порядке задолженности по договору, то есть умышленно затягивает обращение в суд с целью увеличения размера процентов и размера неустойки, подлежащих уплате. Изменение его материального положения (снижение дохода), наличие обязательств перед другими кредиторами, свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку данные обстоятельства препятствуют исполнению принятых им денежных обязательств. Указанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора, заключенного с ответчиком, на основании статей 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Ответчик ООО МФК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 и 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодекса, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф, если иное не предусмотрено правилами статей 819 - 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 23.03.2022 ООО МФК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключили договор займа о предоставлении займа на сумму 4000 руб., сроком возврата 23 дня. Договора подписан ФИО1 23.03.2022, что свидетельствует о принятии Общий условий потребительского займа и согласие с его положениями, заемщик был ознакомлен и согласен, обязался неукоснительно их соблюдать. Заемщик был информирован Кредитором о суммах и сроках ежемесячных платежей

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из данных норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Из содержания иска следует, что заявляя требование о расторжении договора займа от 23.03.2022 ФИО1 в обоснование указанного требования ссылается на то обстоятельство, что у него ухудшилось материальное положение, в связи с отсутствием постоянного дохода, утратил возможность производить ежемесячные платежи, а также погашать проценты и неустойку, которые начисляет банк. Истец был вынужден обратиться к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, однако ответчик умышленно не расторгает кредит с целью начисления процентов за пользование кредитом и неустойки, тем самым увеличивая сумму долга истца.

Истец неоднократно (23.04.2022, 10.06.2022 и 15.07.2022) обращался к ответчику с уведомлением об ухудшении финансового состояния, в связи с чем не может исполнять взятые ранее на себя денежные обязательства в том виде, в каком они были при заключении договора займа, выражает согласие на расторжение договора займа и взыскание задолженности. Исходя из положений ст. 17 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», ФИО1 уведомлением отзывал права на использование персональных данных (л.д. 7-12).

В обоснование доводов об ухудшении финансового положения истцом представлена в материалы дела справка формы 2-НДФЛ, согласно которой доход ФИО1 за 2022 год составляет 224208,41 руб.

Разрешая требование о расторжении договора займа, суд исходит из того, что заключение сделки совершено по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, истец получил заем, пользовался денежными средствами, в связи с чем принял на себя обязательство по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование займом. Однако ФИО1 свои обязательства не исполняет надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере.

Приведенные ФИО1 обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении договора не свидетельствуют ни о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни о существенном нарушении договора другой стороной в рамках положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно расторжение договора займа.

Вступая в договорные отношения с Кредитором, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) в течение длительного времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, ФИО1 должен был действовать с определенной степенью разумности и осмотрительности и оценить, сможет ли он надлежащим образом исполнять свои обязательства перед Кредитором в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального положения.

Соответственно суд полагает, что изменение имущественного (материального) положения (уменьшение размера получаемого дохода), наличие кредитных обязательств перед иными кредиторами относятся к рискам, которые ответчик как заемщик несет при заключении и исполнении кредитного договора, которые возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности до принятия на себя каких-либо обязательств, при заключении договора заемщик должен предвидеть наступление неблагоприятных последствий и невозможность исполнения принятых на себя обязательств.

Следовательно, изменение материального, имущественного, финансового положения относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и, то есть тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договора займа.

Довод истца о том, что он как потребитель услуг вправе расторгнуть договор на основании ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Предоставление займа, по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы указанного Закона в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 32 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

В настоящем случае ФИО1, требуя расторжение договора займа, не представляет доказательства возврата полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита, поэтому истец не вправе отказаться от исполнения кредитного договора, не исполнив обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» распространяются на правоотношения, связанные с расторжением кредитного договора в случае, если заявителем оспариваются условия такого договора, в связи с чем ссылка истца на положения ст. 32 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в настоящем случае несостоятельна.

Довод истца о том, что Банк своими действиями способствует увеличению суммы задолженности по договору займа, не предъявляя требований о взыскании долга в судебном порядке, несостоятелен. Исходя из положения ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, но это не является его обязанностью. В судебном заседании доказательств допущения Банком существенных нарушений условий кредитного договора, что повлекло бы нарушение прав истца, как заемщика, не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности заемщиком совокупности условий, необходимых для принудительного расторжения кредитного договора применительно к положениям ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что расторжение договора займа по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия договора займа исполнены кредитором в полном объеме.

Следует отметить, что в судебном заседании не установлено действий банка, нарушающих требования законодательства и условий заключенного договора, истец не представил доказательств, которые бы давали основания для расторжения договора займа по инициативе заемщика.

Таким образом, суд не находит оснований для расторжения договора займа от 23.03.2022 поскольку приведенных в законе обстоятельств, являющихся основанием к расторжению договора займа, не установлено, следовательно, в удовлетворении данного искового требования следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» о расторжении договора займа от 23.03.2022 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись) А.В. Хотяновская

Копия верна. Судья