Дело № 2-1524/6-2023 г.

46RS0030-01-2023-000156-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Рудской Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №(№). По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 229422 руб. под 32,00%/32,00% годовых по безналичным/наличным сроком на 1866 дн. Денежные средства были предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ Все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» в соответствии со ст. 58 ГК РФ перешли в порядке универсального правопреемства к ПАО «Совкомбанк». Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполнял, общая сумма платежей составила 6828,09 руб., с ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 550157,88 руб., из которых: 321769 руб. 92 коп. – просроченная ссудная задолженность, 228387 руб. 96 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду. Истец просит расторгнуть договор, взыскать данную сумму с ответчика, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8701 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик направила письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 35, 48, 167 ч.ч. 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, материалы дела №2-1789/2018 г. по заявлению ПАО КБ «Восточный» о вынесении судебного приказа, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (заявления о предоставлении кредита) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если оферта принята банком, то есть совершены действия по выполнению условий, указанных в оферте (заявлении).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №(№).

По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 229422 руб. под 32,00%/32,00% годовых по безналичным/наличным сроком на 96 мес.

Погашение кредита осуществляется по графику, сумма ежемесячного платежа – 6649 руб. (последний платеж в сумме 6620 руб.), платежи ежемесячные, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ Все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» в соответствии со ст. 58 ГК РФ перешли в порядке универсального правопреемства к ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено, что заемщик своих обязательств надлежащим образом не исполнял, общая сумма платежей составила 6828,09 руб., с ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности составляет 550157,88 руб., из которых: 321769 руб. 92 коп. – просроченная ссудная задолженность, 228387 руб. 96 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи, с чем просил отказать в удовлетворении иска.

Разрешая заявленные исковые требования и оценивая доводы сторон, суд приходит к выводу о частичном пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениями п. 1 ст. 204 ГК срок с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа до дня его отмены не подлежит включению в общий срок исковой давности.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращался.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому конверту) Банк обратился в суд с исковым заявлением.

Таким образом, суд находит, что по задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 г.) сроки исковой давности истцом пропущен.

В связи с этим в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по основному долгу в пределах заявленных требований за указанный период, согласно графика платежей, надлежит отказать.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взысканию с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152898 руб. 09 коп., из которых: 113350 руб. 72 коп. – просроченная ссудная задолженность, 39547 руб. 37 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду

В соответствии с п. 5.2 Общих условий Договора потребительного кредита, в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней Банк имеет право потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании.

Из чего следует, что факт нарушения заемщиком графика платежей порождает право на обращение банка в суд.

Воспользовавшись данным правом, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику, уведомление о наличии просроченной задолженности, содержащей информацию о праве расторжения договора.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В иске ПАО "Совкомбанк" указывает на количество дней просрочки по ссуде - 3288 дн., по процентам – 2139 дн.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Учитывая установленные обстоятельства о нарушении заемщиком условий договора о надлежащем исполнении обязанности по уплате платежей, требование банка о досрочном расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ 1. По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в приведенных размерах в зависимости от цены иска; 3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.

Из содержания иска следует, что требования взыскании задолженности по кредитному договору и об одновременном расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств. Фактически основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора. Заявленные требования предполагают взыскание денежных средств, в связи с расторжением договора.

При таких обстоятельствах указанные исковые требования взаимосвязаны, и подлежат оплате государственной пошлиной, исходя из цены иска по основному имущественному требованию, подлежащему оценке, то есть по требованию о взыскании кредитной задолженности, с учетом положений ст. 101 ГПК РФ при условии уменьшения размера взыскиваемой задолженности вследствие добровольного исполнения ответчиком исковых требований в части после подачи иска в суд.

Как видно из материалов дела, истец, обратившись в суд с иском о взыскании задолженности, должен был уплатить государственную пошлину при цене иска 550157,88 руб. – 8701,58 руб.

Исходя из существа заявленного спора, истцом предъявлено требование о расторжении кредитного договора, влекущее взыскание задолженности по этому договору, а не самостоятельные требования имущественного и неимущественного характера.

Таким образом, исходя из характера заявленных требований истцом, требование о расторжении кредитного договора, а также об обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае не может рассматриваться как самостоятельное требование неимущественного характера либо имущественного характера, не подлежащего оценке, так как данное требование является требованием имущественного характера, подлежащего оценке исходя из размера истребуемой ко взысканию кредитной задолженности.

Поскольку заявителем предъявлены взаимосвязанные требования, оснований для оплаты по данному спору госпошлины в размере 6000 руб. не имелось.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14701,58 руб. (8701,58 руб. + 6000 руб.), что подтверждается платежным поручением № и № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. При этом, сумма 6000 руб. является излишне уплаченной истцом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей статьей.

Поэтому излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6000 руб. в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть возвращена истцу ПАО «Совкомбанк» налоговым органом - получателем платежа.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, составляющим 27,79 % от заявленных, в размере 2418 руб. 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №(№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152898 руб. 09 коп., из которых: 113350 руб. 72 коп. – просроченная ссудная задолженность, 39547 руб. 37 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2418 руб. 17 коп., а всего взыскать сумму в размере 155316 руб. 26 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить истцу ПАО «Совкомбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА