Дело № 2-313/2023

45RS0008-01-2020-000096-23

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

16.03.2023 с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бездыханюк К.Р.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению ПАО «Росбанк» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 №У-22-146116/5010-004 от 09.01.2023 об удовлетворении требований ФИО2 и взыскании с ПАО «РОСБАНК» денежных средств в размере 1332,18 руб.,

УСТАНОВЛЕНО:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 №У-22-146116/5010-004 от 09.01.2023 об удовлетворении требований ФИО2 и взыскании с ПАО «РОСБАНК» денежных средств в размере 1332,18 руб. Указано, что 20.11.2021 между ФИО2 и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита №-Ф, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в кредит. При заключении кредитного договора по заявлению ФИО2 была оформлена услуга «Назначь свою ставку». Выбирая опцию банка, заемщик экономит на процентах путем совершения платежа за снижение процентной ставки. Выбрав опцию «Назначь свою ставку» заемщик заплатил платеж, который составил 45040,69 руб., процентная ставка была снижена с 16,2% до 10,9% (разница на 5,3%). Выгода заемщика в переплате составляет 68009,81 руб. за весь срок пользования кредитом. Предоставление кредита не поставлено в зависимость от участия или отказа от участия в программе «Назначь свою ставку», о подключении которой заемщик выразил согласие, указав на это в заявлении-анкете. После того как заемщик добровольно определил для себя это условие, оно законно включено в условия кредитного договора. Снижение процентной ставки является дополнительной самостоятельной опцией банка, в результате оказания которой для заемщика создается отдельное имущественное благо, которое может выражаться в экономии процентов, уплачиваемых банку за пользование кредитом. Кроме того, предоставление данной опции не является исполнением обязанностей, возложенных на банк нормативными правовыми актами Российской Федерации и кредитным договором. 16.12.2022 банком были частично удовлетворены требования ФИО2, осуществлен возврат стоимости услуги пропорционально времени, в течении которого услуга была оказана, в размере 43708,51 руб. ПАО «Росбанк» просил суд отменить решение финансового уполномоченного от 09.01.2023 №№У-22-146116/5010-004 об удовлетворении требований ФИО2 и взыскании с ПАО «Росбанк» денежных средств в размере 1332,18 руб., в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

В судебном заседании от ПАО «Росбанк» - явки нет, юридическое лицо извещено.

Представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 – ФИО3, полагала, что оснований для удовлетворения требований ПАО «Росбанк» не имеется.

От ФИО2 – явки нет, юридически извещен.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в пункте 1 статьи 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее –Федеральный закон «О потребительском кредите (займа)»).

Статья 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 16 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вы силу положений пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей (далее-Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытии ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Предоставление физическому лицу потребительского кредита является финансовой услугой, которая относится к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителем фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в решение финансового уполномоченного и следует из материалов дела, 20.11.2021 при заключении кредитного договора в заявлении о предоставлении автокредита ПАО «Росбанк» № ФИО2 дано согласие, в том числе на оказание ему дополнительной платной услуги «Назначь свою ставку» стоимостью 45040,69 руб.

21.11.2021 между ФИО2 и ПАО «Росбанк» подписан договор потребительского кредита №-Ф, в соответствии с условиями которого ФИО2 22.11.2021 предоставлен кредит в размере 818921,69 руб.

Срок действия кредитного договора до 20.11.2026 включительно.

Согласно пункту 11 Общих условий кредитного договора подключение опции «Назначь свою ставку» по договору осуществляется на основании заявления, включенного в заявление о предоставлении кредита.

Как следует из пункта 11.2 Общих условий: «Опция назначь свою ставку» заключается в представлении заемщику потребительского кредита на условиях сниженной процентной ставки относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита на иных условиях) условиях потребительского кредита без подключения опции к Договору».

Согласно пункту 11.3 Общих условий: «За опцию «Назначь свою ставку» кредитором взимается плата, размер которой указывается в заявлении о предоставлении кредита. Кредитор предоставляет кредит на оплату стоимости опции «Назначь свою ставку» по желанию и с согласия заемщика. Кредитор вправе списать со счета денежные средства (часть кредита) в оплату стоимости опции «Назначь свою ставку» в соответствии с условиями договора и договора банковского вклада, на основании письменного распоряжения заемщика на такое списание. Опция «Назначь свою ставку» оплачивается по каждому договору, к которому заёмщик выразил желание подключить опцию «Назначь свою ставку».

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредитному договору составляет 10,90% годовых с учетом оформления заемщиком опции «Назначь свою ставку». В случае отказа заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в подпункте 9.1.1, 9.1.2 Индивидуальных условий, и (или) невыполнения заемщиком обязанности по вышеуказанным видам страхования свыше тридцати календарных дней к кредитному договору применяется ставка, которая составит 16,20% годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

22.11.2021 ПАО «Росбанк» в пользу ФИО2 перечислены денежные средства по кредитному договору в размере 818921,69 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 21.11.2021 по 13.01.2023 года.

17.01.2022 от ФИО2 в ПАО «Росбанк» поступило обращение, с просьбой осуществить возврат денежных средств за услугу «Назначь свою ставку».

16.12.2022 банк перечислил ФИО2 денежные средства в размере 43708,51 руб. в счет оплаты комиссии за услугу, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением №.

Как следует из материалов дела, а именно из заявления ФИО2 в банк видно, что он был согласен со спорной услугой, никто ее ему не навязывал. От спорной услуги ФИО2 отказался на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Опция «Назначь свою ставку» не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, исходя из принципа свободы заключения договора. При заключении кредитного договора ФИО2 не выразил возражений по поводу данного условия, не отказался от названной опции банка при наличии такой возможности, оказываемой за отдельную плату. Напротив, установлено, что ФИО2 добровольно изъявил желание воспользоваться услугой (опцией) «Назначь свою ставку» в заявлении о предоставлении автокредита, что подтверждается его подписью в документе, где также указана и стоимость этой услуги. Кроме того, ФИО2 подтвердил, что его согласие на приобретение дополнительных услуг (опций), указанных в заявлении о предоставлении автокредита, является добровольным, банк в полной мере довел до него информацию, что приобретение дополнительных услуг (опций) не является обязательным условием получения кредита.

Кроме того, финансовая выгода для заемщика при выборе опции «Назначь свою ставку» имелась, поскольку, выбрав ее ФИО5 экономил на процентах по кредиту, процентная ставка 16,2 % по автокредиту снижена 10,9 %. Согласно расчетам банка, не оспоренным сторонами, без опции «Назначь свою ставку», за которую заемщик оплатил 45040,69 руб. за весь период кредитования, сумма процентов с 359837,06 руб. уменьшается до 246786,56 руб., следовательно, имеется выгода в размере 68009,81 руб. (359837,06-246786,56-45040,69).

Таким образом, услуга опция «Назначь свою ставку» несет материальное благо для заемщика, представлял выгоду по уплате процентов. Предоставление банком такой услуги по волеизъявлению самого заемщика не противоречит закону. Действующее законодательство не содержит запрета на оказание банком такой услуги, в том числе за отдельную плату.

Изменение (снижение) установленной банком по автокредитам процентной ставки при соблюдении определенных условий, согласованных сторонами, не противоречит императивным нормам, учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

Несмотря на это, анализ названных положений закона в их совокупности позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае ФИО2 имел право в любое время отказаться от спорной услуги.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, то было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статей 1109 названного Кодекса.

Приведенное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по представлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Поскольку оплата за услугу подключения опции «Назначь свою ставку» по своей природе является дополнительной, и от пользования этой услугой потребитель отказался, то оставление кредитной организацией у себя всей стоимости оплаченных, но не исполненных фактически дополнительных услуг после отказа от них потребителя, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

В связи с изложенным требование потребителя о взыскании денежных средств, уплаченных финансовой организации в счет платы за услугу «Назначь свою ставку» при предоставлении кредита, является обоснованным.

16.12.2022 банк осуществил возврат ФИО2 денежных средств в размере 43708,51 руб.

Плата за услугу «Назначь свою ставку» составила 45040,69 руб., срок действия услуги с 20.11.2021 по 20.11.2026 включительно составляет 1825 дней (на весь срок действия кредитного договора).

Как указано выше, ФИО2 отказался от услуги 17.01.2022 (дата устного обращения ФИО2 к ПАО «Росбанк»). Использованный период составляет 59 дней (с 20.11.2021 по 17.01.2022). Предполагается уплата заемщиком за указанный период процентов за пользование кредитом по сниженной процентной ставке с учетом действия опции «Назначь свою ставку».

Следовательно, в пользу потребителя подлежала возврату часть платы за названную услугу в размере 43584,58 руб. (45040,69 руб.- (45040,69 руб./1825 дней х 59 дней)).

Банк добровольно вернул заемщику 43708,51 руб., т.е. больше той суммы, которая подлежала возврату.

Соответственно, оснований для взыскания с банка каких-либо дополнительных сумм не имелось.

При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного подлежит отмене, а заявление ПАО «Росбанк» удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 №У-22-146116/5010-004 от 09.01.2023 об удовлетворении требований ФИО2 и взыскании с ПАО «РОСБАНК» денежных средств в размере 1332,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н.Носко

Решение суда в полном объеме составлено 27.04.2023.