Решение по делу № 2-2320/2023 от 06.03.2023

К делу № 2-2320/2023

УИД 23RS0040-01-2023-000220-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска указано, что 13.09.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №625/0055-0816239 путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит посредством дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн. Возникшие отношения регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания, согласно которым доступ клиента в ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе, путем запроса и проверки пароля клиента. 13.09.2021 ответчик произвел вход в ВТБ-Онлайн, аутентификация клиента произведена. Ознакомившись с персональным предложением по условиям кредитования, ответчик подтвердил получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. В соответствии с Согласием клиента банк обязался предоставить кредит в сумме 584 112 рублей на срок 60 месяцев по 17.09.2026 с уплатой процентов 14, 9 % годовых. Ответчик обязался вернуть кредит, уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, истец свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял с нарушением срока. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у ответчика перед банком по состоянию на 21.11.2022 образовалась задолженность в размере 605 325, 20 рублей. Вместе с тем, истец полагает возможным снизить предусмотренные кредитным договором штрафные санкции до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на 21.11.2022 составляет 594 986, 10 рублей, из которых: 543 730, 66 рублей – основой долг, 50 106, 66 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 148, 78 рублей – задолженность по пени. Кроме того, 16.02.2021 аналогичным способом между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0055-0719912 от 16.02.2021, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 921 843 рублей, сроком на 84 месяца по 16.02.2028 под 10, 2 % годовых. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у ответчика перед банком по состоянию на 21.11.2022 образовалась задолженность в размере 885 153, 15 рублей. Вместе с тем, истец полагает возможным снизить предусмотренные кредитным договором штрафные санкции до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на 21.11.2022 составляет 873 220, 37 рублей, из которых: 817 727, 48 рублей – основой долг, 54 167, 03 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 325, 86 рублей – задолженность по пени. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать в судебном порядке с ответчика задолженность по кредитному договору №625/0055-0816239 от 13.09.2021 в размере 594 986, 10 рублей, по кредитному договору №625/0055-0719912 от 16.02.2021 в размере 873 220, 37 рублей судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 541 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений 35099171469873, заявлений об отложении слушания дела или рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступало.

Учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.09.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №625/0055-0816239 путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит посредством дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн.

13.09.2021 ответчик произвел вход в ВТБ-Онлайн, аутентификация клиента произведена.

Ознакомившись с персональным предложением по условиям кредитования, ответчик подтвердил получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

В соответствии с Согласием клиента банк обязался предоставить кредит в сумме 584 112 рублей на срок 60 месяцев по 17.09.2026 с уплатой процентов 14, 9 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив указанную сумму кредита.

Между тем, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены не были.

Кроме того, 16.02.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №625/0055-0719912 путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит посредством дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн.

16.02.2021 ответчик произвел вход в ВТБ-Онлайн, аутентификация клиента произведена.

В соответствии с Согласием клиента банк обязался предоставить кредит в сумме 921 843 рублей на срок 84 месяца по 16.02.2028 с уплатой процентов 10, 2 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив указанную сумму кредита.

Между тем, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены не были.

В силу ст.ст.420, 421, 423, 432, 434, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Кроме того, ст. 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при не выполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец в праве потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и материалами дела подтверждено, в результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком по состоянию на 21.11.2022 образовалась задолженность по кредитному договору №625/0055-0816239 от 13.09.2021 в размере 605 325, 20 рублей, по кредитному договору №625/0055-0719912 от 16.02.2021 в размере 885 153, 15 рублей.

Вместе с тем, Банк с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в своих требованиях считает возможным снизить по кредитному договору №625/0055-0816239 от 13.09.2021 до 594 986, 10 рублей, из которых: 543 730, 66 рублей – основой долг, 50 106, 66 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 148, 78 рублей – задолженность по пени; по кредитному договору №625/0055-0719912 от 16.02.2021 до 873 220, 37 рублей, из которых: 817 727, 48 рублей – основой долг, 54 167, 03 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 325, 86 рублей – задолженность по пени.

Расчет задолженности по кредиту и процентам, представленный истцом, судом проверен и принят, составлен в соответствии с требованиями и условиями договора, заключенного между сторонами. Возражений от ответчика относительно расчета не представлено.

Истец направлял в адрес ответчика уведомление об имеющиеся задолженности по кредиту с требованием о полном возврате, которое до настоящего времени не исполнено.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика имеющейся задолженности по кредитным договорам №625/0055-0816239 от 13.09.2021 в размере 594 986, 10 рублей, №625/0055-0719912 от 16.02.2021 в размере 873 220, 37 рублей

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 15 541 рублей, которые подтверждены имеющимся в материалах дела платежным поручением №553065 от 29.12.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0055-0816239 от 13.09.2021 по состоянию на 21.11.2022 включительно в размере 594 986, 10 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0055-0719912 от 16.02.2021 по состоянию на 21.11.2022 включительно в размере 873 220, 37 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 541 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст изготовлен 10.03.2023.