03RS0014-01-2022-002938-70 (№2-2123/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РБ, г. Октябрьский 26 сентября 2022 г.

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 03RS0014-01-2022-002938-70 (2-2123/2022) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировал тем, что 04 января 2021 г. между сторонами заключен договор займа, по условиями которого ответчик получил в долг 370 000 руб., со сроком возврата не позднее 27 июня 2022 г. кроме того, условиями договора предусмотрены проценты за пользование суммой займа 0,1% за каждый день пользования. Кроме того в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 04 января 2021 г., согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащие залогодателю на праве собственности движимое имущество стоимостью 370 000 руб., а именно: автомобиль БМВ 116I, идентификационный номер №, легковой комби (хэтчбек) 2011 года изготовления, цвет белый, паспорт транспортного средства от 31 мая 2019 г. В установленный договором срок ФИО2 денежные средства не вернул. В связи, с чем просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга 370 000 руб., сумму процентов в размере 199 430 руб. из расчета 0,1% в день, неустойку по задолженности в размере 7402 руб. из расчета 0,1% в день, расходы по уплате государственной пошлины 9268 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: БМВ 116I, идентификационный номер №, легковой комби (хэтчбек) 2011 года изготовления, цвет белый, № двигателя №, паспорт транспортного средства от 31 мая 2019 г. принадлежащий на праве собственности ФИО2 путем его передачи в собственность ФИО1

Истец ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с истечением срока хранения.

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения дела в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Частью 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.314 ГК РФ:

1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 04 января 2021 г. ФИО2 получил в долг от ФИО1 370 000 рублей со сроком возврата до 27 июня 2022 г. Кроме того, 04 января 2021 г. между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки БМВ 116I, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, цвет белый, паспорт транспортного средства № от 31 мая 2019 г. с определением стоимости предмета залога в размере 370 000 рублей. Ответчик в установленный договором срок заемные денежные средства не возвратил. Претензионное письмо было вручено ФИО2 лично, с требованием о возврате денежных средств, которое осталось без внимания.

Учитывая изложенное, иск в части взыскания основного долга в размере 370000 рублей, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает необходимым отметить следующее.

Положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что сумма долга ответчиком не была возвращена в определенные договором сроки, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 199 430 руб. из расчета 0,1% в день, за период, заявленный в иске с 04 января 2021 г. по 27 июня 2022 г., а также неустойку в размере 7 402 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Учитывая изложенное выше, суд обращает взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки БМВ 116I, идентификационный номер №, легковой комби (хэтчбек) 2011 года изготовления, цвет белый, паспорт транспортного средства № от 31 мая 2019 г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства 370 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 9268 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 193-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 04 января 2021 года в размере 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей, проценты по договору за период с 04 января 2021 г. по 27 июня 2022 г. в размере 199 430 (сто девяносто девять тысяч четыреста тридцать) руб., неустойку в размере 7 402 (семь тысяч четыреста два) руб., расходы по оплате государственной пошлины 9268 (девять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки БМВ 116I, идентификационный номер №, легковой комби (хэтчбек) 2011 года изготовления, цвет белый, паспорт транспортного средства № от 31 мая 2019 г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства 370000 (триста семьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Большакова