Решение по делу № 2-3060/2024 от 13.01.2026 | Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Категория дела О признании незаконным бездействием Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор Индустриального района г.Барнаула в интересах <ФИО> обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском (с учетом уточненного искового заявления) к КГБУЗ «Городская поликлиника №9, г.Барнаул», Министерству

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах <ФИО> к КГБУЗ «Городская поликлиника №9, г.Барнаул», Министерству здравоохранения Алтайского края о признании бездействия незаконным, взыскании материального

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-78/2025

УИД 22RS0065-01-2024-003059-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А,

при секретаре Шефинг О.В.

с участием представителя процессуального истца помощника прокурора Индустриального района города Барнаула Захаровой Н.А.

представителя материального истца ФИО1

представителя КГБУЗ «Городская поликлиника №9, г.Барнаул» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах ФИО3 к КГБУЗ «Городская поликлиника №9, г.Барнаул», Министерству здравоохранения Алтайского края о признании бездействия незаконным, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Индустриального района г.Барнаула в интересах ФИО3 обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском (с учетом уточненного искового заявления) к КГБУЗ «Городская поликлиника №9, г.Барнаул», Министерству здравоохранения Алтайского края о признании бездействия незаконным, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращениям ФИО3, ее представителя ФИО1 по вопросам несвоевременного направления на медико - социальную экспертизу, ненадлежащего оказания медицинской помощи.

В ходе проведения проверки установлено, что ФИО3 при оказании медицинских услуг причинен вред здоровью, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства. Согласно данным «Медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прикреплена и наблюдается в КГБУЗ «Городская поликлиника №9, г. Барнаул». 18.11.2022 в связи со стойкими болями в правой ноге ФИО3 обратилась к врачу эндокринологу поликлиники; в медицинской карте в т.ч. указан результат осмотра врачом: «При осмотре правая стопа в дистальных отделах багрового цвета холодная на ощупь», указан диагноз, в т.ч.: «Язва 1 пальца правой стопы». При этом пациент была уведомлена, что соответствующее обследование у сосудистого хирурга и лечение по синдрому диабетической стопы будет проводиться после окончания ее отпуска, хотя ранее уже были неоднократные обращения по поводу болей и судорог ног, посинения частей стоп. 29.11.2022 в связи с усилением болей (уже не могла спать и передвигаться без посторонней помощи) ФИО3 вынуждена была обратиться на консультативный прием к заведующему отделением сосудистой хирургии ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД - Медицина» г. Барнаул». 01-19.12.2022 ФИО3 находилась на стационарном лечении в отделении сосудистой хирургии ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Барнаул», где проведено общеклиническое обследование, дуплексное исследование артерий, БЦС, ЭКГ, Эхо-КТ; результаты проведенных ангиограмм обсуждены лечащим врачом с профессором д.м.н. Хоревым Н.Г и заведующим отделением сосудистой хирургии к.м.н. ФИО4 07.12.2022 выполнена операция: поясничная симпатэктомия справа; рекомендована консультация сердечно-сосудистого хирурга НМИЦ им. Е.Н.Мешалкина. 27.12.2022 консультирована сердечно-сосудистым хирургом НМИЦ им. Е.Н.Мешалкина: рекомендована консультация сосудистого хирурга центра диабетической стопы (ФИО5, 6) для определения показаний к реваскуляризации артерий н/к в счет ВМП. 09.01.2023 консультирована в НИИКЭЛ-филиал НЦИГ СО РАН врачом- сосудистым хирургом к.м.н.: рекомендовано хирургическое лечение в ЦИИКЭЛ-филиал НЦИГ СО РАН в рамках оказания высокотехнологичной медицинской помощи. 26.01.2023 КГБУЗ «Городская поликлиника № 9, г. Барнаул» оформлен пакет документов для оказания высокотехнологичной медицинской помощи (вМг) по профилю «эндокринология в НИИКЭЛ- филиал НЦиГ СО РАН. 02-14.02.2023 обследование и лечение в отделении хирургии в ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Институт цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук. 03.02.2023 баллонная ангиопластика некрэктомия, пластическая реконструкция правой стопы; 07.02.2023 - ампутация правой нижней конечности на уровне в/3 голени; копии «Эпикриза выписного» и «Эпикриза выписного. Вследствие неоказания КГБУЗ «Городская поликлиника № 9, г. Барнаул» своевременной медицинской помощи ФИО3 проведена в конечном результате операция по ампутации нижней конечности; не направление соответствующих документов на медико-социальную экспертизу в течение почти 4-х месяцев после указанной операции лишило ФИО3 жизненно необходимой реабилитации с учетом тяжелых и критически тяжелых диагнозов по состоянию ее здоровья, технических средств реабилитации, проведения протезирования, что еще более ухудшило состояние ее здоровья и нравственные переживания.

В связи с причинением вреда здоровью ФИО3 должностными лицами КГБУЗ «Городская поликлиника №9, г. Барнаул», разумным размером компенсации морального вреда является 250 000 руб.

15.02.2023 ФИО3 обратилась в КГБУЗ «Городская поликлиника № 9, г. Барнаул» в целях определения тактики дальнейшего лечения, решения вопроса о направлении ее на медико-социальную экспертизу в целях установления группы инвалидности. Анализ имеющихся медицинских документов свидетельствует о нарушении КГБУЗ «Городская поликлиника № 9, г. Барнаул» порядка выдачи и принятия решения врачебной комиссией медицинской организации о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу и проведении медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в целях проведения медико-социальной экспертизы. Так, первоначальные медицинские обследования ФИО3, положенные в основу принятого решения о ее направлении на медико-социальную экспертизу проведены лишь 03.04.2023, 07.04.2023 (прием врача психиатра, врача-офтальмолога, невролога с пометкой основания обращения «для направления на МСЭ»). При этом, при наличии у КГБУЗ «Городская поликлиника № 9, г. Барнаул» сведений о стойких нарушениях функций организма ФИО3 врачебная комиссия для решения вопроса о направлении заявителя на медико-социальную экспертизу медицинским учреждением проведена фактически по истечении почти 4-х месяцев - 29.05.2023. Своевременное соблюдение медицинским учреждением порядка проведения врачебных комиссий могло существенно уменьшить период решения вопроса об установлении инвалидности ФИО3 Факты бездействия КГБУЗ «Городская поликлиника № 9, г. Барнаул» по своевременному направлению медицинским учреждением документов для решения вопроса об установлении ФИО3 инвалидности, привели к нарушению прав заявителя на своевременное получение мер социальной поддержки, предусмотренных действующим законодательством при установлении гражданам инвалидности. 31.05.2023 ФИО3 установлена 2 группа инвалидности бессрочно. Инвалидам предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов. Инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату. Ежемесячная денежная выплата устанавливается инвалидам II группы, детям-инвалидам в размере 1 544 рублей. Размер ежемесячной денежной выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации. В 2023 году размер ежемесячной денежной выплаты инвалидам II группы составлял 2071,02 руб. В связи бездействием КГБУЗ «Городская поликлиника № 9, г. Барнаул» материальному истцу причинен материальный ущерб на сумму неполученных ею и полагающихся действующим законодательствам социальных выплат инвалидам, а также понесенные его затраты связанные с платным оказанием медицинской помощи, и аренды технического средства реабилитации в виде: ежемесячной денежной выплаты за период 11.02.2023 - 30.05.2023 г. в размере 6 811,93 руб.; предоставления набора социальных услуг 11.02.2023 - 30.05.2023 г. в размере 4 834,23 руб.; компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за период 11.02.2023 - 31.05.2023 г. в размере 5 248, 48 руб.; расходов на оказание платной медицинской помощи в размере 39 965 руб.; расходов на аренду кресло-коляски в размере 9 855 руб. Общий материальный ущерб, причиненный бездействием КГБУЗ «Городская поликлиника № 9, г. Барнаул» материальный истец оценивает в 66 714,64 руб. Бездействие КГБУЗ «Городская поликлиника № 9, г. Барнаул» по своевременному направлению ФИО3 на медико - социальную экспертизу повлекло нравственные и физические страдания, поскольку указанные факты лишили ее права получение мер социальной поддержки, предусмотренных действующим законодательством, в том числе обеспечение необходимыми средствами реабилитации, отсутствие которых неизбежно влечет ограничение жизнедеятельности инвалида, создавая при этом дополнительные препятствия для его социальной адаптации. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами. В связи с несвоевременным направлением ФИО3 на МСЭ, с КГБУЗ «Городская поликлиника № 9, г. Барнаул» возможно взыскание компенсации морального вреда, разумной суммой с учетом длительности бездействия медицинского учреждения в размере 200 000 рублей.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 05.06.2024 производство по делу по иску прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах ФИО3 к ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Институт цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Процессуальный истец в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в пункте 2 просительной части искового заявления при указании общей суммы материального ущерба, причиненного несвоевременным направлением ФИО3 на медико - социальную экспертизу, допущена техническая ошибка, данная сумма составляет 16 894 рубля 64 копейки.

Представитель материального истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Дополнительно указав, что факт первого обращения ФИО3 15 февраля 2023 к ответчику по вопросу срочного направления на МСЭ подтверждается пояснениями представителя ответчика и представителя материального истца, данными в предварительном судебном заседании 25 апреля 2024. Согласно «Эпикризу выписному» ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Институт цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук» 14 февраля 2023 указанное медицинское учреждение «вернуло» КГБУЗ «Городская поликлиника № 9, г. Барнаул» на амбулаторное лечение и направление на МСЭ пациента ФИО3, перенесшую операцию по ампутации конечности; на день 15 февраля 2023г. у ответчика имелся в наличии полный пакет документов, требующихся для формирования направления на МСЭ, с учетом установленного срока не позднее 3-х рабочих дней со дня проведения указанной операции и была возможность использования данного пакета документов для представления «Направления на медико-социальную экспертизу» Ф.088/у не позднее 20 февраля 2023, что подтверждается пояснениями представителя ответчика и третьего лица в судебном заседании от 26-31 марта 2025. Бездействие КГБУЗ «Городская поликлиника № 9, г. Барнаул» по вопросу направления ФИО3 на медико-социальную экспертизу с 15 февраля 2023 в течение почти 4-х месяцев, т.е. 108-ми дней абсолютно беспомощного состояния при фактическом наличии документов, свидетельствующих о необходимости признания лица инвалидом в связи с нарушением здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленных заболеваниями, ограничением жизнедеятельности, необходимостью в мероприятиях по реабилитации и абилитации - повлекло нравственные и физические страдания материального истца, поскольку указанные факты лишили ФИО3, пенсионера по возрасту с хроническими тяжелыми и критически тяжелыми заболеваниями, права на получение предусмотренных действующим законодательством мер социальной поддержки государства, а также необходимых после ампутации ноги мероприятий по социально-средовой, социально-психологической, социально-культурной реабилитации и социально-бытовой адаптации; права на обеспечение жизненно необходимыми для ФИО3 средствами реабилитации, отсутствие которых неизбежно повлекло ограничение жизнедеятельности ФИО3 и ухудшение состояния ее физического и психологического здоровья. Основываясь на детальном рассмотрении медицинских документов, их сопоставлении с обстоятельствами гражданского дела и с медико-социальной экспертной документацией, с учетом отсутствия в материалах дела документов, опровергающих доводы уточненного искового заявления и доводы, приведенные представителем материального истца в судебных заседаниях, материальный истец считает обоснованными требования прокурора Индустриального района г. Барнаула о признании незаконным бездействие КГБУЗ «Городская поликлиника № 9, г. Барнаул», выразившееся в не направлении ФИО3 на медико-социальную экспертизу при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, а также о ненадлежащем оказании ФИО3 медицинской помощи.

Представитель ответчика КГБУЗ «Городская поликлиника №9, г.Барнаул» в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указав, что ФИО3 наблюдается в учреждении с диагнозом; Сахарный диабет 2 типа, Диабетическая непролиферативная ангиоретинопатия OU. Диабетическая полинейропатия нижних конечностей, смешанная форма. Гипертоническая болезнь 2 ст.. 2 ст.. риск 4. ХСН 1, ФК 2. Избыточная масса тела. Дисциркуляторная энцефалопатия II сложного генеза (гипертонического, атеросклеротического, дисметаболического), хроническое рецидивирующее течение, цефалгический синдром, легкие когнитивные нарушения. Остеохондроз шейного отдела позвоночника и поясничного отдела позвоночника, хроническое рецидивирующее течение. Атеросклероз артерий нижних конечностей ХИНК 4 б. Критическая ишемия. Окклюзия берцовых артерий справа. Ампутация правой нижней конечности на уровне верхней трети голени 07.02.2023. НФХ 3. Диспансерное наблюдение за пациенткой осуществляется врачом - терапевтом участковым согласно III группе «Д» наблюдения с контрольными осмотрами врачей специалистов (эндокринолога, хирурга, офтальмолога) и проведением лабораторных и инструментальных методов обследования, выпиской льготных препаратов в рамках льготного лекарственного обеспечения. Согласно данным медицинской документации, ФИО3 18.11.2022 обратилась к врачу-эндокринологу с жалобами на боли и замерзание в правой стопе. Назначено обследование; сахар крови + самоконтроль, гликированный гемоглобин, анализ мочи, дуплекс артерий нижних конечностей, выдано направление в кабинет диабетической стопы. Контрольный осмотр с результатами обследований в декабре 2022. Ккабинет диабетической стопы, а также дуплекс артерий нижних конечностей пациенткой не пройдены. ФИО3 самостоятельно обратилась в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Барнаул», где находилась на стационарном лечении в отделении сосудистой хирургии в период с 01.12.2022 по 19.12.2022. При выписке рекомендована консультация сердечно-сосудистого хирурга НМИЦ им. Е.Н. Мешалкина. 27.12.2022 консультирована ангиохирургом ФГБУ «НМИЦ имени академика Е.Н. Мешалкина». Рекомендована консультация сосудистого хирурга центра диабетической стопы для определения показаний к реваскуляризации артерий нижних конечностей в счет ВМП. 09.01.2023 консультирована в НИИКЭЛ-филиал ИЦиГ СО РАН. Рекомендовано хирургическое лечение в НИИКЭЛ-филиал ИЦиГ СО РАН в рамках ВМП. В условиях учреждения ФИО3 обследована, 26.01.2023 оформлен пакет документов для оказания ВМП по профилю «эндокринология» в НИИКЭЛ-филиал ИЦиГ СО РАН. В период с 02.02.2023 по 14.02.2023 ФИО3 находилась на стационарном течении в НИИКЭЛ-филиал ИЦиГ СО РАН, где было проведено оперативное лечение. 03.02.2023 - чрезкожная транслюминальная баллонная ангиопластика передней и задней большеберцовых артерий правой нижней конечности. Некрэктомия. Пластическая реконструкция правой стопы. 07.02.2023 - ампутация правой нижней конечности. После выписки из стационара истец впервые обратилась к участковому терапевту 15.02.2023. Учитывая неоконченный реабилитационный потенциал, коморбидность пациентки (стационаром рекомендованы смена асептических повязок, снятие швов 22.02.2023), участковым врачом-терапевтом назначено амбулаторное лечение, контрольные осмотры узких специалистов. 28.03.2023 ФИО3 повторно обратилась к врачу-терапевту-участковому с вопросом о направлении ее на МСЭ. С целью решения данного вопроса врачом были сделаны заявки на консультацию пациентки узкими специалистами, а также выдано направление на медико-техническую экспертизу. Консультация невролога 07.04.2023 осуществлялась заочно, без присутствия пациентки, вследствие чего участковым терапевтом назначена консультация невролога повторно (очно), 24.04.2023 пациентка очно осмотрена неврологом. Медико-техническая комиссия была пройдена пациенткой 05.04.2023, согласно заключению № 166. Из объяснительной врача-терапевта-участкового ФИО6 следует, что заключения узких специалистов, включая заключение медико-технической комиссии, представлены ей 02.05.2023. 29.05.2023 на врачебную комиссию Учреждения представлен пакет документов ФИО3 с целью решения вопроса о направлении пациентки на МСЭ. Решением ВК № 1023 от 29.05.2023 направление на медико-социальную экспертизу формы № 088/у на имя ФИО3 заполнено и отправлено в ФКУ «Главное бюро МСЭ по Алтайскому краю» с уведомлением последней 30.05.2023 о передаче направления на медико-социальную экспертизу на бумажном носителе и по телефону. По результатам медико-социальной экспертизы установлена вторая группа инвалидности 31.05.2023. Расчетный период материального ущерба, причиненного ФИО3 не обоснован. 20.02.2023 ФИО3 не обращалась к врачу-терапевту-участковому с заявлением о направлении ее на МСЭ, а также по состоянию на 20.02.2023 проходит, (перевязки), швы были не сняты. Кроме того, договоры относительно платной медицинской помощи заключены ФИО3 до спорного периода по направлению истца на МСЭ. ФИО3 обращалась в медицинские учреждения самостоятельно. В материалы дела не представлены доказательства того, что ФИО3 была лишена права получить медицинскую помощь в рамках ОМС. С 31.05.2023 вопрос обеспечения какими-либо средствами относится к компетенции Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю. Также в исковом заявлении не содержится доказательств понесенных ФИО3 физических и нравственных страданий, которые обосновывали бы требуемую ко взысканию сумму компенсации морального вреда, а также сведений о степени тяжести указанных страданий.

Представитель Министерства здравоохранения Алтайского края в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, по доводам аналогичным представителя КГБУЗ «Городская поликлиника №9, г.Барнаул».

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, ранее суду пояснила, что 18.11.2024 года истец находилась у нее на приеме, где жаловалась на сухость во рту, на боль, на холодные конечности ног. Она проверила объективное состояние стоп, но видимых трофических нарушений не выявила. Далее по маршрутизации отправила ее в кабинет диабетической стопы для исследования состояния стопы и определения снижения чувствительности в стопах, а также наличия каких-либо ран и язв. В этом кабинете врачом проводится осмотр и если есть нарушения, то врач может направить на дальнейшее обследование. Истец согласилась с дообследованием. Также она выписала ФИО3 направление на дуплекс нижних конечностей. На момент осмотра хирургической патологии выявлено не было, показаний для оказания экстренной помощи тоже. С 18.11.2022 по 23.01.2023 года пациентка к ней не обращалась, хотя возможность такая была. Истец обратилась уже позже с целью заполнения формы на оказание высокотехнологической помощи, что она и сделала.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, ранее суду пояснил, что лечащий врач после проведения всех диагностических, лечебных мероприятий выдает пациенту направление на прохождение МСЭ. Недообследованого пациента нельзя направить на МСЭ. 29.05.2023 сформировано направление. Порядок направления на МСЭ нарушен не был.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представителей сторон, экспертов, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, обосновывая это следующим.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее ? Закон об основах охраны здоровья).

Пункт 1 статьи 2 Закона об основах охраны здоровья определяет здоровье как состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Медицинская помощь ? это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Закона об основах охраны здоровья).

Медицинская услуга ? это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Закона об основах охраны здоровья).

В пункте 21 статьи 2 Закона об основах охраны здоровья определено, что качество медицинской помощи ? это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций (вступает в силу с 1 января 2022 года); 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Закона об основах охраны здоровья).

Согласно части 2 статьи 19 Закона об основах охраны здоровья каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Закона об основах охраны здоровья предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Частью 2 статьи 98 Закона об основах охраны здоровья предусмотрено, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 98 Закона об основах охраны здоровья).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об основах охраны здоровья к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

В силу ст. 37 вышеуказанного Федерального закона медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (ч. 1).

Стандарт медицинской помощи разрабатывается в соответствии с номенклатурой медицинских услуг и включает в себя усредненные показатели частоты предоставления и кратности применения медицинских услуг, зарегистрированных на территории Российской Федерации лекарственных препаратов, медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, компонентов крови, видов лечебного питания, иного исходя из особенностей заболевания (состояния) (ч. 4).

Из части 2 статьи 64 Закона об основах охраны здоровья следует, что критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 данного федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.

В силу ст. 79 того же Федерального закона медицинские организации обязаны организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи, предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях (п. п. 2, 6 ч. 1).

При этом, по правилам ч. 2 ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ медицинские организации и медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит в том числе компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из изложенного следует, что в случае причинения гражданину морального вреда (нравственных и физических страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в числе которых право гражданина на охрану здоровья, право на семейную жизнь, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу, независимо от наличия вины.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (стати 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прикреплена и наблюдается в КГБУЗ «Городская поликлиника №9, г. Барнаул».

На основании приказа КГБУЗ «Городская поликлиника №9, г. Барнаул» №356л/с от 20.09.2021 ФИО7 принята на работу в должность врача-эндокринолога, что также подтверждается трудовым договором от 17.09.2021, дополнительным соглашением.

ФИО8 работает в КГБУЗ «Городская поликлиника №9, г. Барнаул» в терапевтическом отделении №1 заведующим отделением врачом-терапевтом участковым, что подтверждается приказами, трудовым договором.

18.11.2022 ФИО3 обратилась к врачу эндокринологу в КГБУЗ «Городская поликлиника №9, г. Барнаул» в связи со стойкими болями в правой ноге.

Произведен осмотр врачом. При осмотре выявлено, что правая стопа в дистальных отделах багрового цвета и холодная на ощупь. Установлен диагноз – Язва 1 пальца правой стопы. На приеме ФИО3 была уведомлена, что соответствующее обследование у сосудистого хирурга и лечение по синдрому диабетической стопы будет проводиться после окончания ее отпуска.

29.11.2022 ФИО3 обратилась на платной основе в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД - Медицина» г. Барнаул».

Заведующим отделения сосудистой хирургии установлен диагноз – атеросклероз артерий н/конечностей. Окклюзия Правой ПБА. ХИНК 3 ст. Была дана рекомендация на госпитализацию в отделение сосудистой хирургии с целью проведения дообследования и лечения.

01.12.2022г. ФИО3 поступила в плановом порядке в отделение сосудистой хирургии ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Барнаул». Осмотрена врачом- сосудистым хирургом ФИО9 и заведующим отделением сосудистой хирургии ФИО4 ФИО3 предъявляла жалобы на постоянные боли в правой стопе и голени, усиливающиеся в ночное время, нарушение сна из-за болей, ощущение онемения и похолодания правой стопы. При объективном осмотре состояние оценено, как средней степени тяжести. Кожные покровы естественной окраски, влажные, чистые. В легких при аускультации дыхание жесткое, хрипов нет. ЧДД = 18 ДД в мин. Сатурация 98%. Аускультативно сердце - тоны приглушены, ритм правильный с ЧСС = 84 удара в минуту. Дефицита пульса нет. АД на правой руке - 130/80 мм рт. ст. АД на левой руке = 130/80 мм рт. ст. На передней поверхности брюшной стенки и правой подвздошной области п/о рубцы без особенностей. Живот участвует в акте дыхания, При пальпации мягкий, безболезненный. Локальный статус: цвет кожных покровов ног обычной окраски, правая стопа и голень бледной окраски. Отека ног нет. На обеих стопах и голенях имеются телеангиэктазии, ретикулярные и варикозно расширенные вены. Оволосение голеней снижено. Активные движения сохранены, не ограничены. Гипестензия правой стопы. При пальпации правая стопа холодная. Мышцы голени мягкие, болезненные справа. Пульсация артерий слева ослаблена на всех уровнях; справа сохранена на ОБА, на ПА, ЗББА и ПББА не определяется.

Из анамнеза установлено, что вышеперечисленные жалобы отмечала в течение последних нескольких месяцев, с течением времени дистанция безболевой ходьбы снижал ась, в последние 2 месяца боли приобрели постоянный характер.

07.12.2022 после проведенной предоперационной подготовки, была выполнена операция: поясничная симпатэктомия справа.

На амбулаторный этап ФИО3 даны рекомендации: осмотр хирурга, эндокринолога, терапевта в поликлинике по месту прикрепления, консультация сердечно-сосудистого хирурга НМИЦ им. Е.Н. Мешалкина, мониторинг артериального давления утром и вечером, продолжить медикаментозную терапию с указанием дозы, кратности приема и длительности приема каждого препарата. Даны рекомендации по диетотерапии и образу жизни.

27.12.2022 ФИО3 дана консультация сердечно-сосудистого хирурга НМИЦ им. Е.Н.Мешалкина. Установлен диагноз – атеросклероз артерий нижних конечностей; стено- окклюзивное поражение артерий голени справа, ХИНК 26-Зст, симпатектомия справа от 07.12.2022. Данные обследования согласно ангиографии: определяется стеноз левой ОПА до 60%, правая ПБА стенозирована на протяжении 50%, берцовые артерии окклюзированы от средней трети; слева ПА и берцовые артерии контрастируются до нижней трети голени. Была дана рекомендация о консультации сосудистого хирурга центра диабетической стопы для определения показаний к реваскуляризации артерий н/к в счет ВМП.

09.01.2023 ФИО3 обратилась в НИИКЭЛ-филиал НЦИГ СО РАН врачом- сосудистым хирургом к.м.н.: 1. по объективным данным при первичном осмотре установлено, что правая стопа застойно гипереемирована с синюшным оттенком, на первом пальце у ногтевой фаланги и основания пальца имеются трофические язвы под некротическим струпом. Рекомендовано оперативное лечение на артериях правой нижней конечности. Выдано заключение ВМП, диагноз: Сахарный диабет 2 типа, целевой уровень НЬАС меньше 7,5%, синдром диабетической стопы нейроишемическая форма, Wagner 2, трофическая язва правой стопы, облитерирующий атеросклероз артерий нижних конечностей ХИНК 4. критическая ишемия, окклюзия берцовых артерий справа. Рекомендовано хирургическое лечение в ЦИИКЭЛ-филиал НЦИГ СО РАН в рамках оказания высокотехнологичной медицинской помощи.

26.01.2023 КГБУЗ «Городская поликлиника № 9, г. Барнаул ФИО3 был оформлен пакет документов, для оказания высокотехнологичной медицинской помощи (вМг) по профилю «эндокринология в НИИКЭЛ- филиал НЦиГ СО РАН.

В период с 02.02.2023 по 14.02.2023 ФИО3 проходила обследование и лечение в отделении хирургии в ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Институт цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук».

По состоянию на 02.02.2023 ФИО3 поставлен клинический диагноз – основной: Сахарный диабет 2 типа с инсулиновой недостаточностью с 2009г.; синдром диабетической стопы, нейроишемическая форма; Wagner 5; гангрена правой стопы; облитерирующий, атеросклероза артерий нижних конечностей ХИНК 4-6; критическая ишемия; окклюзия берцовых артерий справа. Осложнения основного: Диабетическая периферическая полинейропатия; диабетическая макроангиопатия (атеросклероз артерий нижних конечностей). Сопутствующий: Гиперхолестеринемия, гиперглицеридемия; остеопороз сочетанного генеза (на фоне сахарного диабета инсулиновой недостаточностью, постменопаузальный), тяжелое течение; гипертоническая болезнь II стадии, 2 степени, целевой уровень АД менее 135/85 мм РТ ст. риск 4 (очень высокий) ХСН I ФК 2 по NYHA; дислипидемия; хроническая анемия неуточненного генеза легкой степени, компенсация; хроническая язвенная болезнь желудка, ремиссия ПББА и ЗББА правой н/к.

03.02.2023 ФИО3 произведена баллонная ангиопластика некрэктомия, пластическая реконструкция правой стопы.

07.02.2023 ФИО3 произведена ампутация правой нижней конечности на уровне в/3 голени. Даны рекомендации: наблюдение хирургом, эндокринологом по месту жительства; смена ас.повязок в области швов 1 раз в 2-3 дня; снятие швов 22.02.2023; посильная физическая нагрузка; лабораторный контроль (общий анализ крови, биохимический анализ крови, гемостаз) через 1 неделю. Представить на МСЭ.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 11.06.2024 по делу назначена комплексная судебно-медицинская и медико-социальная экспертиза, производство которой поручено экспертам КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» №224-ПЛ/2024 от 31.10.2024 судебно-медицинская комиссия отметила, что из материалов дела и медицинских документов следует, что у ФИО3, в течение многих лет и до настоящего времени, имелись и имеются «Сахарный диабет 2 типа» и «Атеросклероз артерий нижних конечностей», являющиеся хроническими заболеваниями эндокринной и сосудистой систем, склонные к прогрессированию патологических процессов в организме, приводящих к ухудшению состояния больной.

Судя по результатам обследования, 21.07.2020г, врач ангиохирургом ЧУЗ «Клиническая больница «РЖ Медицина» (г. Барнаул), у ФИО10 выявлено наличие «ишемической раны» в области первого пальца правой стопы; отсутствие пульсации задней и передней большеберцовых артерий, а при дуплексном исследовании обнаружены выраженные признаки окклюзии (сужение) правых берцовых артерий (до 80%), на основании чего установлен диагноз «Атеросклероз аорты и артерий нижних конечностей. Хроническая ишемия нижних конечностей (ХИНК) 4 степени справа. Синдром диабетической стопы справа» и рекомендованы наблюдение хирурга, терапевта по месту жительства с ежедневными перевязками раны первого пальца правой стопы; повторный осмотр через 6 месяцев) ангиохирурга с результатами ультразвукового исследования артерий нижних конечностей - «Медицинское заключение от 21.07.2020г».

Как следует из представленной на экспертизу «Медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» КГБУЗ «Городская поликлиника № 9, г. Барнаул», с момента обследования врачом-ангиохирургом (21.07.2020г) и, в течение последующих 2-х лет, записей об обращениях ФИО3, с целью исполнения рекомендованных ангиохирургом врачебных консультаций, а также проведения ультразвукового исследования сосудов нижних конечностей и перевязок ран правой стопы, в «Медицинской карте пациента», не имеется.

При обращении ФИО3 в поликлинику, 18.11.2022г, с жалобами на «...боли и «замерзание» в правой стопе, периодическую сухость во рту...», врачом- эндокринологом установлен диагноз «Сахарный диабет 2 типа. Диабетическая полинейропатия нижних конечностей. Атеросклероз артерий нижних конечностей. ХИНК 4ст. справа. Синдром диабетической стопы: язва 1 пальца правой стопы» и рекомендовано проведение общего и биохимического анализов крови, гормонов щитовидной железы, а также дуплекса артерий нижних конечностей и консультация врача-терапевта.

В соответствии с приказом Минздрава России от 28.12.2012 N 1620н "Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при сахарном диабете с синдромом диабетической стопы», в данном случае, кроме назначенных анализов крови, консультации врача-терапевта и дуплекса артерий нижних конечностей, необходимо было дополнительно назначить консультацию сосудистого хирурга (или хирурга общего профиля), рентгенографию стоп и бактериологическое исследование гнойного отделяемого из ран правой стопы, а также целесообразно было рекомендовать консультацию врача-офтальмолога с целью описания состояния сосудов глазного дна, что не выполнено врачом-эндокринологом при осмотре ФИО3, 18.11.2022г.

В дальнейшем, ФИО3, самостоятельно, 01.12.2022г, обратилась за медицинской помощью в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина». г. Барнаул», где проходила комплексное обследование и лечение в отделении сосудистой хирургии, направленное на купирование болевого синдрома, улучшения кровообращения в нижних конечностях, после которого, с улучшением, 19.12.2022г была выписана с клиническим диагнозом «Атеросклероз аорты и её ветвей. Окклюзия берцовых артерий от средней трети голени с обеих сторон. Хроническая ишемия нижней конечности справа 3 ст.

Сахарный диабет, тип 2, инсулинопотребный. Диабетическая сенсорномоторная нейропатия верхних и нижних конечностей» - (Медицинская карта № 10268 стационарного больного).

27.12.2022г. (через 8 дней после выписки из стационара), ФИО3, консультирована в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им. академика Е.Н. Мешалкина» М3 РФ, где ранее установленный диагноз «Атеросклероз артерий нижних конечностей. Стено-окклюзионное поражение артерий голени справа. ХИНК 2б-3ст.» был подтвержден, но от оперативного лечения «по индивидуальному договору» ФИО3 воздержалась - (Медицинское заключение № 434092).

09.01.2023г (еще через 13 дней), при консультации врачом-хирургом ФГБ научного учреждения «Федеральный исследовательский центр Институт цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук», ФИО3 вновь установлен клинический диагноз «Сахарный диабет 2 типа. Синдром диабетической стопы, нейроишемическая форма. Трофическая язва правой стопы. Облитерирующий атеросклероз артерий нижних конечностей. ХИНК 4 ст. Критическая ишемия. Окклюзия берцовых артерий справа» и выдано заключение о необходимости оперативного лечения в рамках оказания высокотехнологичной медицинской помощи (ВМП), с рекомендацией наблюдения хирургом по месту жительству, проведения перевязок трофических язв с раствором хлоргексидина.

В «Медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» КГБУЗ «Городская поликлиника № 9, г. Барнаул», с 19.12.2022г и до поступления (02.02.2023г) ФИО3 в хирургическое отделение ФГБ «Федеральный исследовательский центр Институт цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук (филиал ИЦиГ СО РАН)», сведений, отражающих её общее состояние и трансформацию патологических изменений правой стопы, не имеется, что не позволяет точно установить начало генерализации гнойного воспалительного процесса и, следовательно, определить имелись ли у ФИО3, в этот период, медицинские показания для изменения тактики лечения, не представляется возможным.

03.02.2023 г, ФИО3, в ИЦиГ СО РАН проведена плановая операция по восстановлению кровообращения в правой голени (баллонная ангиопластика передней и задней большеберцовых артерий) и удаление гнойно-воспалительных изменений мягких тканей правой стопы (некрэктомия). Однако, в связи с прогрессированием, в раннем послеоперационном периоде, гангренозных осложнений в области правой стопы, по жизненным показаниям, 07.02.2023г, сделана операция «Ампутация правой нижней конечности на уровне верхней трети голени» - (Медицинская карта № 2 459/132 стационарного больного).

Судебно-медицинская экспертная комиссия указала, что разрастание атеросклеротических бляшек в стенках артерий (атеросклероз) приводит к возникновению препятствия кровотоку, с тенденцией его полного прекращений и необратимыми ишемическими нарушениями функции жизненно важных органов, в том числе, в конечностях.

Особенно быстро развитие ишемических процессов происходит на фоне сахарного диабета, снижающего компенсаторно-приспособительные реакции организма и барьерные функции иммунной системы, способствующие диабетической ангиопатии и гнойных воспалений мягких тканей, как правило, в дистальных отделах нижних конечностей, так называемая «диабетическая стопа», что и было у ФИО3

Таким образом, судебная медицинская комиссия пришла к выводу, что неблагоприятный исход болезни у ФИО3 обусловлен тяжестью и характером самих давно имевшихся у неё хронических заболеваний (атеросклероз артерий нижних конечностей, сахарный диабет), закономерно приводящих к тяжелым осложнениям и, следовательно, прямой причинно-следственной связи между допущенными нарушениями порядка и необходимого объема оказания медицинской помощи ФИО3 в КГБУЗ «Городская поликлиника № 9. г. Барнаул», не имеется.

Согласно пункту 25 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, ухудшение состояния здоровья человека рассматривается как причинение вреда здоровью, только если оно обусловлено дефектом оказания медицинской помощи.

В данном случае дефектов оказания медицинской помощи, которые бы находились в прямой причинной связи с ухудшением здоровья ФИО3, в период с 18 ноября 2022 года по 30 мая 2023 года, не установлено.

Поэтому, в соответствии с пунктом 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, оснований определять степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, у медицинской комиссии не имеется.

Согласно заключению заочной судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ от 11.12.2024 решение вопроса о наличии или отсутствии показаний для направления на медико-социальную экспертизу входит в компетенцию медицинской организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь гражданину.

По постановлению Правительства Российской Федерации от 05.04.2022г. №588 «О признании лица инвалидом» гражданин направляется на медикосоциальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

В согласии на направление и проведение медико-социальной экспертизы гражданин (его законный или уполномоченный представитель) указывает предпочтительную форму проведения медико-социальной экспертизы (с его личным присутствием или без его личного присутствия) и информирует о предпочтительном способе получения уведомления о проведении медико-социальной экспертизы.

В «Направлении на медико-социальную экспертизу» формы 088/у указываются сведения из согласия на направление и проведение медико-социальной экспертизы, данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем организма, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о проведенных реабилитационных мероприятиях, а также сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы.

«Направление на МСЭ» передается медицинской организацией в бюро МСЭ.

Освидетельствование проводится с личным присутствием гражданина или заочно по представленным медицинским документам.

Результаты медико-социальной экспертизы предоставляются освидетельствованному (его законному представителю) лично или заказным почтовым отправлением.

При анализе зарегистрированного 31.05.2023г. в бюро МСЭ № 15 «Направления на медико-социальную экспертизу» на имя ФИО3 29.11.1957г.р. каких-либо нарушений его оформления не выявлено.

Все необходимые обследования и консультации специалистов были проведены в достаточном объеме, в соответствии с действовавшим на период проведения экспертизы совместным приказом Минтруда и Минздрава России от 10.06.2021г. № 402н/631н «Об утверждении Перечня медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы».

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 заключение комиссии экспертов поддержал в полном объеме. Указав, что дополнительные обследования ФИО3 не предотвратили бы наступившие последствия, в виде ампутации правой стопы. Исследования могли повлиять только на формулировку диагноза. Последствия наступили ввиду ранее установленных у ФИО3 заболеваний – это сахарный диабет и облитерирующий атеросклероз, рано или поздно это бы произошло. Оперативное вмешательство направлено на достижение определенной степени ремиссии и на длительность этой ремиссии. Выполнение рекомендаций в виде перевязок раны с раствором хлоргексидином на исход не повлияли. Сроки направления на МСЭ определяет медицинское учреждение, согласно нормативным документам. Больные направляются на МСЭ после окончания всех диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий. Когда пациент полностью долечен, проводится медицинско-социальное освидетельствование, по окончанию которого уже решается вопрос об установлении инвалидности. Дефектов оказания медицинской помощи медицинским учреждением, которые находились в причинно-следственной связи с ухудшением здоровья ФИО3 не установлены.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 заключение комиссии экспертов поддержал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 заключение комиссии экспертов поддержал в полном объеме. Указав, что было комплексное обследование ФИО3, установлен диагноз сердечно сосудистой системы и сахарный диабет второго типа. При дуплексном исследовании в то время установлен стеноз на 80 процентов сосудов. Любой врач, в том числе эндокринолог мог увидеть трофические язвы, несмотря на корочки. Если имеются гнойные образования, то их можно выявить без дообследования. После полного диагностического обследования в «РЖД-Медицина» Барнаул» в 2020 году, истец появляется в КГБУЗ «Городская поликлиника №а 9, только в 2022 году, диагноз сохраняется. Эндокринолог правильно назначает дообследование пациента, а также его лечение, но только не полно. Врач-эндокринолог выполнила свой объем работы. Экспертная комиссия не смогла по объективным причинам из-за отсутствия всех представленных медицинских документов сделать выводы о динамике хронических заболеваний, а также о состоянии нижних конечностей.

Ранее оснований для оперативного лечения ФИО3 не было. Диабетическая стопа предполагает стадии поэтапно, если язвенный процесс доходит до мягких тканей и они отмирают и кости восстановится не могут, тогда делают ампутацию частично. Должны быть прямые показания даже для частичной ампутации. В данном случае истец выписалась из РЖД 19.12.2022 года, язвенного процесса не было, речи об операции не шло. Курение могло повлиять на заболевание истца, поскольку никотин сужает сосуды, а это усугубление этого сужения и нарушение питания мягких тканей, это сопутствующий признак.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 26.06.2025 по делу назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации».

Согласно заключению эксперта ООО «Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации» №М157-07/2025 от 08.10.2025 при оказании медицинской помощи ФИО3 в период с момента первичного обращения - 18 ноября 2022 г. до 30 мая 2023 г. в КГБУЗ «Городская поликлиника №9, г. Барнаул» комиссией экспертов было выявлено следующее нарушение: не назначена консультация офтальмолога после осмотра пациентки врачом эндокринологом от 18.11.2022 г., что не соответствует п. 1 Медицинские услуги для диагностики заболевания, состояния Приказа Минздрава России от 01.10.2020 N 1054н «Об утверждении стандартов медицинской помощи взрослым при сахарном диабете 2 типа». Вышеуказанное нарушение не повлекло за собой затягивание сроков лечения, ухудшение здоровья пациентки, необходимость проведения оперативного лечения, включая ампутацию.

В остальном медицинская помощь ФИО3 соответствовала Клиническим рекомендациям М3 РФ «Сахарный диабет 2 типа у взрослых», 2022, Клиническим рекомендациям «Артериальная гипертензия у взрослых», 2020 г., Клиническим рекомендациям - Стабильная ишемическая болезнь сердца, 2020 г., а также п.2.1 Приказа МЗ РФ от 10.05.2017г №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи».

Комиссия экспертов, проводя анализ оказанной медицинской помощи (в целом) ФИО3 в период с 18 ноября 2022 г. до 30 мая 2023 г., отмечает, что 02.12.2022 г. пациентке выполнена брюшная аортография, что согласно п. 3.1.6 и 3.1.8 Клинических рекомендаций «Национальные рекомендации по диагностике и лечению заболеваний артерий нижних конечностей», 2019, является достаточным для постановки диагноза и определения тактики лечения, в соответствие с п. 2.2, п.3.9.14 Приказа М3 РФ от 10.05.2017г №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи». При этом отмечено, что не измерение плече-лодыжечного индекса (п.п. 9), в данном случае не может рассматриваться, как нарушение оказания медицинской помощи, в связи с наличием у пациентки четко прослеживаемой объективной клинической картины заболевания (трофическая язва или гангрена стопы, отсутствие пульсации на артериях, данные ультразвукового исследования и результатов аортографии), наличие которой, в свою очередь, было достаточно для принятия решений о проведении операций от: 07.12.2022 г, 03.02.2023 г., 07.02.2023 г., результат которых, достигнут во всех случаях: после выполнения поясничной симпатэктомии 07.12.2022 г. сохранялся болевой синдром, пациентке рекомендована консультация в НМИЦ им Е.Н. Мешалкина для решения вопроса о возможности реконструктивной операции; после операции 03.02.2023 (баллонная ангиопластика), в целом, достигнут удовлетворительный результат согласно протокола операции 03.02.2023 из ФГБНУ «ФИЦИЦиГ» СО РАН.

Достоверно же судить о своевременности принятия решений при осуществлении лечения, не представляется возможным ввиду отсутствия нормативно-правовых актов, регламентирующих вопрос своевременности принятия решений на тех или иных этапах лечения (https://cr.minzdrav.gov.ru/ - электронный ресурс, «Рубрикатор клинических рекомендаций Минздрава» (дата обращения 07.10.2025 г.); consultant.ru/ - справочная система «Консультант Плюс», электронный ресурс (дата обращения 07.10.2025 г.)).

При оказании медицинской помощи ФИО3 в период с момента первичного обращения - 18 ноября 2022 г. до 30 мая 2023 г. в КГБУЗ «Городская поликлиника №9, г. Барнаул» комиссией экспертов выявлено нарушение в виде не назначения консультации офтальмолога после осмотра пациентки врачом эндокринологом от 18.11.2022 г.

Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды (п.5 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008 года).

Согласно пункту 24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н), ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью.

Имеющийся и обозначенный в экспертизе недостаток оказания медицинской помощи на амбулаторном этапе лечения в КГБУЗ «Городская поликлиника №9, г. Барнаул, к каким- либо негативным последствиям не привел, квалифицирующие признаки, указывающие на причинение тяжести вреда здоровью ФИО3 отсутствуют. В соответствии с Методическими рекомендациями «Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и установления причинно-следственных связей по факту неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи» (утв. ФГБУ "РЦСМЭ" Минздрава России 21.06.2017), направленными к исполнению Письмом Минздрава России от 03.07.2017 № 14-1/10/2-4370, при отсутствии причинной (прямой) связи недостатка оказания медицинской помощи с наступившим неблагоприятным исходом, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека действием (бездействием) медицинского работника, не устанавливается, в связи с чем ответ на вопрос в части «...если да, определить степень тяжести вреда?» не требует разрешения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации» ФИО14 в полном объеме подтвердила выводы, изложенные в заключении. Пояснила, что выводы сделаны комиссией экспертов на основании исследования материалов гражданского дела, оригиналов медицинских документов ФИО3 Допущенные в заключении описки носят технический характер, допущены при наборе текста заключения, на выводы комиссии экспертов не влияют.

Проанализировав содержания экспертных заключений, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробные описания произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключениях указаны данные о квалификации экспертов, образовании, стаже работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Допустимых и достаточных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной в ходе рассмотрения дела экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключения экспертов отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, принимает данные заключения в качестве допустимого доказательства, которое в силу части 3 статьи 86 ГПК РФ оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

С учетом пояснений экспертов относительно наличия в заключениях экспертиз как КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», так и ООО «Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации», технических ошибок, допущенных при составлении текста заключений и не влияющих на выводы, изложенные в заключении, заявление представителя материального лица ФИО3 – ФИО1 о наличии признаков фальсификации в приведенных выше заключениях судебных экспертиз не является основанием для признания данных экспертиз недопустимым доказательством по делу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации»). Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья. При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода. На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее ? постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи, проведения диагностики, лечения, выполнения иных процедур является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, что может рассматриваться как основание для компенсации потребителю морального вреда и возмещения убытков.

Как следует из материалов дела и заключения судебных медицинских экспертиз, неблагоприятный исход болезни у ФИО3 обусловлен тяжестью и характером самих давно имевшихся у неё хронических заболеваний (атеросклероз артерий нижних конечностей, сахарный диабет), закономерно приводящих к тяжелым осложнениям и, следовательно, прямой причинно-следственной связи между допущенными нарушениями порядка и необходимого объема оказания медицинской помощи ФИО3 в КГБУЗ «Городская поликлиника № 9. г. Барнаул», не имеется; дефектов оказания медицинской помощи, которые бы находились в прямой причинной связи с ухудшением здоровья ФИО3, в период с 18 ноября 2022 года по 30 мая 2023 года, не установлено.

Вместе с тем, в ходе проведения экспертиз экспертами установлено, что при обращении ФИО3 в поликлинику, 18.11.2022г, с жалобами на «...боли и «замерзание» в правой стопе, периодическую сухость во рту...», врачом- эндокринологом кроме назначенных анализов крови, консультации врача-терапевта и дуплекса артерий нижних конечностей, необходимо было дополнительно назначить консультацию сосудистого хирурга (или хирурга общего профиля), консультацию врача-офтальмолога с целью описания состояния сосудов глазного дна, что не выполнено врачом-эндокринологом при осмотре ФИО3, 18.11.2022г.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 при оказании ей медицинской помощи КГБУЗ «Городски поликлиника №9, г.Барнаул», допущен недостаток в виде не назначения консультации сосудистого хирурга (или хирурга общего профиля), рентгенографии стоп и бактериологического исследования гнойного отделяемого из ран правой стопы, а также не рекомендована консультация врача-офтальмолога с целью описания состояния сосудов глазного дна.

Допустимых, достоверных доказательств обратного суду не представлено.

С учетом, вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку при оказании медицинской помощи КГБУЗ «Городски поликлиника №9, г.Барнаул», не в полной мере оказана медицинская помощь, несмотря на то, что отмеченные недостатки оказания медицинской помощи не состоят в прямой причинно-следственной связи с длительностью и тяжестью течения заболевания.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, установление факта оказания медицинской помощи с недостатком в виде несоблюдения положений клинических рекомендаций, в результате чего было нарушено личное неимущественное право истца на охрану здоровья, степень вины ответчика, длительность негативного эмоционального состояния истца, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, необходимость обращения за не оказанной медицинской помощью в иную медицинскую организацию, индивидуальные особенности истца, возраст, с другой стороны факт непричинения истцу вреда здоровью действиями ответчика, суд полагает, что размер компенсации морального вреда подлежит определению в сумме 50 000 рублей.

Таким образом, по вышеизложенным причинам оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере, как и для дальнейшего снижения размера компенсации морального вреда судом не установлено.

Суд полагает установленный размер компенсации морального вреда, отвечающим принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям оказания истцу некачественных услуг, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца. Дальнейшее уменьшение суммы компенсации морального вреда приведет к безосновательному освобождению ответчика от ответственности и не влечет должного восстановления прав истца.

Разрешая требования о взыскании с КГБУЗ «Городская поликлиника №9, г. Барнаул», расходов на оказание платной медицинской помощи в размере 39 965 руб., суд исходит из следующего.

Одним из принципов охраны здоровья в силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 21 ноября 2021 г. N 323-ФЗ) является доступность и качество медицинской помощи, которые обеспечиваются, в том числе, организацией оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения; транспортной доступностью медицинских организаций для всех групп населения, в том числе инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения (статья 10 Федерального закона от 21 ноября 2021 г. N 323-ФЗ).

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 ноября 2021 г. N 323-ФЗ организация оказания населению субъекта Российской Федерации первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В целях организации оказания населению медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании (часть 1 статьи 81 Федерального закона от 21 ноября 2021 г. N 323-ФЗ).

В соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2023 г. 2353 (раздел II), бесплатно предоставляются, в том числе первичная медико-санитарная помощь, в том числе первичная доврачебная, первичная врачебная и первичная специализированная; специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь. Первичная врачебная медико-санитарная помощь оказывается врачами-терапевтами, врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами, врачами-педиатрами участковыми и врачами общей практики (семейными врачами). Первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачами-специалистами, включая врачей-специалистов медицинских организаций, оказывающих специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь.

Согласно пункту 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и пункту 9 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2022 между ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г.Барнаула» и ФИО3 заключен договор на оказание платных медицинских услуг физическому лицу №А22-20345, №СТ_10268, - консультация врача хирурга.

Стороной истца представлены кассовые чеки от 30.11.2022 на сумму 1070 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что консультация сосудистого хирурга (хирурга общего профиля) не была назначена ответчиком ФИО3, чем нарушаются ее конституционные права на охрану здоровья и получение доступной и качественной медицинской помощи, суд полагает исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом оснований для взыскания стоимости оказанных платных медицинских услуг в оставшейся части суд не усматривает, поскольку не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между их несением и действиями (бездействием) ответчика, отсутствия возможности получения данной медицинской помощи в рамках территориальной программы бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

При разрешении требований о признании незаконным бездействия по своевременному направлению медицинским учреждением документов на МСЭ для решения вопроса об установлении ФИО3 инвалидности, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов (часть 2 статьи 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, согласно его преамбуле определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

Инвалид - это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

В части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ приведено понятие медико-социальной экспертизы, согласно которому медико-социальная экспертиза - это признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социально защиты населения (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 г. N 588 утверждены Правила признания лица инвалидом (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 2 Правил признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (далее - бюро).

Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 3 Правил).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

Согласно абзацу первому пункта 17 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

Принятие решения врачебной комиссией медицинской организации о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу и проведении медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, осуществляется не позднее 30 рабочих дней со дня принятия решения врачебной комиссией медицинской организации о подготовке такого направления (абзац второй пункта 17 Правил).

Перечень медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации (абзац третий пункта 17 Правил).

Абзацем первым пункта 18 Правил установлено, что направление на медико-социальную экспертизу формируется в медицинской информационной системе медицинской организации, ведомственной медицинской информационной системе или государственной информационной системе в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации и в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица медицинской организации, в течение 3 рабочих дней со дня формирования передается в бюро посредством медицинских информационных систем медицинских организаций, государственных информационных систем в сфере здравоохранения субъектов Российской Федерации, единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения или иных ведомственных информационных систем в федеральную государственную информационную систему "Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы".

Медицинская организация не позднее следующего рабочего дня после дня передачи в бюро направления на медико-социальную экспертизу уведомляет гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с использованием единого портала и (или) на бумажном носителе о передаче в бюро направления на медико-социальную экспертизу в форме документа на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица медицинской организации (абзац пятый пункта 18 Правил).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 22 Правил медико-социальная экспертиза проводится бюро, главным бюро, Федеральным бюро в соответствии с целью установления группы инвалидности.

В пункте 23 Правил определено, что бюро проводит медико-социальную экспертизу гражданина по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, а также по заявлению о проведении медико-социальной экспертизы, поданному гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в случаях, предусмотренных пунктом 21 настоящих Правил.

Медико-социальная экспертиза проводится в бюро (главном бюро, Федеральном бюро) без личного присутствия гражданина, с личным присутствием гражданина, в том числе с выездом к гражданину по месту его нахождения или дистанционно с применением информационно-коммуникационных технологий (пункт 28 Правил).

Согласно абзацу первому пункта 44 Правил решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы и заносится в акт медико-социальной экспертизы.

Пунктом 46 Правил определено, что гражданину, признанному инвалидом, выдается справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности (категории "ребенок-инвалид") и индивидуальная программа реабилитации или абилитации после получения бюро (главным бюро, Федеральным бюро) уведомления из Федерального реестра инвалидов о размещении о нем сведений, указанных в абзаце четвертом пункта 45 настоящих Правил. Справка, подтверждающая факт установления инвалидности, содержит идентификатор (дату и время) размещения записи об инвалиде. Указанная справка по согласованию с гражданином (его законным или уполномоченным представителем) может быть выдана на руки гражданину (его законному или уполномоченному представителю) либо направлена ему (его законному или уполномоченному представителю) заказным почтовым отправлением с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области защиты персональных данных. Порядок составления и форма справки, подтверждающей факт установления инвалидности, утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно приведенному выше заключению судебной медицинской экспертизы ООО «Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации» по данным Медицинской карты стационарного больного № 23-23-459/132 из Клиники НИИКЭЛ - филиала ФГБНУ «ФИЦ ИЦиГ СО РАН», операция по ампутации правой нижней конечности на уровне верхней трети голени была выполнена ФИО3 07.02.2023 года. В Протоколе заседания врачебной комиссии клиники НИИКЭЛ- филиал ИЦиГ СО РАН по решению вопросов экспертизы временной нетрудоспособности №69 от 07.02.2023г. указано, что «...необходимо продолжить дальнейшие лечебные и реабилитационные мероприятия, с оценкой динамики раневого процесса в культе, с последующим представлением на МСЭ по месту жительства.». При этом в данном протоколе заседания врачебной комиссии не указаны необходимые ФИО3 «...лечебные и реабилитационные мероприятия...», отсутствие проведения которых не позволило направить пациентку на медико-социальную экспертизу в течение 3 рабочих дней после операции по ампутации конечности и до завершения стационарного этапа лечения - 14.02.2023г.

В эпикризе выписном от 14.02.2023 г. пациентке рекомендовано наблюдение хирургом по месту жительства, уход за послеоперационной раной, а также даны рекомендации о необходимости направить пациентку на медико-социальную экспертизу. Сведений о каких-либо рекомендациях по реабилитации ФИО3, в том числе путем первичного протезирования, в Эпикризе выписном, содержащемся в Медицинской карте стационарного больного № 23-23-459/132 из Клиники НИИКЭЛ - филиала ФГБНУ «ФИЦ ИЦиГ СО РАН», не содержится.

Таким образом, врачебной комиссией Клиники НИИКЭЛ - филиала ФГБНУ «ФИЦ ИЦиГ СО РАН», нарушены требования п. 17 Постановления Правительства РФ от 05.04.2022 № 588 «О признании лица инвалидом», поскольку ФИО3 в течение 3 рабочих дней после операции по ампутации правой нижней конечности на уровне верхней трети голени с формированием дефекта голени и наличием показаний к первичному протезированию не была направлена на медико-социальную экспертизу.

В Медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 1401/0000 из КГБУЗ «Городская поликлиника № 9 г. Барнаул» после ампутации правой нижней конечности на уровне верхней трети голени ФИО3 однократно осмотрена врачом-хирургом 28.02.2023 года. В протоколе осмотра врача-хирурга указано, что пациентка «...передвигается самостоятельно с помощью кресла». По окончании осмотра даны рекомендации по уходу за послеоперационной раной и отсутствуют рекомендации по дальнейшему плану лечебных и реабилитационных мероприятии, в том числе по первичному протезированию, а также отсутствуют рекомендации о необходимости рассмотрения случая на заседании врачебной комиссии КГБУЗ «Городская поликлиника №9 г. Барнаул» с целью решения вопроса о направлении ФИО3 на медико-социальную экспертизу для определения группы инвалидности и составление индивидуальной программы реабилитации (абилитации) инвалида.

В Медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 1401/0000 из КГБУЗ «Городская поликлиника № 9 г. Барнаул» представлено заключение медико-технической комиссии № 166 от 05.04.2023 года из Филиала «Барнаульский» АО «Московское ПрОП» в отношении ФИО3, в котором указано, что пациентка нуждается в технических средствах реабилитации.

В материалах дела освидетельствования в Бюро МСЭ из ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России в отношении ФИО3, представлено направление пациентки ФИО3 на медико-социальную экспертизу, оформленного КГБУЗ «Городская поликлиника № 9 г. Барнаул» 29.05.2023 года по решению врачебной комиссии КГБУЗ «Городская поликлиника № 9 г. Барнаул» № 1023 от 29.05.2023 года.

В соответствии с абз. 2 п. 17 Постановления Правительства РФ от 05.04.2022 № 588 «О признании лица инвалидом», принятие решения врачебной комиссией медицинской организации о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу и проведении медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, осуществляется не позднее 30 рабочих дней со дня принятия решения врачебной комиссией медицинской организации о подготовке такого направления.

В Медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 1401/0000 из КГБУЗ «Городская поликлиника № 9 г. Барнаул» отсутствуют рекомендации врача терапевта участкового и/или врача-травматолога-ортопеда о направлении ФИО3 на врачебную комиссию для решения вопроса о нуждаемости в прохождении медико-социальной экспертизы. В Медицинской карте также отсутствуют решения врачебной комиссии КГБУЗ «Городская поликлиника № 9 г. Барнаул» о рассмотрении вопроса о необходимости направления на медико-социальную экспертизу пациентки ФИО3, в том числе, решение врачебной комиссии из Протокола № 1023 от 29.05.2023 года, указанного в Направлении на медико-социальную экспертизу от 29.05.2023 года, что нарушает требования п. 17 Приказа Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 мая 2012 г. № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации».

Направление на медико-социальную экспертизу формы №088/у на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заполнено и отправлено в ФКУ «Главное бюро МСЭ по Алтайскому краю» 29.05.2023 с уведомлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о передаче направления на медико-социальную экспертизу в ФКУ «Главное бюро МСЭ по Алтайскому краю» 30.05.2023 г. на бумажном носителе и по телефону.

По результатам медико-социальной экспертизы 31.05.2023 ФИО3 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию.

Согласно письма Бюро №15 Филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ ФИО3 проведена медико-социальная экспертиза 31.05-05.06.2023г. в бюро МСЭ №15 по «Направлению на МСЭ» формы 088/у, поступившему из медицинской организации. По результатам анализа «Направления на МСЭ», у ФИО3 выявлены стойкие, выраженные нарушения функций организма, ограничивающие жизнедеятельность в категориях: способность к самообслуживанию – 1 степени, способность к передвижению - 2 степени, способность к трудовой деятельности 2 степени, ведущие к нуждаемости в социальной защите и являющиеся основанием для установления 2 группы инвалидности в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2022г. № 588 и приказом Минтруда России от 27.08.2019г. № 585н с причиной инвалидности «общее заболевание» бессрочно. Одновременно ФИО3 разработана Индивидуальная программа реабилитации или абилитации (ИПРА) инвалида.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о нарушении КГБУЗ «Городская поликлиника № 9, г. Барнаул» порядка выдачи и принятия решения врачебной комиссией медицинской организации о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу и проведении медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в целях проведения медико-социальной экспертизы.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно справке МИЦ СФР ФИО3 назначена ежемесячная денежная выплата ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации с 31.05.2023 бессрочно в размере 3 540 рублей 76 копеек.

21.02.2023 между ИП ФИО15 и ФИО3 заключен договор аренды №425 инвалидной коляски, сроком с 21.02.2023 до 07.03.2023 (п.3.1-3.2). По условиям договора размер платы за владение и пользование имуществом составляет 45 рублей в сутки (раздел 2).

Представлены кассовые чеки об оплате инвалидной коляски.

Своевременное соблюдение медицинским учреждением порядка проведения врачебных комиссий могло существенно уменьшить период решения вопроса об установлении инвалидности ФИО3 Факты бездействия КГБУЗ «Городская поликлиника № 9, г. Барнаул» по своевременному направлению медицинским учреждением документов для решения вопроса об установлении ФИО3 инвалидности, привели к нарушению прав заявителя на своевременное получение мер социальной поддержки, предусмотренных действующим законодательством при установлении гражданам инвалидности.

31.05.2023 ФИО3 установлена 2 группа инвалидности бессрочно. Инвалидам предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов. Инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату. Ежемесячная денежная выплата устанавливается инвалидам II группы, детям-инвалидам в размере 1 544 рублей. Размер ежемесячной денежной выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее также - Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ).

Статьей 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ определен исчерпывающий перечень категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. К таким гражданам отнесены в том числе инвалиды (пункт 8 статьи 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ).

Согласно положениям ч ст. 10, 11.1, 13, 17, 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства (месту пребывания, фактического проживания) уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Инвалидам предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов.

Инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату.

Ежемесячная денежная выплата устанавливается инвалидам II группы, детям-инвалидам в размере 1 544 рублей.

Размер ежемесячной денежной выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

В 2023 году размер ежемесячной денежной выплаты инвалидам II группы составлял 2071,02 руб.

В связи бездействием КГБУЗ «Городская поликлиника № 9, г. Барнаул» материальному истцу причинен материальный ущерб на сумму неполученных ею и полагающихся действующим законодательствам социальных выплат инвалидам, а также понесенные его затраты связанные с арендой технического средства реабилитации, а именно:

– ежемесячной денежной выплаты за период 01.04.2023 – 30.05.2023 г. в размере 4075 рублей 23 копейки;

– предоставления набора социальных услуг 01.04.2023 – 30.05.2023 г. в размере 2 892 рубля 07копеек;

– компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за период 01.04.2023 – 31.05.2023 г. в размере 3063 рубля 74 копейки.

– расходов на аренду кресло-коляски в размере 1260 рублей.

При определении периода, за который подлежит взысканию сумма ущерба, суд исходит из того, что впервые после стационарного лечения ФИО3 обратилась в КГБУЗ «Городская поликлиника № 9, г. Барнаул» в целях определения тактики дальнейшего лечения, решения вопроса о направлении ее на медико-социальную экспертизу в целях установления группы инвалидности 15.02.2023.

Принятие решения врачебной комиссией медицинской организации о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу и проведении медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, должно было быть проведено не позднее 30 рабочих дней со дня принятия решения врачебной комиссией медицинской организации о подготовке такого направления (абзац второй пункта 17 Правил).

Следовательно, по истечении указанно срока, на стороне ответчика имеет место бездействие по выполнению необходимых мероприятий.

Длительное неисполнение обязанности по своевременному направлению медицинским учреждением документов для решения вопроса об установлении ФИО3 инвалидности, привели к нарушению не только непосредственно имущественных права истца, но и повлекло нарушение личных неимущественных прав.

С учетом приведенных обстоятельств, право определенных категорий граждан на такую меру социальной поддержки тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО3 данным бездействием ответчика, суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, его длительность, возраст истца, его состояние здоровья, в том числе, нуждаемость в получении предусмотренных государством мер социальной поддержки, то обстоятельство, что отсутствие рекомендованных технических средств реабилитации неизбежно влечет ограничение жизнедеятельности инвалида, создавая при этом дополнительные препятствия для его социальной адаптации, ввиду ампутации нижней конечности истец была лишена возможности самостоятельно передвигаться, нуждалась в средствах реабилитации, характер физических и нравственных страданий истца, который является очевидным при подобном заболевании и оперативном вмешательстве, также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Суд полагает, что денежная компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей является соразмерной последствиям нарушения и способна компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения (п. 5 ст. 123.22 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая субсидиарный характер ответственности собственников имущества унитарных предприятий и учреждений (когда такая ответственность предусмотрена законом), судам следует привлекать таких собственников к участию в деле в качестве соответчиков в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 40 ГПК РФ.

В силу положений п. 3.6 Положения о Министерстве здравоохранения Алтайского края от 05.12.2016 № 151 Министерство здравоохранения Алтайского края выполняет функции учредителя и является собственником имущества КГБУЗ «Городская поликлиника №9 г. Барнаул».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах ФИО3 к КГБУЗ «Городская поликлиника №9, г.Барнаул», Министерству здравоохранения Алтайского края о признании бездействия незаконным, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие КГБУЗ «Городская поликлиника № 9, г. Барнаул» выразившееся в несвоевременном направлении ФИО3 на медико-социальную экспертизу при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма.

Взыскать в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с КГБУЗ «Городская поликлиника № 9, г. Барнаул», а при недостаточности денежных средств у данного юридического лица, с собственника имущества - Министерства здравоохранения Алтайского края за счет казны Алтайского края причиненный материальный ущерб на общую сумму 11 291 рубль 04 копейки, в виде:

– ежемесячной денежной выплаты за период 01.04.2023 – 30.05.2023 г. в размере 4075 рублей 23 копейки;

– предоставления набора социальных услуг 01.04.2023 – 30.05.2023 г. в размере 2 892 рубля 07копеек;

– расходов на аренду кресло-коляски в размере 1260 рублей.

Взыскать в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с КГБУЗ «Городская поликлиника № 9, г. Барнаул», а при недостаточности денежных средств у данного юридического лица, с собственника имущества - Министерства здравоохранения Алтайского края за счет казны Алтайского края в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 200 000 руб., в связи с несвоевременным направлением на прохождение медико-социальной экспертизы.

Признать незаконным бездействие КГБУЗ «Городская поликлиника №9 г. Барнаул», выразившееся в некачественном оказании ФИО3 медицинской помощи.

Взыскать с КГБУЗ «Городская поликлиника №9, г. Барнаул», а при недостаточности денежных средств у данного юридического лица, с собственника имущества - Министерства здравоохранения Алтайского края за счет казны Алтайского края в пользу ФИО3 расходов на оказание платной медицинской помощи в размере 2070 рублей.

Взыскать в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с КГБУЗ «Городская поликлиника № 9, г. Барнаул», а при недостаточности денежных средств у данного юридического лица, с собственника имущества - Министерства здравоохранения Алтайского края за счет казны Алтайского края в счет компенсации морального вреда, выразившегося в некачественном оказании медицинской помощи денежные средства в размере 50 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Янькова

Решение суда в окончательной форме принято 13 января 2026 г.

Верно, судья И.А. Янькова

Решение суда на 14.01.2026 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания О.В. Шефинг

Подлинный документ подшит в деле № 2-78/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →