ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2026 года город Котельнич Кировской области
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,
при секретаре Косолаповой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2026 (УИД 43RS0018-01-2026-000004-61) по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО2 о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что <дд.мм.гггг> они заключили договор <№> на выполнение работ по обвязке газового котла, монтаж радиаторов, согласно которому ответчик взял на себя обязательство по закупке материалов в соответствии со сметой работ от <дд.мм.гггг> <№> и производству работ, указанных в п. 1.5 договора, а она уплатить за оказанные услуги денежную сумму в размере 223000 рублей, в порядке, предусмотренном разделом 3 договора. В соответствии с п. 1.3 договора ответчик обязался выполнить работы в течение 30 дней с момента заключения договора и перечисления аванса подрядчиком. Истец свою часть обязательств выполнила, <дд.мм.гггг> произвела оплату аванса ответчику в размере 119000 рублей, что подтверждается товарным чеком. Однако до настоящего времени ИП ФИО2 к выполнению работ не приступил, деньги не верн<адрес> в адрес ответчика была направлена <дд.мм.гггг> претензия с требованием о возврате заказчику уплаченного аванса в размере 119000 рублей в 10-дневный срок, т.е. до <дд.мм.гггг>. Однако, на данную претензию ответчик не ответил, денежные средства не возвратил. Просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору от <дд.мм.гггг> в размере 119000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы с <дд.мм.гггг> на день подачи искового заявления в суд в размере 132090 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 130545 рублей, всего 391635 рублей, а также судебные издержки: почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей,
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно письменному ходатайству просила рассмотреть дело без её участия, где указала, что на исковых требованиях она настаивает, поскольку на сегодняшний день ответчик деньги не вернул, работы по договору не выполнил.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, мнения по иску не представил.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дд.мм.гггг> между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор об оказании услуг <№>, по условиям которого, ФИО1 (заказчик) поручила ИП ФИО2 (исполнитель) оказать: услуги по обвязке газового котла и монтажу радиаторов согласно смете от <дд.мм.гггг> <№>.
Из сметы, следует, что общая стоимость материалов и стоимость работ составляет 223000 рублей.
Общая стоимость работ по договору определена сторонами в размере 223000 рублей, из них: 119000 рублей за материалы, 104000 рублей цена договора по работам (п.3.1 договора). Заказчик производит предоплату по работам в размере 50% от общей стоимости выполняемых работ в течение трех календарных дней после подписания договора. Заказчик производит оплату по материалам в размере 100% стоимости всех материалов в течение трех календарных дней после подписания договора (п. 3.3 договора).
Согласно пункту 1.3 договора, исполнитель обязуется выполнить работы в срок 30 дней с момента заключения договора и перечисления аванса. Допускается досрочное выполнение работ.
Исполнитель обязался строго соблюдать условия договора (п. 2.1 договора).
<дд.мм.гггг> истец ФИО1 в качестве предоплаты по договору передала ИП ФИО2 за материалы 119000 рублей, что подтверждается распиской и товарным чеком от <дд.мм.гггг> <№>.
<дд.мм.гггг> ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о несвоевременном выполнении работ и расторжении договора, согласно которой истец требовала в 10-дневный срок после подписания претензии в полном объеме вернуть ей денежные средства за материалы в сумме 119000 рублей. Данная претензия получена и подписана ответчиком <дд.мм.гггг>.
Однако на данную претензию ответчик не ответил, денежные средства не возвратил.
В связи с чем, истец обратилась в МО МВД России «Котельничский» с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дд.мм.гггг> следователя СО МО МВД России «Котельничский» в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного <№> УК РФ отказано, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, что подтверждается материалами проверки по заявлению ФИО1 по факту мошеннических действий ФИО2 (КУСП <№> от <дд.мм.гггг>).
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг в установленные сроки и невозврате денежных средств, истец обратилась с настоящим иском в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу требований ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Поскольку истец заключила договор оказания услуг для удовлетворения личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, спорные правоотношения, сложившиеся между сторонами, также регулируются законодательством о защите прав потребителей исходя из преамбулы Закона РФ N 2300-I "О защите прав потребителей".
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от <дд.мм.гггг> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 6 ст. 28 указанного Закона о защите прав потребителей требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.Из пояснений ответчика в ходе проведения проверки СО МВД России «Котельничский» следует, что денежные средства он истцу не отказывается возвращать.
Из искового заявления и ходатайства истца установлено, что ответчик предусмотренные договором обязательства не исполнил, в настоящее время денежные средства не вернул, на звонки не отвечает.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком исполнение обязательств по договору оказания услуг не исполнены, принимая во внимание о праве на односторонний отказ от договора истцом, в соответствии со ст.450 ГК РФ, доказательств, свидетельствующих о выполнении работ и возврате суммы аванса по условиям договора в полном объеме ответчиком не представлено, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежных средств в размере предоплаты (за материалы) 119000 рублей.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы с <дд.мм.гггг> на день подачи искового заявления в суд (<дд.мм.гггг>) в размере 132090 рублей.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Как следует из разъяснений, данных в подпункте "б" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.
Таким образом, поскольку не возможно определить срок и стоимость каждого вида работ, согласно смете, соответственно, размер неустойки не может превышать цену заказа (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей), то подлежащий взысканию размер неустойки составит 132090 рублей.
Относительно заявленных требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> <№> "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 3000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> <№> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 127045 рублей ((119000 + 132090 + 3000) х 50%).
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в виде оплаты почтовых расходов и оплаты услуг представителя.
Относительно данных требований суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, к которым, в частности, относятся почтовые расходы и расходы по оплате услуг представителя.
Расходы на представителя в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно представленным истцом квитанциям от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг>, истец за составление иска оплатила адвокату Приваловой Л.А. 3000 рублей, а также почтовые расходы по отправке иска ответчику 220 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд, учитывая сложность и характер спора, а также требования разумности и справедливости, считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 220 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по делу в доход бюджета в размере 14953,38 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <№>, ОГРНИП <№>) в пользу ФИО1 (<дд.мм.гггг> года рождения, паспорт <№>) денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг от <дд.мм.гггг> <№> в качестве предоплаты в размере 119 000 рублей, неустойку в размере 132090 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований в размере 127045 рублей, почтовые расходы в сумме 220 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей всего 384355 (триста восемьдесят четыре триста пятьдесят пять) рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <№>, ОГРНИП <№>) в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 14953 рублей 38 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Эсаулова