Решение по делу № 02-6116/2025 от 11.11.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6116/25 по иску ФИО1 к ООО «Ритейл Групп», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Ритейл Групп», ФИО2, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по договору в размере 600 000 руб., невыплаченные проценты в размере 110 584,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 212 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., указывая на то, что в установленный договором займа № ИВ-280323-406 от 28.03.2023 г. срок заемщиком ФИО2, обязательства которого были обеспечены поручительством ООО «Ритейл Групп» не была возвращена предоставленная сумма займа с причитающимися процентами в полном объеме, при этом направленная 22.01.2025 г. в адрес ответчиков претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства с учетом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора за считающегося заключенным в момент передачи денег, помимо самого договора займа определяющего его условия, должен быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон.

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.03.2023 г. между сторонами (Заимодавец – ФИО1, Заемщик – ФИО2, поручитель - ООО «Ритейл Групп») был заключен договор дайма №АК-130622-АЮ по условиям которого истец передает в собственность ответчика ФИО2 денежные средства в размере 600 000 руб. для приобретения специализированного оборудования и организации предпринимательской деятельности, который обязуется полностью возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты на нее не позднее установленного срока займа.

Согласно п. 1.4 договора заем предоставляется сроком на 24 месяца.

В силу п. 1.5, 2.1 договора заемщик обязан уплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа в безналичной форме согласно графику платежей по процентам и возврату займа. При этом возврат суммы займа осуществляется в безналичной форме вместе с последней выплатой по процентам за пользование суммы займа.

Пунктом 3.1 договора установлено, что в целях обеспечения заемщиком своих обязательств по договору поручитель отвечает перед займодавцем на условиях субсидиарной ответственности по всем обязательствам заемщика, возникающих из договора.

Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату основного долга, за уплату процентов, уплату комиссий, возмещение убытков, уплату неустоек, возмещение судебных издержек в соответствии с законодательством РФ (п. 3.2 договора).

В силу п. 3.3 договора, основаниями для наступления ответственности поручителя является невозвращение заемщиком суммы займа или его части в установленный договором срок.

Согласно п. 4.2 договора, стороны признают, что в случае нарушения Заемщиком сроков выплаты процентов на Сумму займа согласно графику платежей, на просроченную задолженность начисляются пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных условий заключенного между сторонами договора с учетом дополнительного соглашения, истец обязался в предоставить ответчику ФИО2 заем в сумме 600 000 руб., которые подлежали возврату последним в срок до 29.03.2025 г. с обязательством ежемесячной уплаты процентов, согласно графику, установленному п. 1.5 Договора, обязательства которого обеспечены поручительством ООО «Ритейл Групп» в виде субсидиарной ответственности.

Судом установлено, истцом надлежащим образом были исполнены обязательства по предоставлению суммы займа, путем перечисления на счет ответчика ФИО2 денежной суммы в размере 600 000 руб. (л.д. 17, 17-оборот, 18).

Заемщиком в установленный договором срок сумма займа не была возвращена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

22.01.2025 г. истцом в адрес заемщика и поручителя, в связи с ненадлежащим исполнением последними обязательств по возврату займа, была направлена претензия о возврате всей суммы займа с процентами, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

В настоящее время, как следует из представленного истцом расчета, задолженность основного долга составляет 600 000 руб. Учитывая, что доказательств оплаты указанной задолженности, в материалах дела не имеется, суд находит установленным, что до настоящего времени денежные средства по договору займа истцу ответчиками в полном объеме не возвращены, в связи с чем, суд считает правильным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средства в размере 600 000 руб.

ФИО2 в период с 29.04.2023 года по 20.09.2024 года производил платежи в соответствии с графиком выплат и оплатил проценты за пользование денежными средствами на сумму в размере 225 415,86 руб.

Последний платеж был произведен заемщиком 20.09.2024 г. за предыдущий период, за 29.07.2024 г. (согласно графику платежей), после этого оплата ответчиком по Договору была остановлена. Платежи с 29.08.2024 г., согласно графику платежей, предусмотренному п. 1.5 Договора, не погашаются.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные графиком платежей, началась с 29.08.2024 г.

На основании вышеизложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма неоплаченных заемных процентов в размере 110 584,14 руб. Оценивая указанный расчет, суд находит его правильным.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчиков солидарно невыплаченных процентов в размере 110 584,14 руб. законным и обоснованным.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 212 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ритейл Групп» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт <...>) солидарно в пользу ФИО1 (паспорт <...>) задолженность по договору займа № ИВ-280323-406 от 28.03.2023 г. в размере 600 000 руб., невыплаченные проценты в размере 110 584,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 212 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Казакова О.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.11.2025 г.