ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 24 августа 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Кожевниковой Я.С.,

с участием государственного обвинителя Федорова А.В.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Волоховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-17.10.2018 Кировградским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 08.05.2020 по отбытии срока наказания;

-21.09.2020 мировым судьей судебного участка № 48 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Курганского городского суда Курганской области от 02.11.2020 и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.07.2021), к 2 годам лишения свободы, освобожденного 15.07.2022 по отбытии срока наказания,

-23.01.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы,

-05.06.2023 мировым судьей судебного участка № 52 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, не отбывшему наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

8 июля 2022 г. около 11 часов Бломберус, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории школы-интерната № по адресу: <адрес>, увидев в руках несовершеннолетнего ФИО1 сотовый телефон «Хонор», принадлежащий ФИО2 решил его открыто похитить. Осуществляя задуманное, Бломберус, в указанное время, находясь там же, действуя умышленно, с корыстной целью, взял у несовершеннолетнего ФИО1 принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Хонор», стоимостью 3024 рубля, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности для ФИО2, тем самым открыто похитив его, после чего, проигнорировав законные требования ФИО1 вернуть телефон, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере 3024 рубля.

Подсудимый Бломберус в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

От потерпевшей надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте проведения судебного заседания, возражений против заявленного Бломберусом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Бломберуса суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Бломберусу наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете у нарколога и психиатра не состоит, его семейное положение, неудовлетворительное состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бломберуса, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, путем дачи полных, последовательных признательных показаний при производстве дознания по делу.

При этом суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что чистосердечное признание Бломберус написал после его фактического задержания по подозрению в совершении данного преступления, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, суд не усматривает.

То обстоятельство, что при задержании подсудимого по подозрению в совершении данного преступления у него был изъят похищенный телефон, не свидетельствует о добровольном возмещении Бломберусом имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая отсутствие сведений, указывающих на то, что совершение преступления подсудимым обусловлено именно его нахождением в состоянии опьянения, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание Бломберуса обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Бломберусом преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Бломберуса, учитывая данные о его личности, суд полагает необходимым назначить Бломберусу наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений и ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд не усматривает, полагая, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Бломберусу надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, то есть при рецидиве преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), по приговору от 17.10.2018, по которому он отбывал наказание в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд изменяет Бломберусу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Учитывая, что после фактического задержания Бломберуса сотрудниками полиции 27.07.2022 он фактически был лишен возможности свободно передвигаться до оформления 28.07.2022 протокола задержания, суд, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ полагает необходимым зачесть Бломберусу в срок лишения свободы время его фактического содержания под стражей с 27.07.2022 по 29.07.2022 и с 24.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершено Бломберусом до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Кургана Курганской области от 05.06.2023, суд назначает окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Бломберус в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района г. Кургана Курганской области от 05.06.2023 назначить Бломберусу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Начало срока отбывания ФИО3 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бломберуса под стражей по настоящему уголовному делу с 27.07.2022 по 29.07.2022 и с 24.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Бломберусу в срок наказания время его содержания под стражей с 30.09.2022 по 01.10.2022, а также с 02.10.2022 по 04.06.2023 по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.01.2023, содержание под стражей с 05.06.2023 по 20.06.2023 по приговору мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Кургана Курганской области от 05.06.2023 из расчета один день за один день лишения свободы, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Кургана Курганской области от 05.06.2023 с 21.06.2023 по 23.08.2023 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – сотовый телефон, хранящийся у ФИО2 - считать возвращенным по принадлежности.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Петров

УИД №