Дело № 2-1388/2023
УИД № 48RS0021-01-2023-001533-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,
при секретаре Семериковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1388/2023 по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
АО «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 06.07.2022 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 321,20 % годовых, срок возврата займа - 08.08.2022. 29.03.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № №*** от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ». Руководствуясь общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, должник и ООО МФК «Мани Мен» договорились о том, что все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 1 города Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области был выдан судебный приказ № 2-2233/2023. Определением от 20.06.2023 по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен. На основании изложенного просило взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца сумму задолженности по договору займа № №*** от 06.07.2022 за период с 08.09.2022 по 29.03.2023 (202 календарных дня) – 56000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 рублей; расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 165 рублей 60 копеек, из которых расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика в размере 111 рублей 60 копеек, расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 54 рубля.
Представитель истца АО «Центр Долгового Управления» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39977084719611, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания. Согласно сообщению ОМВД России по г. Ельцу от 15.08.2023 ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства с 16.11.2012 по настоящее время по адресу: N... Конверт с вложением судебной повестки, направленный по адресу регистрации ответчика, возвращен отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения» ввиду неявки адресата за получением почтового отправления; о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщившей и не просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представителя истца, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленное исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В судебном заседании установлено, что 06.07.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №*** в электронном виде - через систему электронного взаимодействия.
В соответствии с условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» обязалось предоставить ФИО1 заем в размере 30000 рублей на срок 33 календарных дня; дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами 08.08.2022. Срок возврата займа 33 день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа) (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка по договору займа составляет с 1 дня срока займа по 28 день срока займа (включительно) - 365 % годовых; с 29 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) 14,60% годовых; с 30 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно) 0% годовых; с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа 365% годовых.
Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 38712 рублей производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в договоре займа и состоит из: 30000 рублей – сумма займа, 8712 рублей – проценты за пользование займом на срок 33 дня.
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока отплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита займа).
Как следует из содержания Индивидуальных условий договора потребительского займа, между сторонами было достигнуто полное согласие по всем условиям займа, в том числе по всем Индивидуальным и Общим условиям настоящего договора.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
На номер телефона, указанный заемщиком в заявлении о предоставлении микрозайма, обществом был направлен проверочный код в целях проверки личности заемщика, что подтверждается выпиской из электронного журнала по договору займа.
Коль скоро, в соответствии с приведенными выше нормами договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), поэтому заключение между ООО ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме договора потребительского займа, подписанного между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом
Истцом договор займа был исполнен путем перечисления 06.07.2022 денежных средств в размере 30000 рублей на счет ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету по факту перечисления денежных средств на карту заемщика по договору № №*** 06.07.2022.
Ответчиком ФИО1 факт заключения с ООО МФК «Мани Мен» договора займа на приведенных выше условиях и получения денежных средств в сумме 30000 рублей не оспорен.
29.03.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило АО «ЦДУ» права (требования) по договору займа № №*** от 06.07.2022. Поскольку условиями договора займа, заключенного между сторонами (пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита займа) займодавцу было предоставлено право уступить свои права по Договору третьим лицам, следовательно, АО «ЦДУ» вправе обратиться в суд с настоящим иском.
Как следует из материалов дела, первоначальный кредитор ООО МФК «Мани Мен» является микрофинансовой организацией.
Согласно части 2.1. статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Вступление в силу Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничен общий размер начисляемых процентов по договорам полуторакратным размером суммы займа, не исключает применение части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно подпункту б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с 01.01.2020 по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, указанной нормой для микрофинансовых организаций по договорам, заключенным с 01 января 2020 года, предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Поскольку договор между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен 06.07.2022 на срок 33 дня, то к возникшим правоотношениям подлежит применению положение пп. б п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», в связи с тем, что договор займа заключен после введения его в действие.
С учетом приведенной нормы, истец в данном случае вправе начислить проценты и иные платежи по договору потребительского займа от 06.07.2022 в сумме, не превышающей 45000 рублей (30000 х 1,5).
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в третьем квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения на срок от 61 до 180 дней включительно в сумме до 30000 рублей включительно установлены Банком России в размере 365 % годовых, при их среднерыночном значении 338,849 % годовых; от 181 до 365 дней включительно в сумме до 100000 рублей включительно – 198,479 % годовых, при их среднерыночном значении 148,859 % годовых.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа процентная ставка по кредитному договору установлена в рамках утвержденных пределов.
Из искового заявления усматривается, что АО «Центр Долгового Управления» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа составляет 56000 рублей, из них: 29312 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 25397 рублей 58 копеек – задолженность по процентам, 1290 рублей 42 копейки – сумма задолженности по штрафам/пеням за период с 08.09.2022 по 29.03.2023.
Вместе с тем, из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование займом фактически рассчитаны истцом за период с 10.09.2022 по 05.12.2022, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, в размере 365% годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости такого кредита (займа), установленного Банком России на дату его заключения.
Таким образом, проценты за пользование займом начислены исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, за период менее одного года с даты заключения договора займа, при этом общая сумма процентов, заявленная ко взысканию, не превышает установленного законом размера, поэтому расчет принимается судом.
Свой расчет задолженности ответчик суду не представил, размер задолженности и его расчет не оспаривал.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, а также в случаях, предусмотренных законом или договором в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законом, - по требованию одной из сторон по решению суда (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стороны по настоящему делу, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Оснований полагать, что заключенным договором были нарушены права и интересы заемщика, суд не находит.
Как следует из материалов дела, истец предпринимал меры к истребованию задолженности по кредитному договору путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, судебный приказ, вынесенный 20.06.2023 мировым судьей, был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1
Учитывая факт допущенного должником нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа № №*** от 06.07.2022 в общей сумме 56000 рублей, в том числе 29312 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 25397 рублей 58 копеек – задолженность по процентам за период с 10.09.2022 по 05.12.2022, 1290 рублей 42 копейки – сумма задолженности по штрафам.
В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Учитывая, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1880 рублей, что подтверждается платежными поручениями ............. ............., коль скоро исковое требование АО «Центр Долгового Управления» подлежит удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1880 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 165 рублей 60 копеек, из которых расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика в размере 111 рублей 60 копеек, расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 54 рубля.
В подтверждение понесенных расходов в материалах дела имеется список внутренних почтовых отправлений № 290 от 17.07.2023, согласно которому истцом в адрес ответчика направлялось почтовое отправление, содержащее исковое заявление с приложенными к нему документами, сумма платы за пересылку составила 118 рублей 80 копеек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику по настоящему делу с приложенными документами 17.07.2023 в сумме 118 рублей 80 копеек.
Оснований для взыскания почтовых расходов на направление заявления о вынесении судебного приказа суд не усматривает, поскольку данные расходы не связаны с рассмотрением настоящего дела, факт их несения ничем не подтвержден.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (.............) в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 17964781 от 06.07.2022 в общей сумме 56000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей, в том числе основной долг в размере 29312 (двадцать девять тысяч триста двенадцать) рублей, проценты за период с 10.09.2022 по 05.12.2022 в размере 25397 (двадцать пять тысяч триста девяносто семь) рублей 58 копеек, штраф в размере 1290 (одна тысяча двести девяносто) рублей 42 копейки, а также судебные расходы в виде: расходов по оплате государственной пошлины в размере 1880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей, почтовых расходов в размере 118 (сто восемнадцать) рублей 80 копеек, а всего 57998 (пятьдесят семь тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 80 копеек.
Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Ю.В. Чумичева
Заочное решение в окончательной форме принято 31 августа 2023 года.