ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12858/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Архитектория» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «ТД «Архитектория» обратилось в <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Архитектория» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи мебели № и соглашение о рассрочке платежа к договору №. В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя товар, имеющий индивидуально-определенные свойства, указанные в п. 1.2 договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Индивидуально-определенные свойства товара и стоимость единиц товара установлены в спецификации п. 1.2 договора. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора купли-продажи истец передал покупателю товар, указанный в спецификации п. 1.2 договора. Факт передачи товара подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами. В данном акте стороны подтвердили факт передачи товар, а также то, что претензий к принимаемому товару покупатель не имеет. Общая стоимость товара, переданного продавцом покупателю, составляет 93 823 рубля. Согласно п. 5 соглашения о рассрочке платежа, являющегося неотъемлемой частью договора, оплата товара должна производиться в рассрочку равными частями ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До подачи искового заявления во исполнение договора купли-продажи покупатель выплатил продавцу 50 000 рублей. Сумма основного долга покупателя перед продавцом по договору купли-продажи мебели составляет 43 823 рубля.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТД «Архитектория» сумму основного долга по договору купли-продажи мебели № в размере 43 823 рубля; пени по договору купли-продажи мебели № в размере 43 823 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 829 рублей.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Представитель истца в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д. 6).

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Архитектория» и ФИО1 заключен договор купли-продажи мебели № №. Предмет договора описан в приложении №, являющемся неотъемлемой частью договора. Стороны пришли к соглашению, что цена по договору составляет 93 823 рубля, из которой внесена предоплата в размере 45 000 рублей. Остаток суммы составляет 48 823 рубля (л.д. 6-10).

В этот же день между сторонами заключено соглашение о рассрочке платежа к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оставшаяся сумма вносится равными частями в течение 11 месяцев по 4 439 рублей (л.д. 13).

Факт заключения, равно как и условия договора, сторонами не оспорены, доказательств обратному в материалы дела в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (ч. 4).

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств ФИО1 по оплате договора купли-продажи в сроки, указанные в договоре, суду не представлено.

На основании п. 1 и абз. 4 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п. 2.5 соглашения о рассрочке платежа к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2.6 соглашения о рассрочке платежа к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения покупателем обязательств по оплате по настоящему соглашению (нарушение сроков оплаты, внесение оплаты в меньшем размере), продавец вправе потребовать досрочного исполнения обязанности по оплате в полном объеме.

Судом установлено, а ответчиком не оспорено, что со стороны ФИО1 имеется нарушение сроков оплаты товара по договору купли-продажи, подтвержденное актом сверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). На досудебную претензию № № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по оплате в полном объеме ответчик не ответил (л.д. 31-34). Ответчик в нарушение требований ст. 309 ГК РФ принятые на себя обязательства по оплате стоимости товара в установленные договором сроки и объеме не исполняет, задолженность ФИО1 перед ООО «ТД «Архитектория» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 823 рубля.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 43 823 рубля подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2.5 соглашения о рассрочке платежа к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения покупателем сроков внесения платежей, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 32-го дня от даты заключения соглашения.

Согласно расчету истца неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 271 702 рубля 60 копеек, из которых просит 43 823 рубля.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств погашения задолженности материалы дела также не содержат.

Вместе с тем, как следует из соглашения о рассрочке платежа к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма вносится равными частями в течение 11 месяцев каждое 17 число (л.д. 13).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленного размера неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, недопустимо взыскание неустойки в период действия Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 и Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Вышеназванными нормативными актами введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Срок действия вышеназванного моратория указан в п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Так, в соответствии с вышеназванным пунктом, настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Следовательно, не подлежит взысканию неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более 100 дней.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании неустойки в полном объеме по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 823 рубля.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 829 рублей (л.д. 4), которые подлежат возмещению за счет ответчика по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Архитектория» (№) к ФИО1 (№) о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Архитектория» сумму основного долга по договору купли-продажи мебели № в размере 43 823 рубля; пени по договору купли-продажи мебели № в размере 43 823 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 829 рублей, а всего – 90 475 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 14.12.2023.

Судья О.В. Никулкина