№1-423/2023

УИД 03RS0013-01-2023-002702-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садриевой А.Ф.,

при секретаре Стренго Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя – Кудрявцевой Н.Г.,

защитника – адвоката Юсупова Р.Х.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 11.04.2017 г. Нефтекамским городским судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

2) 24.10.2018 г. Нефтекамским городским судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор суда от 11.04.2017 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- по постановлению Калининского районного суда г. Уфы РБ от 03.03.2020 освобожденного 16.03.2020 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 12 дней,

3) 07.09.2023 г. Нефтекамским городским судом РБ по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества и тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24 марта 2023 года в период времени с 00-00 час. до 05-00 час. находясь в гостях по адресу: <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что ЖАН спит и не видит его преступных действий, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung J1», стоимостью 2700 рублей, ранее переданный ему последним с целью позвонить. После чего распорядился похищенным имуществом по своему смотрению. Этими действиями ФИО1 причинил ЖАН материальный ущерб на сумму 2700 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 06 час. 59 мин. 24 марта 2023 года до 14 час. 43 мин. 25 марта 2023 года, находясь на территории г.Нефеткамска РБ, воспользовавшись ранее похищенным сотовым телефоном марки «Samsung J1», принадлежащего ЖАН, в который была установлена сим-карта с абонентским номером <данные изъяты>, привязанный к счету № <данные изъяты> банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202 20хх хххх 6643, оформленной на имя последнего, зная пароль разблокировки указанного телефона и пин-код приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в сотовом телефоне марки «Samsung J1», умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитил с банковского счёта № <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 10600 рублей, принадлежащие ЖАН, а именно:

- 24.03.2023 г. в 06 час. 59 мин. ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <данные изъяты> воспользовавшись ранее похищенным у ЖАН сотовым телефоном марки «Samsung J1», через приложение «Сбербанк Онлайн» с банковского счёта <данные изъяты> перевел денежные средства в сумме 3500 рублей на баланс абонентского номера <данные изъяты> похищенного сотового телефона, находящегося в его пользовании,

- 24.03.2023 г. в 07 час. 42 мин. ФИО1, находясь у себя дома по адресу: г<данные изъяты> воспользовавшись ранее похищенным сотовым телефоном марки «Samsung J1» через приложение «Сбербанк Онлайн» с банковского счёта №<данные изъяты> перевел денежные средства в сумме 1000 рублей на баланс абонентского номера <данные изъяты> похищенного сотового телефона, находящегося в его пользовании,

- 24.03.2023 г. в 09 час. 30 мин. ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <данные изъяты> воспользовавшись ранее похищенным у ЖАН сотовым телефоном марки «Samsung J1» направил сообщение «*133*3200*9173591176» и осуществил перевод денежных средств в размере 3200 рублей с баланса абонентского номера <данные изъяты>, принадлежащего ЖАН, на баланс абонентского номера <данные изъяты>, принадлежащего АУА,

- 24.03.2023 г. в 09 час. 45 мин. ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <данные изъяты>, воспользовавшись ранее похищенным у ЖАН сотовым телефоном марки «Samsung J1» направил сообщение «*133*1000*9173591176» и осуществил перевод денежных средств в размере 1000 рублей с баланса абонентского номера <данные изъяты>, принадлежащего ЖАН, на баланс абонентского номера <данные изъяты>, принадлежащего АУА, введенной в заблуждение относительно принадлежности денежных средств,

- 24.03.2023 г. в 12 час. 58 мин. ФИО1, находясь возле дома № 6 по ул. Социалистическая г. Нефтекамск, воспользовавшись ранее похищенным сотовым телефоном марки «Samsung J1» через приложение «Сбербанк Онлайн» с банковского счёта <данные изъяты> перевел денежные средства в сумме 3400 рублей, принадлежащие ЖАН, на «QIWI» кошелек с номером <данные изъяты>, оформленного на имя АУА, введенной в заблуждение относительно принадлежности денежных средств,

- 25.03.2023 г. в 14 час. 43 мин., ФИО1 находясь по адресу: <данные изъяты> воспользовавшись ранее похищенным сотовым телефоном марки «Samsung J1» через приложение «Сбербанк Онлайн» с банковского счёта <данные изъяты> перевел денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ЖАН, на счёт банковской карты № 2202 20хх хххх 9188, выпущенный на имя ГВГ, введенного в заблуждение относительно принадлежности денежных средств.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Этими действиями ФИО1 причинил ЖАН значительный материальный ущерб на общую сумму 10600 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал в том, что 23 марта 2023 года в гостях у ЖАН распивали спиртные напитки. В ходе общения он брал сотовый телефон ЖАН с целью позвонить. Потом ЖАН уснул, а он пошел в клуб и забыл отдать телефон. На следующий день в кармане брюк обнаружил телефон ЖАН Он восстановил пароль и с помощью переводов похитил денежные средства в сумме примерно 12000 рублей. Сотовый телефон потерял. Деньги потратил. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Ущерб по двум преступлениям возместил в полном объеме.

Как следует из показаний обвиняемого ФИО1, оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, 23.03.2023 г. примерно в 17-00 час. пришел в гости к ЖАН, по адресу: <...> номер дома не помнит, где были еще две женщины. Они распивли спиртное. ЖАН в своем сотовом телефоне зашел в приложение «Сбербанк онлайн», проверил баланс. Он был рядом и запомнил пароль. Они сходили с ЖАН в магазин, купили спиртное, продолжили распивать спиртное. 24.03.2023 г. в ночное время, он попросил у ЖАН сотовый телефон марки «Samsung J1» с целью позвонить. ЖАН показал графический ключ разблокировки и передал ему свой сотовый телефон. После распития спиртного он с сожительницей ЖАН и её подругой пошли в кафе «Сандвич Клаб» по адресу: <...>. Примерно в 05-00 час. пошел домой, где обнаружил в кармане сотовый телефон марки «Samsung J1». Он решил оставить себе в пользование сотовый телефон ЖАН и не собирался его возвращать, знал, что абонентский номер подключен к его банковской карте, на сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн» от которого он знал пароль и сможет распоряжаться денежными средствами на банковском счету ЖАН 24.05.2023 г. в утреннее время, находясь дома, при помощи пароля он зашел в приложение «Сбербанк онлайн» в сотовом телефоне ЖАН и перевел денежные средства в размере 3500 рублей на баланс абонентского номера <данные изъяты> сим-карты в похищенном им сотовом телефоне. Примерно через час вновь пополнил баланс абонентского номера ЖАН на 1000 рублей. Через некоторое время позвонил АУА, спросил есть ли у нее «QIWI-кошелек», на что та сообщила, что на балансе её абонентского номера минус 2800 рублей и она не может пользоваться приложением. Он на сотовом телефоне ЖАН ввел «*133*3500*9173591176#» и перечислил на баланс абонентского номера А. денежные средства. Он перевел больше чем 2800 рублей, так как взимается комиссия за перевод в размере 8,5%. После чего таким же образом перевёл на баланс абонентского номера АУА 1000 рублей. Примерно в 13-00 час. АУА продиктовала номер по которому можно перевести на её «QIWI-кошелек». После чего через «Сбербанк онлайн» он перевел на «QIWI-кошелек» АУА денежные средства в размере 3400 рублей. Они с АУА встретились возле бани по адресу: <...>, где та дала ему свой сотовый телефон, сообщила пароль от приложения «QIWI- кошелек» и через СБП (систему быстрых платежей) он перевел денежные средства на банковскую карту АО «Тинькофф» своего знакомого. Денежные средства с банковского счета АО «Тинькофф» снял и потратил их на свои нужды. 25.03.2023 г. примерно в 14-00 час. он пришел к ГВГ по адресу: г<данные изъяты> попросил перевести денежные средства на его банковскую карту. Тот согласился помочь. Он при помощи похищенного сотового телефона Ж. и услуги «Сбербанк Онлайн» перевел по абонентскому номеру ГВГ денежные средства в размере 3000 рублей на банковский счёт ПАО «Сбербанк» последнего. После чего ГВГ перевел денежные средства на счет его знакомой, которая позже обналичила и передала ему денежные средства. Похищенные денежные средства он потратил на спиртное, сотовый телефон утерял (т.2 л.д.77-81).

Допрос ФИО1 в качестве обвиняемого проведен в присутствии защитника после разъяснения ему процессуальных прав и ст.51 Конституции РФ. О возможном использовании его показаний в качестве доказательств С.Д.ОБ. был предупрежден. Допрос проведен с соблюдением требований норм ст.47 УПК РФ в связи с чем протокол его допроса суд признает допустимым доказательством.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кроме собственных показаний, подтверждается следующими обстоятельствами.

Потерпевший ЖАН суду показал, что вечером 23 марта 2023 года к нему домой пришел ФИО1, с которым они распили спиртное, потом ходили за спиртным в магазин «Магнит», он расплачивался своей банковской картой ПАО «Сбербанк». Периодически ФИО1 с его разрешения брал его сотовый телефон марки «Samsung J1» позвонить. Затем он уснул. На следующий день проснулся и не нашел свой сотовый телефон. Он позвонил на свой абонентский номер, вызов шел, но никто не ответил. Он предположил, что ФИО1 забыл отдать его сотовый телефон. 25 марта 2023 года он пошел с сожительницей в магазин и не смог оплатить покупки, так как на его банковском счету было недостаточно средств. Он пошел в «Сбербанк», где ему выдали историю операций по дебетовой карте с 23.03.2023 г. по 26.03.2023 г. и в ней он увидел несколько операций о списании денежных средств – 3500 рублей, 1000 рублей, 170 рублей, 3400 рублей и 3000 рублей, всего на сумму в размере 11170 рублей, которые он не совершал. Он написал заявление в полицию о краже телефона и денег. Хищением денежных средств ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11070 рублей, так как его ежемесячная заработная плата составляет 24000 рублей, при этом на его иждивении находится сожительница и её двое несовершеннолетних детей, и ему пришлось занимать денежные средства. В тот момент у него была тяжелая финансовая ситуация. С оценкой сотового телефона согласен. В настоящее время денежные средства ему возвращены в полном объеме, не возмещен ущерб за похищенный телефон в размере 2700 рублей. Претензий не имеет, просит не наказывать ФИО1

Из показаний свидетеля ГВГ, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 25.03.2023 г. к нему пришел ФИО1, который в ходе общения попросил перевести денежные средства на его банковскую карту с дальнейшим переводом на другую банковскую карту. Он согласился помочь. ФИО1 по сотовому телефону перевел денежные средства и ему пришло уведомление о зачислении денежных средств в размере 3000 рублей от ФИО2 чего ФИО1 продиктовал ему реквизиты банковской карты и он перевел денежные средства. Операции поступления и перевода денежных средств на его телефоне сохранились, готов предоставить выписку по счету за период с 23.03.2023 по 26.03.2023 ПАО«Сбербанк» № *** 9188. О том, что ФИО1 совершил хищение денежных средств, он не знал (т.1л.д.90-92).

Как следует из показаний свидетеля АУА, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, утром 24.03.2023 г. на её абонентский номер позвонил ФИО1, спросил есть ли у неё «Qi-WI» кошелек, так как не может обналичить денежные средства. Она сообщила, что баланс её абонентского номера <данные изъяты> минус 2800 рублей и поэтому она не может пользоваться им. ФИО1 пополнил баланс её абонентского номера. В 09 час. 30 мин. 24.03.2023 г. поступили денежные средства в размере 3200 рублей, в 09 час. 45 мин. поступило ещё 1000 рублей. После чего ФИО1 перевёл ей на «Qi-WI» кошелек 3400 рублей и попросил их обналичить, сказал, что ему перевели аванс с работы, но не может их обналичить. Она поверила, согласилась и продиктовала ему абонентский номер <данные изъяты>. В 12 час. 58 мин. на её «Qi-WI» кошелек поступили денежные средства в размере 3400 рублей. Примерно в 14-00 час. они со ФИО1 встретились возле бани по ул. Социалистическая г. Нефтекамск и тот через приложение «Qi-WI» кошелек в её сотовом телефоне перевел денежные средства. О том что ФИО1 совершил хищение денежных средств она не знала (т.1 л.д.209-210).

Как видно из рапортов дежурного ДЧ зарегистрированного в ОМВД России по г. Нефтекамску 27.03.2023 г. КУСП №6823 и №6825, ЖАН сообщил, что ФИО1 похитил сотовый телефон (т.1 л.д.25, 26).

Из заявления ЖАН от 27.03.2023 г. видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 24.05.2023 г. по 25.03.2023 г. тайно похитило со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» №220220 хххххх 6643 денежные средства в размере 11170 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.27).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28.03.2023 г. следует, что осмотрена комната <данные изъяты>, установлено место преступления, ничего не изъято (т.1 л.д.31-38).

Из рапорта старшего следователя СО ОМВД России по г. Нефтекамск ХЕС, зарегистрированного 25.05.2023 г. КУСП №12034, видно, что по факту хищения в период времени с 24.03.2023 г. по 25.03.2023 г. сотового телефона марки «Samsung J1», принадлежащего ЖАН, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.50).

Согласно заключения специалиста № 575-2023 от 25.05.2023 г. следует, что рыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung J1», приобретенного в 2017 году за 8000 рублей, в исправном состоянии, с учетом амортизации и физического износа, по состоянию на 24.03.2023 г., составляет 2700 рублей (т.1 л.д.219-222).

Из протоколов выемки и осмотра предметов (документов) от 28.03.2023 г. видно, что у потерпевшего ЖАН изъята истории операций по дебетовой карте за период с 23.03.2023 г. по 26.03.2023 г. счета №<данные изъяты> банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202 20хх хххх 6643, которая осмотрена, обнаружены операции о списании 24.03.2023 г. денежных средств на суммы – 3500 рублей, 1000 рублей, 170 рублей, 3400 рублей и 3000 рублей (т.1 л.д.80-82, 83-87, 89).

Из протоколов выемки и осмотра предметов (документов) от 03.04.2023 г. видно, что свидетель ГВГ добровольно выдал сотовый телефон марки «Realmе», в ходе осмотра в приложении «Сбербанк онлайн» обнаружены операции: о поступлении от ЖАН 25.03.2023 г. в 12 час. 43 мин. денежных средств 3000 рублей, о переводе на счет ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> 25.03.2023 г. в 12 час. 53 мин. денежных средств 3075 рублей (т.1 л.д.95-98, 99-102).

Согласно протоколов обыска (выемки) и осмотра предметов (документов) от 03.04.2023 г. следует, что ГВГ добровольно выдал выписку по счету <данные изъяты> банковской карты ПАО «Сбербанк» №****9188, которая осмотрена, имеется операция 25.03.2023 г. в 12 час. 43 мин. о переводе денежных средств в размере 3000 рублей с карты 2202 хх хххх 6643 (т.1 л.д.108-111, 112-124).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 03.05.2023 г. видно, что осмотрены сведения о дебетовых и кредитных картах и счетах ЖАН в ПАО «Сбербанк», в том числе карты <данные изъяты> (т.1 л.д.155-161).

Как видно из протокола осмотра предметов (документов) от 05.05.2023 г. осмотрены сведения о движении денежных средств за период с 23.03.2023 г. по 26.03.2023 г. по счету № <данные изъяты> банковской карты ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, оформленного на ЖАН, имеются операции (мск.вр.): 23.03.2023 в 07 час. 14 мин. перевод на карту через «Мобильный банк» от СЕА денежных средств в размере 300 рублей, 24.03.2023 в 04 час. 59 мин. платеж с карты через «Сбербанк онлайн» по новой биллинговой системе денежных средств в размере 3500 рублей, 24.03.2023 в 05 час. 42 мин. платеж с карты через «Сбербанк онлайн» по новой биллинговой системе денежных средств в размере 1000 рублей, 24.03.2023 в 07 час. 27 мин. бесконтактная покупка на сумму в размере 170 рублей, 24.03.2023 в 10 час. 58 мин. платеж с карты через «Сбербанк онлайн» по новой биллинговой системе денежных средств в размере 3400 рублей, 25.03.2023 в 12 час. 43 мин. перевод на банковскую карту <данные изъяты> счета № <данные изъяты> оформленного на ГВГ через «Мобильный банк» денежных средств в размере 3000 рублей (т.1 л.д.166-172)

Из протоколов обыска (выемки) и осмотра предметов (документов) от 17.05.2023 г. видно, что потерпевший ЖАН добровольно выдал сотовый телефон марки «Nokia», который осмотрен, в приложении «Сбербанк онлайн» имеются следующие операции (мск.вр.): 24.03.2023 г. в 04 час. 59 мин. и в 05 час. 42 мин. два платежа на номер телефона «Мегафон» <данные изъяты> – 3500 рублей и 1000 рублей, 24.03.2023 в 07 час. 27 мин. оплата покупки на сумму 170 рублей, 24.03.2023 в 10 час. 58 мин. платеж на «QI-WI» по номеру телефона +<данные изъяты> на сумму 3400 рублей и 25.03.2023 в 12 час. 43 мин. перевод на банковскую карту № 2202**9188 оформленную на ГВГ по номеру телефона +<данные изъяты> на сумму 3000 рублей; в приложениях «Мегафон» в период времени с 22.03.203 г. по 26.03.2023 г. имеются операции по пополнению абонентского мера <данные изъяты>: 24.03.2023 в 06 час. 59 мин. - на 3500 рублей и в 07 час. 42 мин. - на 1000 рублей (т.1 л.д.179-181, 182-205).

Из расписок ЖАН от 05.04.2023 г. и от 31.10.2023 г. видно, что он получил от ФИО1 денежные средства в размере 15170 рублей и 2700 рублей, претензий не имеет (т.1 л.д.146).

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, как в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемых деяниях нашла свое подтверждение в процессе судебного следствия. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 безвозмездно изъял имущество (сотовый телефон и денежные средства), принадлежащее ЖАН Факт принадлежности сотового телефона и денежных средств ЖАН никем не оспаривается. ФИО1 изъял имущество из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а денежные средства потратил на личные нужды. Хищение окончено, произошло в отсутствии потерпевшего, а потому является тайным.

Квалифицирующий признак хищения (по второму преступлению) – с банковского счета – обоснованно предъявлен в вину ФИО1, поскольку он воспользовался банковской услугой перевода денежных средств с банковского счета, подключенного к сим-карте, оформленной на имя потерпевшего, что является конфиденциальной информацией держателя счета и платежной карты, перевел денежные средства на абонентские номера и счета других лиц, тем самым похитил (изъял) денежные средства с банковского счета потерпевшего.

Вместе с тем, органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 совершил хищение денежных средств в размере 10600 рублей со счета потерпевшего, то есть денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего. В отношении электронных денежных средств подсудимый противоправных действий не совершал.

А потому суд считает необходимым исключить из квалификации преступления излишне вмененный ФИО1 квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств».

При таких обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает смягчающие обстоятельства (по двум преступлениям): согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – полное и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья близких родственников; отягчающее его вину обстоятельство совершение преступлений при рецидиве в соответствии со ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. А также суд учитывает личность подсудимого: имеет постоянное место жительство, характеризуется удовлетворительно.

Суд, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, считает возможным не учитывать в качестве отягчающего вину ФИО1 обстоятельства – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку каких-либо письменных доказательств (Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица), подтверждающих совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, не представлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступлений – суд не усматривает, поскольку ФИО1 признался в совершении преступления после обращения ЖАН в правоохранительные органы, при очевидности совершенных деяний, его изобличении в совершении инкриминируемых преступлений, под давлением имеющихся у органов предварительного расследования доказательств. Сам ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступлений, не совершал. Признание же своей вины в инкриминируемых преступлениях, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, само по себе не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих наказание обстоятельств на момент принятия решения по делу суду не представлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, возраст, состояние здоровья, личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч.3 ст.69, ст.ст.60, 6, 7 и 43 УК РФ. Дополнительное наказание не применять.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом в действиях С.Д.ОВ. опасного рецидива (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), суд не усматривает, и применение положений указанной статьи не соответствует целям и задачам уголовного закона – восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, поскольку в судебном заседании установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, реализацию преступных намерений, мотивы, цель совершения преступлений, характер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных деяний не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Как видно из приговора Нефтекамского городского суда РБ от 07.09.2023 г. ФИО1 осужден по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что преступления по настоящему делу ФИО1 совершил до вынесения приговора суда от 07.09.2023 г., наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначить на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного преследования и производства по делу, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – сроком на 6 (шесть) месяцев,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором Нефтекамского городского суда РБ от 07.09.2023 г. окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 09 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 07.09.2023 г.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: историю операций счета № 40817****1003 банковской карты ПАО «Сбербанк» №2202 хххх 6643, выписку по счету № 40817****2238 банковской карте ПАО «Сбербанк» №****9188, сведения о банковских картах и счетах, о движении денежных средств по счету № 40817****1003 банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202****6643 – хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Realmе», возращенный ГВГ, оставить по принадлежности; сотовый телефон марки «Nokia», возращенный ЖАН, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Судья подпись Садриева А.Ф.

Копия верна

Судья Садриева А.Ф.