УИД 34RS0019-01-2022-002589-77
Дело № 2а-1756/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2022 г. г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Журкиной-Бородиной Л.В.,
при секретаре Бургардт А.А.,
с участием прокурора Малевой Е.А.,
представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» по Волгоградской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
МО МВД России «Камышинский» обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, указав, что решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 января 2018 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением ряда административных ограничений.
Отбывал наказание ФИО2 в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области, освобожден 17 января 2018 г.
14 марта 2018 г. ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
На основании письменного заявления ФИО2 сменил место жительства, с 16 марта 2018 г. состоит на учете в качестве поднадзорного лица в МО МВД России «Камышинский».
В течение года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления: 23 ноября 2021 г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; 09 февраля 2022 г. – по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 14 июня 2022 г. – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд дополнить ФИО2 установленные ранее административные ограничения одной обязательной явкой в месяц для регистрации в ОВД.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования административного иска поддержала в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, в заявлении просит суд провести судебное заседание в свое отсутствие, указал о том, что исковые требования признает в полном объеме.
С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, указавшего на обоснованность административного иска, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и положениями Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).
В соответствии со ст. 8 Закона об административном надзоре наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
Согласно ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец.
Согласно части 7 статьи 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.
Приведенные положения норм материального и процессуального права, а также его разъяснения, наделяют суд правом устанавливать дополнительные виды ограничений административного надзора исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что приговором Клетского районного суда Волгоградской области от 07 июля 2011 г. ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 150 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 3 ст. 256 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.
Приговором Клетского районного суда Волгоградской области от 13 декабря 2012 г., с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 18 марта 2013 г. и постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 16 октября 2013 г., ФИО2 был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Клетского районного суда Волгоградской области от 07 июля 2011 г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Клетского районного суда Волгоградской области от 07 июля 2011 г., окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Клетского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2013 г. ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Клетского районного суда Волгоградской области от 13 декабря 2012 г., окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 декабря 2017 г. приговор Клетского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2013 г., с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 18 марта 2013 г. и постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 16 октября 2013 г., в отношении ФИО2, на основании ст. 10 УК РФ изменен, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Клетского районного суда Волгоградской области от 13 декабря 2012 г., окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор Клетского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2013 г. в отношении ФИО2 оставлен без изменений.
Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 января 2018 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением ряда административных ограничений.
Согласно справки об освобождении, сведений из ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области, ФИО2 освобожден по отбытии срока 17 января 2018 г., административный надзор в отношении него установлен сроком по 17 января 2024 г.
14 марта 2018 г. ФИО2 поставлен на профилактический учет по месту жительства в ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области, был ознакомлен с положениями ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден о возможных последствиях в случае несоблюдения административных ограничений, установленных решением суда.
В связи с переменой места жительства в пределах разрешенного решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 января 2018 г. ФИО2 с 16 марта 2018 г. состоит на учете в качестве поднадзорного лица в МО МВД России «Камышинский», где повторно был ознакомлен с положениями ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден о возможных последствиях в случае несоблюдения административных ограничений, установленных решением суда.
В соответствии с графиком от 01 сентября 2020 г. ФИО2 обязан являться в МО МВД России «Камышинский» по адресу: <...>, во второй и четвертый понедельник ежемесячно с 09:00 часов до 20:00 часов.
Между тем, 12 ноября 2021 г. в 23 часов 35 минут ФИО2 при проверке по месту жительства: ...., не открыл дверь сотрудникам полиции, чем допустил нарушение установленного решением суда административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов. Постановлением заместителя начальника (по ООП) МО МВД России «Камышинский» по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2021 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей.
10 января 2022 г. в 20:00 часов ФИО2 не прибыл на обязательную явку в МО МВД России «Камышинский», чем нарушил административное ограничение, установленное решение6м суда, в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Камышинского судебного района Волгоградской области от 09 февраля 2020 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей.
Не сделав для себя соответствующих выводов, ФИО2 повторно допустил несоблюдение административного ограничения, установленного решением суда, 12 июня 2022 г. в 23 часов 58 минут ФИО2 при проверке по месту жительства: ...., не открыл дверь сотрудникам полиции, чем допустил нарушение установленного решением суда административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов. Постановлением заместителя начальника (по ООП) МО МВД России «Камышинский» по делу об административном правонарушении от 14 июня 2022 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 550 рублей.
Из представленной справки-характеристики ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» следует, что ФИО2 в настоящее время проживает по адресу: ....А, ...., один. Со стороны соседского окружения и членов семьи жалоб на образ жизни ФИО2, ранее судим, привлекался к административной ответственности.
По месту постоянной регистрации по адресу: ...., ФИО2 к административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседского окружения и членов семьи на образ жизни ФИО2 также не поступало.
ФИО2 официально не трудоустроен, что подтверждается сведениями Управления персонифицированного учета ОПФР по Волгоградской области. Согласно информации, представленной ГКУ ЦЗН г. Камышина ФИО2 получателем пособия по безработице не является.
Сведений о том, что ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога, врача-психиатра материалы дела не содержат.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.
Таким образом, находясь под административным надзором, ФИО2 совершил в течение одного года три административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок, за что привлечен к административной ответственности. Противоправное поведение ФИО2 носит систематический характер, что свидетельствует о целесообразности установления в отношении него дополнительных административных ограничений.
Принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО2, его образ жизни и поведение в период нахождения под административным надзором, наличие зафиксированных фактов нарушения административных ограничений, за что привлечен к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что в целях защиты общественных интересов в отношении административного ответчика необходимо усилить меры административного надзора в виде дополнения установленных решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 января 2018 г. административных ограничений одной обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Доказательства того, что назначение административных ограничений несоразмерно ограничит право административного ответчика на труд, получение образования, медицинской помощи материалы административного дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» по Волгоградской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, - удовлетворить.
Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу ...., зарегистрированному по адресу: ...., проживающему по адресу: ....А, ...., административные ограничения, установленные решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 января 2018 года, на срок административного надзора административным ограничением в виде одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Разъяснить ФИО2 положения п. 1 ст. 10 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.
Председательствующий Л.В. Журкина-Бородина
Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 года
Председательствующий Л.В. Журкина-Бородина